Тюрьма, психушка, приз

Светский журналист Дмитрий Соколов-Митрич стал восходящей звездой православного кино, получив Гран-при фестиваля «Радонеж»

Что общего между митрополитом Кириллом (Гундяевым) и ви-джеем Иваном Демидовым, между заслуженным сектоборцем Александром Егорцевым и вполне светским журналистом Дмитрием Соколовым-Митричем? Все они — лауреаты десятого фестиваля православных телефильмов «Радонеж», итоги которого недавно подвели в Патриарших палатах Кремля. Первый — за «Слово пастыря», выходящее на Первом канале, второй — за еженедельный «Русский взгляд» на Третьем (эта программа стала наследницей ультрапатриотического «Русского дома» Александра Крутова, который ныне представляет интересы подобного рода почвенников в Госдуме), третий — за погромный «антисектантский» цикл.

Четвертый — начинающий православный сценарист Дмитрий Соколов-Митрич — стал главным открытием фестиваля. Московский журналист, автор талантливых репортажей в «Известиях», «Столичной вечерней газете» и «Газете», получил Гран-при — паломническую поездку к мощам святителя Николая в Бари (Италия) — за сценарий к фильму «Путь к спасению». В интервью «МН» Дмитрий признался, что награда стала для него полнейшей неожиданностью, и организаторы фестиваля пока не связывались с ним на предмет ее вручения.

Благоговейный глянец

Замысел документальной ленты «Путь к спасению» принадлежит студии «Бакалавр», подразделению церковно-научного центра «Православная энциклопедия» — по сути, единственной в РПЦ структуры, которая готова и способна финансировать просветительские проекты. Финансовое благополучие центра зиждется на поддержке правительства Москвы. Кандидатура Соколова-Митрича как автора сценария возникла совершенно внезапно. Кому-то из руководителей студии попался на глаза глянцевый журнал о туризме, а в нем — репортаж из села Вырицы под Петербургом, где находится могила преподобного Серафима Вырицкого. Репортаж был вполне светским, однако в нем чувствовались некое благоговение перед святыней и личный опыт прикосновения к ней. Взгляд и тон Соколова-Митрича показались «Бакалавру» идеальными.

Исключенное третье

На первый взгляд сюжет «Пути к спасению» незамысловат: это репортаж из затерявшейся на юго-востоке Рязанской области сельской обители, в которой на 15 монахинь приходится 400 с лишним обитателей психиатрического стационара, расположившегося в монастыре лет 70 назад. Неспешное повествование о сосуществовании в одних стенах двух миров — непохожих, но одинаково отгороженных от современной мирской суеты — ведет отец Лука, выпускник ВГИКа. В кадр нет-нет да попадет какой-нибудь характерный обитатель «желтого дома». В постоянном напоминании о «психушке» и сокрыта философия фильма. Прославивший Вышенскую обитель в позапрошлом веке святитель Феофан Затворник метко подметил свойственную христианам уже его времени раздробленность сознания — когда прагматические интересы, которыми живет общество, заставляют делать одно, а евангельские заповеди — совсем противоположное. Фильм все время намекает: монастырь и «психушка» — это, в конечном счете, две альтернативы для современного человека. А третьего не дано.

Соколов-Митрич признает, что название фильма — знаковое для церковного зрителя («Путь к спасению» — главный труд св. Феофана Затворника) — не самым оптимальным образом выражает эти идеи и символы. Тем не менее у фильма неплохое будущее — его планируют показать «ТВЦ» и «Культура».

На «второй волне»

Дмитрий Соколов-Митрич обратился к вере несколько лет назад благодаря своей репортерской работе. «Я увидел такую повсеместную деградацию людей, что не поверить в Бога было невозможно», — говорит Соколов-Митрич, который последние десять лет проводит основную часть жизни в командировках.

Он уверен, что сейчас в России идет «вторая волна» увлечения религией. Она не столь массовая, как первая — в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века, — но более качественная. По мнению Дмитрия, сейчас к вере потянулись достаточно благополучные люди, имеющие «одинаковый социальный опыт». Удовлетворив свои земные мечты и заработав достаточно много денег, такие люди, как правило, упираются в некий психологический тупик — их возможности явно превосходят их же разумные потребности. Человек, оказавшийся в таком положении, нуждается в новой мечте — возвышенной, не продающейся за деньги и даже способной стать смыслом жизни. Соколов-Митрич высказывает парадоксальную мысль: путь к вере в современной России лежит через материальное благополучие.

Соколов-Митрич убежден, что самая развивающаяся конфессия России — РПЦ. Поэтому против нее и нацелены основные «стрелы» безбожия. Дмитрий категорически осуждает выставку «Осторожно, религия!», прошедшую в Москве в январе прошлого года и разгромленную православными активистами. На этой выставке происходило сознательное осквернение святынь, говорит он, поэтому ее следовало разгромить. За резкие выступления против организаторов выставки Соколова-Митрича даже судил «суд чести» Большого бюро Союза журналистов России, но Дмитрий был этим судом оправдан.

* * *

…Главный недостаток современного православного кино, думается, состоит в том, что оно никак не может сделать тот самый сакраментальный выбор между монастырем и «психушкой». Делать фильмы о монастырях и для монахолюбивой аудитории — значит замыкаться в своем узком культурном гетто. Делать что-то более смелое — вроде «Страстей Христовых» Мэла Гибсона — значит отступать от традиции и погружаться в мирскую суету, в «психушку». А может, православному кино просто не хватает профессионалов, которые способны рассказывать о традиции интересно?

12.11.2004