Богоборческое поветрие или очередная провокация?

В Челябинске вслед за Екатеринбургом «набирает обороты» антицерковная кампания

Не успели ещё успокоиться страсти вокруг антицерковной кампании в Екатеринбурге, не отгремели ещё заказные статьи против Екатеринбургского архиепископа Викентия, как в Интернете опять запестрили сообщения о выступлении храмоборцев, но на сей раз уже не в столице Урала, а в Челябинске. При этом, что характерно, — и в первом, и во втором случае, маховик антицерковной кампании разворачивается по одному и тому же сценарию — сначала на интернет-форумы вбрасывается дезинформация о «злых попах», покушающихся на великую русскую культуру и искусство, а уж потом эти сообщения подхватывают различные информагентства. На сей раз, правда, «возмущенная общественность» борется не с Екатерининским собором, а с храмом святого Александра Невского, и не за фонтан в виде каменного цветка, а за «единственный в городе орган», располагающийся в здании храма.

Проблема вот в чём. Храм Александра Невского был заложен 22 июня 1907 г. на месте бывшей Александровской часовни. Деньги на его постройку жертвовали многие организации и частные лица, в том числе Государь Николай II. Церковь, окончательно построенная в 1911 г. по проекту московского архитектора А.Н.Померанцева, являлась памятником Царю-Освободителю Александру II. В 1922 г. из неё были изъяты ценности, храм был закрыт, были сняты кресты, купола, шатёр колокольни. В дальнейшем здесь располагались: типография, картинная галерея, планетарий, технические кружки и с начала 1980-х годов — областная филармония. В 1987 году здесь (на месте бывшего алтаря) был установлен единственный в городе орган, а под ним устроены отхожие места. Более десяти лет верующие обращались к властям с просьбой вернуть здание Русской Православной Церкви. Наконец, чиновники изъявили желание перенести орган в другое, более соответствующее для этого место. Однако против передачи храма Церкви выступили работники филармонии.

Справедливости ради надо сказать, что ситуация в Челябинске несколько отличается от той, которая сложилась в Екатеринбурге. Если в городе Святой Екатерины борцов с храмами активно поддерживали СМИ, контролируемые мэром Чернецким, то в Челябинске дело обстоит совсем иначе. Губернатор Челябинской области Михаил Юревич, пообещавший во время визита Святейшего Патриарха Кирилла на Урал возвратить святыню верующим, надо полагать, до сих пор не знает о том, что «общественность против». Ведь ещё накануне визита Его Святейшества он выступил с заявлением, в котором сообщил, что «город ни в коем случае не потеряет орган» и «специалисты уверены, что смогут перенести орган без какой-либо потери качества звучания». В правительстве области для этих целей была даже создана специальная комиссия, в состав которой вошли священнослужители, деятели культуры, эксперты из компании-производителя органа «Германн Ойле». Информация об этом открыто распространялась в челябинских средствах массовой информации и никаких протестов не вызывала.

Однако, «протестанты» всё-таки нашлись. Ряд деятелей культуры Челябинска категорически отказались от конструктивного сотрудничества с областными властями. Приглашенный администрацией области войти в специальную комиссию мастер-хранитель челябинского органа Владимир Хомяков вместо того, чтобы согласиться, начал организовывать общественную кампанию, создав т.н. «Комитет в защиту органного зала». Его, конечно, тут же поддержали «интернет-блогеры» из Екатеринбурга и т.н. правозащитники. В кампанию против передачи Александровского храма Русской Православной Церкви включились и «несогласные» из Объединенного гражданского фронта Каспарова и движения «Солидарность». В результате в Челябинске были организованы одиночные пикеты, на которые к зданию храма по очереди приходили молодые люди, прямо скажем, сомнительного внешности. В мае они надеются собрать у стен храма митинг, наподобие того, что был в Екатеринбурге.

В итоге, приходится констатировать, — некоторые деятелей культуры стали соучастниками нечистоплотной политической игры. Радикальные либералы решили разыграть «антиклерикальную» карту. Началась обычная пиар-кампания: «а демократы против», «орган не выдержит переезда», «у здания храма совершенная акустика», «нет подходящего помещения» и даже «орган будет ликвидирован и город останется без объекта культуры». Эта ложь громко подаётся через Интернет. В то время как на самом деле представители компании-изготовителя заявляют, что при соблюдении необходимых правил, транспортировка органа совсем для него нестрашна. Акустика храма предназначена изначально совсем для других целей, а правительство области не раз официально озвучивало несколько вариантов, куда можно перевезти орган, в том числе и в помещения с идеальной акустикой. Губернатор предлагал даже построить новое здание, где вообще можно учесть все пожелания. Но если «Комитет в защиту органного зала» это признает, то придётся согласиться и с тем, что «антиклерикальная» кампания провалилась. А она, очевидно, не для этого начиналась.

«Мы поддерживаем требования защитников челябинского органного зала на неприкосновенность и дальнейшую эксплуатацию органа фирмы «Германн Ойле» в занимаемом им сейчас здании, — заявляют «несогласные» из «Солидарности», — Мы не верим в реальную возможность строительства в ближайшее время нового здания и покупки нового инструмента, который бы не уступал по качеству действующему. Мы призываем: «Не можете создать лучшее — не разрушайте уже созданное!» Вот так! Либералы «не верят» и поэтому верующим надо навсегда забыть о том, что Александровский храм строился на пожертвования их предков, а Челябинская епархия с 80-х годов униженно просит у властей вернуть ей то, что в 1930-х у неё было отобрано большевиками. Что тут скажешь, либеральная логика, видимо, мало чем отличается от большевистской. Преемственность, как говорится, налицо.

Однако, здесь есть одно, НО — верующие верят в другое, и поэтому я уверен, что вскоре в храме Александра Невского в Челябинске вновь зазвучат церковные песнопения, а любители органной музыки смогут наслаждаться его звучанием в другом, более подходящем для этого месте. Не станет же кто-то утверждать, что храм — это место для концертов. Во всяком случае, ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, и об этом сейчас надо вести речь, а не о чём-то другом.
Зам. гл. редактора РЛ, Александр Колышкин