 |
| Up-Monitor | 16.04.2010 |
Причем на тему детских садов медиа-холдинг мэрии отписывался и отчитывался дежурно. Два сообщения об объезде строящихся детсадов вице-мэром Владимиром Крицким и два цитирования свердловского губернатора (именно Мишарин, а не Чернецкий, заявил о необходимости решения проблемы детсадов в ближайшие годы), причем одна заметка с потрясающим заголовком «Осталось потерпеть пять лет».
Зато анализ сообщений офф-лайновых медиа, подконтрольных Чернецкому, не оставляет сомнений в том, кто развернул и поддерживал кампанию против восстановления Екатерининского храма. «Горожане могут лишиться одного из любимых мест отдыха», — начинается сюжет программы «Новости в наступлении» на Студии-41 (19.03.2010). Газета «Вечерний Екатеринбург» от 19.03.2010: «Храм строят — щепки летят?» «Этакий большевизм по-православному», — пишет «Вечерка». «Крест над площадью Труда», — подхватывает «Уральский рабочий». «Проект строительства собора в центре города — не первый день на гребне радиоволны. Его обсуждение — в верхних строках интернет-форумов. Общественность в ужасе. В хоре возмущенных масс все громче слышны и знаменитые голоса Екатеринбурга», — нагнетает истерию Студия-41. «Святая в роли «доминанты», — вторит ей «Вечерний Екатеринбург». Наконец, медиа-холдинг мэрии, добившись публичной реакции губернатора на развернутую кампанию, удовлетворенно сообщает: («Уральский рабочий», 23.03.2010): «В Екатеринбурге пройдут общественные слушания по Храму на площади Труда». Причем головная газета холдинга пишет с плохо скрываемой издёвкой: «Губернатор Свердловской области Александр Мишарин предоставил право жителям столицы Урала решать, быть или не быть Храму». Тут же цитируется пресс-служба мэрии: «Окончательное решение по этому непростому вопросу будет приниматься руководством муниципалитета с учетом общественного мнения. Если екатеринбургская общественность выскажется за возрождение храма в честь покровительницы города и за превращение площади Труда в Соборную площадь, глава города Аркадий Чернецкий даст «добро» руководству местной епархии на реализацию этого проекта. В противном же случае священнослужителям придется отложить задуманное и сосредоточиться на строительстве и восстановлении уже согласованных культовых зданий и сооружений». А чтобы наступил «противный случай», медиа-холдинг Чернецкого старается дальше. «Не надо торопить события», — заголовок «Уральского рабочего» уже на следующий день. «На многочисленных интернет-форумах города уже развернулась дискуссия о целесообразности данного изменения одной из любимых площадок отдыха екатеринбуржцев. Мнения при этом высказываются полярно противоположные, и подавляющее большинство, мягко говоря, эту идею не одобрило. Опять же в Интернете активно распространяется информация о намечающемся митинге с обозначенной выше повесткой дня, который, якобы, состоится 10 апреля. Однако, как подчеркнул на специальном брифинге для СМИ начальник управления по информационно-аналитическому обеспечению деятельности главы Екатеринбурга - заместитель руководителя аппарата администрации Екатеринбурга Сергей Тушин, никаких заявок на проведение митингов в администрацию города на сегодняшний день не поступало», — пишет газета. В сообщении, понятное дело, нет ни слова о том, кто инспирировал «обсуждение на Интернет-форумах», и наглое умалчивание того, что митинг уже спланирован, одобрен и разрешен.
Когда задание мэрии — развернуть антиклерикальную кампанию, спровоцировать митинг и установить «антихрамовую» повестку дня — выполнено, нужно срочно «заметать следы». Меняется тон заголовков («Нужно ли возводить церковь на площади Труда?», «Уральский рабочий» 26.03.2010), а также создается видимость плюрализма: «И газета «Уральский рабочий» развернула на своих страницах дискуссию по этому вопросу». «Дискуссия» заключается всего лишь в публикации мнения заместителя директора Института истории и археологии УрО РАН Ирины Маньковой. Зато видимость «дискуссии» создана, и через пару дней «УР» выходит с очередным антицерковным заголовком «Зона православия». «Если честно, я не помню, чтобы за последние лет десять что-то настолько искренне взволновало горожан, что они готовы были отправиться отстаивать свою позицию на митинг. Исключая, конечно, локальные политические акции, носящие преимущественно заказной характер», — пишет автор. Об искусно спровоцированном заказном характере антихрамового митинга, естественно, ни слова. «Собственность или духовность?» — Продолжает нагнетать уже на следующий день «Уральский рабочий». Впервые журналист офф-лайнового СМИ мэрии прибегает к цитированию предстоятеля РПЦ, используя высказывание в своих целях и явно передергивая факты: «Патриарх Кирилл 4 марта заявил, что не позволит вбить клин между церковью и обществом «вокруг темы возвращения святынь». Иными словами, чтобы были услышаны все точки зрения, а результатом дискуссии стала выработка некого компромисса. Но тем временем в Екатеринбурге попытались придать реституции особое ускорение. Пока на федеральном уровне с возвратом земель «туман», здесь в особом порядке решили вернуть участок земли в центре города на нынешней площади Труда, восстановив (судя по всему, по большей части за бюджетные деньги) Екатерининский собор». «Церкви - нет, часовне — да», — заголовок в том же номере газеты.
А на следующий день снова подключается мэрский телеканал: «А Александр Мишарин поддерживает идею екатеринбургских властей об общественных слушаниях по вопросу строительства в центре уральской столицы храма Святой Екатерины».
Спустя сутки радиостанция «Студия Город» гордо сообщает, что «перспективы строительства храма на площади Труда обсудили Аркадий Чернецкий и Александр Мишарин, мэр и губернатор подтвердили необходимость следования в этом вопросе закону». И опять следы пропаганды, исходящей из кабинетов Тунгусова и Тушина: «Специалисты напоминают, что площадь Труда — территория общего пользования. Там не предусмотрено возведение культовых сооружений». «По закону», — настаивает в тот же день «Вечерний Екатеринбург» При этом СМИ Чернецкого уже начинают «путаться в показаниях». «УР» несколькими днями ранее называл площадь Труда «ТОП-2» (территория общего пользования категории 2), а «Вечерка» со ссылкой на пресс-секретаря Чернецкого Константина Пудова пишет: «Площадка на Площади труда является зоной ТОП-1 (ТОП — территория общего пользования), где не предусматривается возможность строительства культовых сооружений». «Мы все умрём, дорогие екатеринбуржцы. Причём не своей смертью. И это не первоапрельская шутка и не бредни тяжелобольного — именно с таким пророчеством выступил на днях в передаче православного телеканала архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий», — пишет «ВЕ» на следующий день. Слова владыки о том, что богоборчество не приводит ни к чему хорошему, будут передернуты и исковерканы медиа-холдингом мэрии впоследствии еще не один раз.
И, наконец, апофеоз — антихрамовый митинг, который прошел 10 апреля. Официально было подсчитано около 500 участников. Интернет-агентства, задействованные в противоцерковной кампании, бодро рапортовали про 5−6 тыс. участников. Студия-41 решила «и невинность соблюсти, и капитал приобрести», поэтому сообщает: «Три с половиной тысячи человек в субботу пришли на митинг к фонтану Каменный цветок». Вероятно, идеологи мэрии поняли, что про 5−6 тыс. никто не поверит, 500 человек — это провал кампании, а вот написать «три с половиной» — уже позволяет оперировать впоследствии в «аналитичках» словами «многотысячный митинг».
Таким образом, за месяц самой освещаемой темой в СМИ, подконтрольных Чернецкому, стало восстановление храма на площади Труда. А то, что волнует свыше 20 тыс. семей в Екатеринбурге — восстановление системы детских садов — удостаивалось внимания постольку-поскольку. При этом офф-лайновые медиа, входящие в мэрский холдинг, ни словом не обмолвились о том, что бургомистр позорно проиграл суд младооппозиционеру, депутату гордумы Максиму Петлину. Местный лидер «Яблока» в эфире федерального телеканала заявил, что «Чернецкий продал половину детских садиков». Градоначальник обиделся и подал в суд. В иске ему отказали. По данным мониторинговой службы «Урал паблисити монитор», упоминаний об этом позорном проигрыше мэра в мэрских же СМИ — 0.
