Вопрос о канонизации Николая II будет, видимо, главным на Архиерейском соборе, который соберется в середине августа в Троице-Сергиевой лавре. Нарушая собственный устав, Русская церковь не хочет собирать Поместный собор (с участием мирян), в компетенции которого важнейшие вопросы церковной жизни. В оправдание этого приводятся слабые доводы — вроде нехватки денег. Правда еще печальнее: миряне могут оказаться куда «правее» архиереев. Надо сказать, в 1990-х годах, когда из Церкви активно уходили не только либералы, но и черносотенцы (именно они организовали раскольничьи «православные группировки), там осталось немало тех, кому по душе средневековый вздор. К примеру, московский священник Александр Шаргунов в защиту канонизации Николая II приводит следующий «довод»: врачи не смогли помочь его бесплодной прихожанке Елене Д., но «однажды во сне она увидела Государя Николая Александровича в цветущем яблоневом саду, и он с сияющим лицом, среди этого сада, протянул ей спелое яблоко, говоря слова утешения. Эти слова она не запомнила, но, проснувшись, совершенно ясно поняла, что у нее родится дитя. Сейчас у нее двое детей» («Православная Москва» N 12, июнь 2000 г.). Если следовать преданию Русской церкви, то Николай II уже давно причислен к лику святых, потому что Патриарх Алексий II молился перед иконой, изображающей Романовых среди святых, в храмах Московского Сретенского монастыря (иг. Тихон Шевкунов). В Древней Руси этого было достаточно для «свидетельствования» святости.
Митрополит Смоленский Кирилл, недавно отвечая в редакции «Комсомольской правды» читателям газеты, был вынужден отвечать и на вопрос о канонизации Николая II. Владыка отделался дипломатичным оборотом: «Есть очень большая критика этой канонизации, как есть и огромная поддержка, поэтому я не могу сказать, каким будет решение Собора». Владыка лукавит, пытаясь сохранить себе отходные пути на оба случая. Если Романова канонизируют, он заявит, что не выступал против этого. Если Романова не канонизируют (а за кулисами, точнее, за иконостасом, возможно, митрополит Кирилл борется против этой канонизации), владыка заявит, что он никогда не выступал «за». Конечно, митрополиту не нравится в покойном не то, что не нравилось прежним комсомольцам. Те видели в Николае кровавого деспота — царь пытался править железной рукой (сегодня его чаще обвиняют в том, что мало вешал и мало расстреливал).
Митрополиту, скорее всего, все это безразлично, а просто архиереи помнят, что при царе-то их предшественникам такой воли, как нынче, не было. Мстят самодержцу мелочно: например, отказались признавать его останки за подлинные, сославшись на то, что вероятность научной экспертизы 99,8 проц. Когда из запасников музеев возвращают конфискованные некогда мощи святых, их принимают без разговоров, хотя там с вероятностью похуже будет.
Православные либералы угрюмо молчат. Они знают, что если «по логике» и по «педагогике», то не только нельзя канонизировать Николая II, а и царевича Димитрия, Андрея Боголюбского да и Бориса с Глебом.
