Русская линия
Русская неделяСвященник Вадим Коржевский12.05.2008 

Не женский это день

Я имею в виду день св. жен-мироносиц. Почему-то его все упорнее стали именовать православным женским днем, говоря, что так считали издревле. Некоторые даже утверждают, что на Руси день жен-мироносиц всегда был женским праздником и что справлялся он широко и весело, особенно в старых русских деревнях. Настораживает уже то, что это очень напоминает празднование масленицы вопреки церковному уставу. И действительно, по их словам в этот день единственный раз в году крестьянки гуляли своей женской компанией. Мужчинам же в день жен-мироносиц приходилось брать на себя все хозяйственные работы по дому: уход за детьми, кухонные заботы, уборку комнат, дойку коров… Поскольку эти работы у мужиков обычно получались неловко и нескладно, потом они в течение всего года были поводом для женских насмешек. 1

Но так как при этом не дается никаких ссылок, подтверждающих подобное мнение, то мы смеем утверждать, что понятие женского дня или женского праздника, равно как и мужского чуждо не только древности, но и сознанию церковному, хотя бы потому, что во Христе Иисусе нет мужеского пола, ни женского (Гал. 3;28). Похвалять же свойства той или иной природы, приписывая ей одной цену в деле спасения, нам кажется не только не уместным, но и вредным, как видно из вышеприведенного факта. И даже если это соответствует исторической действительности, то вряд ли соответствует традиции церковной, ибо согласно св. Отцам: «Так как наша жизнь состоит из дел двоякого рода, общественных и частных, то Бог, отделив одни от других, предоставил жене попечение о доме, а мужьям — все дела гражданские, дела на площади, судебные, совещательные, военные и все прочие. Жена не может ни бросать копье, ни пу­скать стрелу, но может… доставлять все прочие удобства супругу и освобождать его от всякой подобной заботы в доме, о сокровищах, о шерстяных изделиях, о приготов­лении обеда, о благообразии одежд, заботясь обо всем таком, за что приниматься мужу и не прилично, и не удобно, хотя бы он употреблял много усилий. Подлинно, и то — дело промыш­ления и премудрости Божией, что полезный в важнейших делах бывает несведущим и бесполезным в менее важных, чтобы необходимо было и занятие жены. Если бы Он создал мужа спо­собным к тому и другому, то женский пол был бы в пре­зрении; с другой стороны, если бы жене предоставил большее и полезнейшее, то жены стали бы надмеваться великой гордостью». 2 Последнее время все чаще и вполне серьезно стали говорить о каких-то особых женских качествах, которые якобы более способны к восприятию истины. Дерзну сказать, что и мнение св. Луки Войно-Ясенецкого о том, что «женские сердца познают все великое, таинственное, святое гораздо легче, чем мужские, более грубые сердца», и что Господь, предвидя эту немощь апостолов-мужчин, явился первым мироносицам для того, чтобы они уверили потом их неверующие сердца, 3 по крайней мере, не соответствует святоотеческим толкованиям, в которых указывается несколько иная причина. 4 Можно было бы и не обращать внимание на подобные «комплименты», но они стали настолько повсеместными, что женщины, столь склонные к лести, принялись не только всерьез думать о своих преимуществах, но и требовать их озвучивания, хотя бы один раз в год.

Я лично не против вместе со св. Церковью прославлять подвиг жен-мироносиц, но не могу согласиться с тем, что это «Всеправославный женский день». Не могу согласиться хотя бы потому, что вместе со св. женами в этот день прославляется и подвиг мужчин — Иосифа и Никодима, о которых уже становится традицией и не вспоминать, а ведь они рисковали ничуть не меньше, а даже больше, чем жены. Иосиф, будучи членом Синедриона, и скрывавший свою любовь ко Христу из опасения преследований от Синедриона, внезапно проявляет великое мужество и великодушие, испросив у Пилата тело казненного иудеями ненавистного им Галилеянина, погребает его с благоговением и почестью в своем гробе. В погребении Господа принял участие и другой член Синедриона, Никодим, приходивший когда-то ночью к Господу (Ин. 3), и признавший его посланником Бога. С собой он принес 100 литров дорогого, благовонного мира, которым и было умащено тело Иисусово (Ин. 19;39). Разве этот поступок не дает право ему также именоваться мироносцем, хотя подвиг его мало кто оценивает сегодня по достоинству.

Из вышеизложенного, по меньшей мере, несправедливо говорить, что кроме жен никто из мужчин не проявил к умершему Иисусу преданности и любви. Уместнее говорить, что святые жены лишь не уступают в мужественном самоотвержении Иосифу или Никодиму. 5 Из Синаксария настоящей недели известно, что Никодим пострадал за участие в погребении Христа, быв изгнан из синагоги, 6 а Иосиф оказался брошенным в ров и удостоился явления воскресшего Господа наравне с женами мироносицами. Впрочем, жены сподобились первыми видеть явление Воскресшего Христа не столько за свои качества душевные, сколько в видах символа общечеловеческого. Как считает св. Иоанн Златоуст: «По воскресении, Его прежде всех видят женщины; как женщина ввела в мир первый грех, так первая возвещает и жизнь миру. Потому-то и слышат женщины священный голос: „радуйтесь“ (Мф. 28:9), — чтобы первая печаль (изгладилась) радостью воскресения. 7 Женам Господь благовествует радость, так как женский пол был в печали и на печаль осужден был первым проклятием». 8 Действительно, ведь через жену в мир сей вошел грех, и следовало, прежде всего, ей возвестить о долгожданной победе над грехом, чтобы доставить утешение.

Но всего больше меня возмущает в утверждающейся традиции почитания женщины (несомненно, что эта традиция переходит в Церковь от празднования 8 марта), это даже не то, что не почитаются мужчины (а ведь никто пока не заговаривает о том, что логичным является поиск дня для почитания мужчин), а главным образом то, что забывается сам Виновник празднования — Воскресший Господь, которого св. Церковь через песнопения свои преимущественно и прославляет в этот день.



1. Валерий Игнатов. Источник: Марина Горинова http://www.gazetayakutia.ru (Газета Благовест). Адрес страницы: http://old.samara.ru/paper/128/2718/39 272/?printable

2. Св. Иоанн Златоуст. Т. 3. Кн. 1. М. 1994. С. 230.

3. «Родная газета» N 17(103), 13 мая 2005 г., полоса 3

4. И это не удивительно. Ведь у него не было возможности познакомиться с ними вполне в силу периода, в который он жил и в силу своей занятости медициной. Заметим, к слову, что его мнение расходится со святоотеческой точкой зрения не только в этом вопросе, но и во многих других.

5. Св. Игнатий Брянчанинов. Т. 4. М. 1993. С. 151.

6. Кроме того, за веру во Христа иудеи лишили его имения, присвоив себе, а затем, прокляв его, выгнали из города с бесчестием (см. об этом в сказании о перенесении мощей святого первомученика и архидиакона Стефана. // Четьи-Минеи. Август. 2).

7. Св. Иоанн Златоуст. Т. 8. Кн. 2. О том же (о Пасхе) 6-е. М. 1993. С. 956.

8. Св. Иоанн Златоуст. Т. 8. Кн. 2. Бес. 86. С. 588.

Интернет-журнал «Русская неделя»


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru