|
Георгий Смагин 11.01.2008 20:14
|
# |
иг. Петр (Мещеринов):
«Вообще-то я тоже в некотором смысле экстремист. Я понимаю, что раскол – это ужасно. Но иногда мне (я высказываю сугубо личное мнение) думается, что неплохо, чтобы было что-нибудь типа раскольчика. Пусть в него уйдут все зилоты, ревнители, ИНН-исты, геронтофилы, национал-патриоты и прочая публика. Пусть в своей церкви делают, что хотят»
хорош гусь, конечно..да и прочие "птенцы гнезда петрова" (фроловы, куровы, речкуновы с прочими гусятами) последовательно проталкивают именно эту идею..уже ранее говорилось, что в результате такого "раскольчика" сии любители Меня и Шмемана и "в некотором смысле экстремисты" станут "новой и свежей" Русской церковью (хотя слово "русская" мерзко ура-патриотичное..), а уж остальным, извините, как придется…кому в пещеры, кому на чукотку..в лучшем случае….
видимо, прав Владимир Петрович, которому пользуясь случаем хочу принести извинения за некоректные высказывания с моей стороны при обсуждении темы "Атипичное православие"..
|
|
|
Ю. Свиридов 11.01.2008 19:20
|
# |
| Как-то мне кажется, что Владимир Петрович излишне алармистски настроен. Ну кто такой игумен Петр? Ну какой он лидер, идеолог, неутомимый пропагандист и организатор? Настоятель маленького храма в деревне. Что-то там в ЦДРМ читает. Ну пишет всякую ерунду. Я был на его лекции как-то в этом самом ЦДРМ, он про Баха рассказывал, довольно интересно, кстати. Но это совершенно оторванный от жизни человек. И сторонников его я что-то не замечал. Нет у него никих чад, или общины типа кочетковской. А вы тут всполошились. Только рекламу ему делаете.
|
|
|
один_читатель 11.01.2008 19:15
|
# |
|
|
В. Семенко:
Все-таки я думаю, иг. Петру и др. элементарно не хватит сил для подрыва Традиции. Мне кажется, спокойный разговор, и именно он, более всего им страшен. Поэтому статья – сильный удар по нему. В принципе, здесь грамотно показано, что кроме крика там нет НИЧЕГО. Разговор в плоскости "свой-чужой" с этими деятелями не пройдет, так как это заранее проигрышный путь. Для них это – как красная тряпка для быка. Ничего они не смогут! Будут вымучивать "свое вИдение" и дальше и все выродится в кочетковщину. Воспринимает ли сейчас Кочеткова кто-нибудь вменяемый?
Народ у нас интуитивно все прекрасно чувствует и отвергнет всю эту чушь. А по поводу самого игумена, Вы правы – его очень жалко.
|
|
|
В. Семенко 11.01.2008 18:38
|
# |
Андрей, Вы, конечно, как всегда, на уровне. Написано умно, грамотно, глубоко, акценты расставлены оптимально и взвешенно, не хуже, чем у Кураева (а скорее всего и лучше). Но в то же время выскажу мысль, для Вас, быть может, не очень приятную. Сказать, что это все стопроцентно адекватно (извините, "любимое слово") по отношению к предмету (каковым является все же его высокопреподобие иг. Петр, а не что-то другое), я никак не могу. Зачем так сложно-то? Заметили, реакции (кроме Потапова, на другом форуме) пока нет, народ пребывает в некотором недоумении. И понятно, почему. Перед нами – законченный, изощренный, убежденный и умелый ВРАГ, смертельно НЕНАВИДЯЩИЙ русскую православную Традицию, являющийся главным на сегодняшний день идеологом либеральной революции в Церкви. См. об этом последний номер журнала "Благодатный огонь", особенно:
http://www.moral.ru/blagodat/petr01.html и др.
Идет БОЙ за последние рубежи нашей обороны. Как сказал мне один батюшка, с которым обсуждали мы мой "Второй Ватикан": "Ощущение такое, что еще немного – и плотина будет прорвана". А Вы делаете вид, что перед нами просто какие-то заблуждающиеся люди, и с ними можно в приличных тонах, академично полемизировать. Бультман, Кант, Хайдеггер, библеистика, керигма… Вы по мировоззрению, по духу – вполне наш, понимаете все в основном правильно. Но вот эта наивность насчет того, что какой-нибудь там Белановский – искренний миссионер, пусть и в чем-то заблуждается – ну что это такое? Какое богословие? Как выразился один тоже очень известный автор (не я, честно, я бы себя скрывать не стал): "Дискуссии устраивают с оппонентами, а это враги. Я с врагами дискуссий не устраиваю". Контекст не тот. В общем, про миссионеров мне понравилось гораздо больше. Поверьте, говорю с полной симпатией к Вам.
|
|
|
Автор публикации 11.01.2008 18:30
|
# |
| Благодарю редакцию "Русской линии" за перепечатку работы.
|
|
|
диакон Евгений 11.01.2008 18:10
|
# |
Как обычно очень много правильного и нового (в смысле формы), но форма-то и подводит. Сложность языка и специфичность понятийного аппарата статьи резко ее полезность снижает.
А в общем-то, хорошо, что направление критики о. игумена наконец-то устоялось. Большинство уже согласилось в том, что трагедия православного игумена именно в том, что он одинок и чужой. Чужой русской культуре, чужой, как это ни прискорбно, русской церковной традиции. И хотя это само по себе не фатально – есть и другие традиции, но ему-то лично эти "экзистенциалы" взять уже неоткуда. Невозможно заменить полноту жизни в традиции на письма о. Александра Шмемана и западное искусство.
А если "экзистенциалы" отсутствуют, то начинается неминуемое разрушение, работа на одно отрицание…
|
|
|
один_читатель 11.01.2008 16:10
|
# |
Автору:
Блестяще. Наконец-то сделан глубокий СПОКОЙНЫЙ анализ этой полу-протестансткой ахинеи. Спасибо.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|
Заметным явлением в церковной мысли последних лет стали высказывания по проблемам катехизации иг.