Андрей, Вы, конечно, как всегда, на уровне. Написано умно, грамотно, глубоко, акценты расставлены оптимально и взвешенно, не хуже, чем у Кураева (а скорее всего и лучше). Но в то же время выскажу мысль, для Вас, быть может, не очень приятную. Сказать, что это все стопроцентно адекватно (извините, "любимое слово") по отношению к предмету (каковым является все же его высокопреподобие иг. Петр, а не что-то другое), я никак не могу. Зачем так сложно-то? Заметили, реакции (кроме Потапова, на другом форуме) пока нет, народ пребывает в некотором недоумении. И понятно, почему. Перед нами - законченный, изощренный, убежденный и умелый ВРАГ, смертельно НЕНАВИДЯЩИЙ русскую православную Традицию, являющийся главным на сегодняшний день идеологом либеральной революции в Церкви. См. об этом последний номер журнала "Благодатный огонь", особенно:

http://www.moral.ru/blagodat/petr01.html и др.

Идет БОЙ за последние рубежи нашей обороны. Как сказал мне один батюшка, с которым обсуждали мы мой "Второй Ватикан": "Ощущение такое, что еще немного - и плотина будет прорвана". А Вы делаете вид, что перед нами просто какие-то заблуждающиеся люди, и с ними можно в приличных тонах, академично полемизировать. Бультман, Кант, Хайдеггер, библеистика, керигма... Вы по мировоззрению, по духу - вполне наш, понимаете все в основном правильно. Но вот эта наивность насчет того, что какой-нибудь там Белановский - искренний миссионер, пусть и в чем-то заблуждается - ну что это такое? Какое богословие? Как выразился один тоже очень известный автор (не я, честно, я бы себя скрывать не стал): "Дискуссии устраивают с оппонентами, а это враги. Я с врагами дискуссий не устраиваю". Контекст не тот. В общем, про миссионеров мне понравилось гораздо больше. Поверьте, говорю с полной симпатией к Вам.