|
Одиноков 01.07.2008 18:14
|
# |
|
|
| Я не назвал Вас раскольницей, а только указал на характер Вашей реплики относительно Собора, поскольку подобная фразеология пристала именно раскольникам. В остальном, что касается разрешения многих назревших вопросов, я могу с Вами согласиться. Но опять-таки, не считаю, что миряне сегодня способны адекватно не только решать эти вопросы, но даже и формулировать их. Если уж даже епископ Диомид не в состоянии оказался грамотно выстроить цепь своих вопросов и претензий. Поместный собор моментально превратится в большой базар с большим скандалом. Для кого-то такой сценарий, разумеется, весьма желателен.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 01.07.2008 18:01
|
# |
|
|
Это мне нравится, как юристу, что у нас теперь и епископы бывшие по судам будут ходить. Значит, пригодятся адвокаты, речи можно будет составлять, справки всякие писать.
Только что-то дело это с душком каким-то, что ли…
Право само по себе – это уже ненормально. Если в семье читают семейный кодекс, скорее всего, речь идёт о разводе или разделе имущества. Если дело дошло до обращения в суд, значит, человеческие отношения уже оставлены в стороне.
Как ответил один займодавец прп. Исааку Ниневийскому: "Оставь свои Евангельские заповеди при себе, сейчас другое время".
А тут раз пошло уже обсуждение формы, значит, дело нечисто. Мы, юристы, если дело ведём к несоблюдению процессуальной стороны, значит, по существу – дело – швах, но можно его вытянуть на всяких "зацепках". Вот у меня сегодня в апелляционном арбитражном суде слушалось дело. В общем-то истец по сути прав, но форма подкачала. Во-первых, адвокат ему попался так себе, со сроками затянул и срок исковой давности пропустил. Во-вторых, доказательства представил такие, что мне их удалось вообще исключить из процесса, хотя они казались ему очень вескими – решение другого суда в его пользу. Ну, и занудность адвоката, замучившего судей часовой защитительной речью, сыграла свою роль. Вот и отказал суд истцу, а прав ли он по существу – даже не обсуждалось, т.к. всё перешло в плоскость процесса.
Но там-то, в светском суде решаются вопросы имущественные, денежные, – всё это для человека не столь значимо, как значимо для него спасение души (хотя сам человек этого часто и не понимает). А тут уже форма не может преобладать над существом. Странно было бы оставлять еретика в сане только за давностью лет его еретической деятельности. Или отменять решение Архиерейского Собора из-за того, что тот не соблюл формальную сторону вопроса, невнимательно изучил справку о болезни (которая, кстати, многочасовой Литургии и прощальной проповеди не помешала).
К сожалению, лично знал бывших лиц духовного звания, извергнутых из сана за грехи о их же срамно есть и глаголати, и знаю, что основной аргумент у них: неверная форма их извержения. То есть за что – это само собой разумеется, но извергайте меня теперь по всей форме. И льются в Интернете потоки обвинений в адрес "РПЦ", "митрополитбюро", гадости всякие про иерархов и всех вокруг.
Священноначалие на самом деле в Церковном Суде и не нуждалось. Церковный суд вершит правящий архиерей, если не согласен с его решением – в Синод. Это уж по милости к несчастным заблудшим создали суд, чтобы им можно было полнее увидеть свои заблуждения и не оправдывать свои собственные грехи "интригами епархии/Синода" или "принципиальной позицией", а увидеть их наяву.
Впрочем, как видно из последних событий, и этой возможностью пользоваться не хотят, а упорствуют на своём.
А Церковный суд, как пояснил сегодня представитель Московской Патриархии, никакой апелляции не примет,т.к. в решении Архиерейского Собора прямо указано, куда и как надо обращаться – в Синод с покаянием.
|
|
|
один_читатель 01.07.2008 17:53
|
# |
|
|
| Поместный собор соберется тогда, когда у нас будут церковно-грамотные миряне, способные сделать что-то важное для Церкви. А пока мы "шарахаемся" от собственной тени, ища везде какие-то шестерки, что дельного мы можем сказать Церкви? Не доросли духовно – вот и не созывают такого собора. Надо радоваться (т.е. "сожалеть" зачеркнуть), что ответственности меньше. Ведь собор – это не форум.
|
|
|
один_читатель 01.07.2008 17:49
|
# |
|
|
| Вы, сударыня, решили назвать освященный архиерейский собор Русской Православной Церкви папской курией. По-моему, самое время призвать Вас вспомнить о совести, если Вы, конечно, чадо Русской Православной Церкви.
|
|
|
Olga D. 01.07.2008 17:43
|
# |
|
|
| Отец Евгений, я уже высказала свою точку зрения в предыдущем ответе. Было бы лучше, если бы на Архиерейском Соборе вместо прав человека осуждались вопросы, беспокоящие воцерковлённых людей. Замалчивание проблемы и подавление голосов, стремящихся по ней высказаться, проблему только усугубляют.
|
|
|
Olga D. 01.07.2008 17:34
|
# |
|
|
Выше собора себя ни в коем случае не почитаю. Во Вселенских Соборах (не во всех) участвовали и священники не столь высокого сана. Император в Византии не был в полном смысле мирянином, раз причащался в алтаре… Поместному собору должно предшествовать обсуждение вопросов, которые назрели в Церкви, являющейся живым организмом, подверженным и болезням, и ошибкам. Это вовсе не означает подхода вроде: "каждая кухарка и т.д.", а означает, что священноначалие, находясь в Духе Истины не боится вопросов, поставленных, например, рядовымим священниками. Архиерейский же собор очень закрытое мероприятие (простите за термин) и вопросы, поставленные Архиепископом Диомидом, например, так и остались без ответа.
Объясните, пожалуйста, почему я, по-Вашему, раскольник?
|
|
|
Olga D. 01.07.2008 17:21
|
# |
|
|
| Я, в общем-то, на Ваше разрешение поступать по совести не расчитывала… Но если можно…
|
|
|
Провинциал 01.07.2008 17:00
|
# |
Если шутки в сторону, то нам остается подчиниться решению Собора объединенной РПЦ-РПЦз. Кто мы, в самом деле?
Обсуждать мы вполне можем, а довести до архиереев мнение мирян – должны. Можем и просить о чем-либо. Пока не принято что-либо неканоническое.
Но должно всем трезветь и различать свое положение в мире. Можем и выбирать себе пастырей.
Будем надеяться на Провидение Господне, на правительницу Руси – Богородицу. Не оставят наш и наших законных чаяний.
Что касаемо мирского правительства и мирских проблем – придется решать мирскими же способами, коль заступиться некому.
|
|
|
Р.Н. Юрьевк 01.07.2008 16:58
|
# |
|
|
| Каноны, для сведения, вырабатывались (если вообще правомерно употреблять это слово) не только Вселенскими Соборами, но и частными лицами и поместными соборами. Но никогда действительность их не оспраривалась по формальному признаку – участвовали ли в их принятии миряне или нет. Миряне где-то участвовали, где-то нет, необходимость в их присутствии решалась епископами. Господь Свою Волю может проявлять через кого угодно, на разных исторических отрезках времени это были разные люди. Вполне возможно, что сейчас не нужны миряне вообще при принятии решений, а то у нас развелось слишком много умных и слишком грамотных мирян. Раньше миряне были попроще и не претендовали на то, чтобы указывать, как жить Церкви, а теперь нам только дай рот раскрыть, – мы быстро всех научим Родину любить.
|
|
|
Провинциал 01.07.2008 16:49
|
# |
|
|
Уф-ф! Кажись, свалилась ответственность с наших хрупких плеч. Мы более, чем за себя, ни за что не отвечаем.
Распрямитесь, хрупкие Людмилы!
Всё решат как надо и без вас.
Экономить будете вы силы,
Будет больше времени на час!
Ваши дети будут лучше кушать,
Вся семья спокойней будет спать.
Вам останется решения лишь слушать
И в семейной жизни их внедрять.
Ну и что, коль нас пронумеруют,
Возмущаться снова не спеши:
Зато чип с-под кожи не своруют,
Не лишат спасения души!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
