|
Lucia 23.07.2008 20:25
|
# |
|
|
| Я почему-то не могу отделаться от мысли. что нет никаких "их" а кто-то один. Слишком одноообразно.
|
|
|
В.Семенко 23.07.2008 18:30
|
# |
|
|
Друг Вы мой любезнейший, горожанин-аноним! Поскольку Вы в ряде своих постов упорно подчеркиваете, что принципиальные вопросы склонны задавать почему-то именно мне (хотя я сам лично к этому "Письму" отношения не имею, что Вы могли понять и из материала "Механизм провокации"), а другие участники форума для Вас просто "православные хамы", позвольте ответить Вам по сути, на чем, считаю, эту бесплодную дискуссию следует прекратить.
Во-первых, в очередной раз констатирую для себя эту очаровательную либеральную манеру провоцировать. Люди Вашего типа сначала делают вид, что их интересует только суть, а потом, когда им эту суть пытаются разъяснить, пусть и с издержками эмоционального плана, свойственными форуму, то встают в позу: "Хамы вонючие, нас обижают, мы ТАК разговаривать не можем, поэтому уходим". И т.д. Насчет хамства – это Вы посты Фролова почитайте на его "ЖЖ"; по Вашей психологической логике поведения что я, интересно, должен сделать после всех ушатов грязи, которые вылили на меня эти люди??
Теперь по сути всего, что связано с "Письмом". Не менее очаровательно Ваше стремление побудить нас и наших единомышленников действовать "как Диомид". Пользуясь случаем, публично отвечаю: НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Надеюсь, здесь я достиг максимальной степени ясности.
Касательно того, что обсуждалось и что не обсуждалось на Соборе. О многих вещах предпочитаю не говорить вслух. Однако, надеюсь, Вам понятно, что никаких неподготовленных решений Собор принимать не может, это общемировая практика. Письмо помогло, в частности, не превратить собор в партийное собрание по советскому образцу, когда штампуются поднятием рук решения, по факту УЖЕ ПРИНЯТЫЕ узкой "группой товарищей". И в этом, смею Вас заверить, наш предстоятель, Святейший Патриарх, авторам и инициаторам Письма более чем благодарен (как и целый ряд архиереев, до которых оно дошло). Мне думается, что для начала это уже очень много.
Насчет некоторого, скажем так, головотяпства в Питере при сборе подписей, увы, верно, но об этом уже говорилось на форумах РЛ.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 23.07.2008 13:01
|
# |
|
|
В чем же, милый друг, проявилось хамство, да еще "православное"? Нам, труженикам села, сие словеса представляются маловразумительными. Да и как может быть "хамство" квалифицироваться по конфессиональному признаку? Это уже попахивает разжиганием межконфессиональной розни. Надо, дружище, быть все же более толерантным, как любят выражаться некоторые наши городские либералы.
И на братуху за его поставленные диагнозы не обижайтесь зело: он, как опытный сельский фельдшер, знает, что пишет.
|
|
|
Грешник 23.07.2008 12:10
|
# |
Согласен с Вами, Олег.
_____________________________________________________________________
"Они ведь тож, добра хотят."
Вся дорога в ад выстлана благими намерениями.
Там и окажемся в конечном итоге, не дай Бог, ежели за Диомидом пойдем.
Но сначала еще здесь, на грешной земле, придется помучиться в психушке или в местах лишения свободы, но на худой конец в пещерке какой-нибудь. Конечно, будем думать, что за веру страдаем, мучениками себя представлять и выставлять будем… А нет, ошибочка выйдет, только вот когда поймем то, может и поздновато оказаться. Но тут надо будет, конечно, наивно "глазками похлопать" и спросить "а что, собственно, случилось", мы ж ревнители… мы за веру православную… из самых благих побуждений…
А некоторые (самые, самые, самые настоящие ревнители) будут "каштаны из огня " чужими (а для нас – нашими, конечно) ручками таскать…на хлеб насущный себе … получать…
Мы потом (за гранью жития земного) … может быть …. встретимся … в одно ведь место стремимся…
_____________________________________________________________________
«Может быть, потому что если последовательно принять все о чем говорит епископ Диомид»
Есть хорошая изречение:
«Один дурак столько вопросов может задать, что тысяча мудрецов не разберется»
Вот Диомид энд Компани по такому принципу и действует.
Так что нам если нам начать разматывать «клубок Диомида», то уж не только в 1917 –й придется вернуться, а еще дальше и дальше. Вперед в прошлое. До царя Саула, как не крути, дойти придется, и в период Пророков углубится, а может и дальше…
Мы же знаем кто и где первый раз человеков искусил…
Для настоящего ревнителя это конечно пустяк, но для нас немощных, все ж проще разрубить «клубок Диомида» не разматывая его. То есть не уклоняться в раскол Диомидовский и все дела.
|
|
|
горожанинъ 23.07.2008 10:22
|
# |
|
|
Братуха, если Вы внимательно прочитате форум, о судьбе "Обращения" здесь заговорил В.Семенко, к которому я и обратил свой вопрос. Ни у Вас, ни у сельского бригадира я ничего не спрашивал – тем более что ответить Вам по сути нечего. Насчет "диагнозов" – их начинают обычно ставить те, кому нечего ответить по сути дела.
Судя по Вашему посту, Вы совсем не в курсе терминов, которые используете: "Бред – совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности". В этом случае в "бредовых мыслях" следует обвинить о. Владимира Вигилянского, чьи слова о тексте я привел.
"Паранойя – стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом, который отличается сложностью содержания". Вы приписываете мне слово "МЕНЯ", которое я не употреблял, и если бы сельский бригадир не начал пытаться отвечать на мой вопрос, инициированный В.Семенко, эта тема просто закрылась бы. Поэтому оба диагноза скорее можно приложить к выдвинувшей ее стороне. Ну а насчет "прелести" – Вы опять мне приписываете некое выдуманное Вами "оракульство" – неужели Вы не верите в то, что все, что ни происходит, случается по Воле Божьей? Советую Вам, чтобы разобраться с этим понятием, почитать святых отцов.
Неужели вы, Братуха, не читали слов Христа: "Кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной" (Матф.5:22)? Или они к Вам не относятся? По-моему, вот это и есть прелесть: почитайте Ваш пост и Нагорную проповедь и "почувствуйте разницу". Много наслышан о том, что христинаским отношением к участникам на форуме РЛ и не пахнет, теперь воочию убедился в этом сам – видно, модераторы считают, что Ваш пост не подпадает под правило форума "Недопустима брань и грубость". Поэтому Вам и бригадиру могу пожелать хочь чуточку поболее любви Христовой и поменьше "православного хамства".
|
|
|
Братуха-Простолюдинъ 23.07.2008 04:54
|
# |
|
|
Уважаемый горожанинъ, простите, но то состояние, в котором Вы пребываете, в медицинской практике обозначено совершенно определённым термином: "навязчивое". Доказательством тому – упорно терзающий Вас вопрос: "Где же "Обращение"? Попало ли оно на Собор?". Причём, Вы почему-то обвиняете уважаемую редакцию, что это именно она внушила Вам своей статьёй ( о которой вы отзываетесь почему-то очень неуважительно ) этот навязчивый вопрос, да ещё и подсказала ,якобы, своей статьёй нелепую мысль, что "НЕ ПОПАЛ". Это не просто, что называется, "с больной головы – на здоровую", но имеет более чёткое научное определение: "бредовые мысли".
При этом Вы считаете себя настолько высоким церковным авторитетом, который вправе требовать от прочих отчёта: "Где же столь беспокоящее МЕНЯ "Обращение"?", что это подпадает уже под другое определение – "мания величия". Есть и третий диагноз, который справедливо может быть применён к Вашей великой персоне. Он звучит так: "паранойя". Простите, но Ваше поведение полностью соответствует и этой клинической картине, свойственной данному недугу, ведь Вы страшно боитесь, что документ таки-попал к архиереям и способен "навредить" Вам.
А он таки-попал, но никому нет резона разобъяснять Вам, каким образом и каковы его следствия, ибо кто Вы, столь грозный судия, великий лишь в собственных глазах, что дерзаете пытать рабов Божиих и требовать от них ответа по вопросу, находящемуся вне Вашей жалкой компетенции? Они пред своим Господом предстоят и пред Ним ответ держат. Негоже православным потакать Вашему болезненному синдрому. Мы не льстецы и не человекоугодники, чтобы оправдываться перед духами, терзающими немощных наших братьев.
О том же, что болезнь Ваша прогрессирует, свидетельствует тот факт, что Вы, не получая настойчиво требуемого Вами ответа, делаете удобный Вам, но ничем не обоснованный вывод: "В итоге так и не попал", который ВРЕМЕННО И ИЛЛЮЗОРНО "освобождает" Вас от параноидальных страхов, связанных с судьбой "Обрашения".
Потом Вы с чувством облегчения пытаетесь убедить себя и всех, что "Господь не допустил", вознося себя тем самым в собственных глазах и глазах читателей на высоту оракула, вещающего нам "волю Божию", чем лишний раз свидетельствуете об одержании манией величия ( то бишь – прелестью).
И наконец, а вернее – в самом начале своего рассуждения, Вы пытаетесь навязать всем свою навязчивую мысль, утверждая, что этот вопрос исчерпан только для сельского бригадира, терпеливо пытавшегося объяснить Вам, что подобные терзания недушеполезны для Вашей души. Поверьте, что это действительно так, – недушеполезны. Иначе свои аргументы против "Обращения" Вам безуспешно придётся отстаивать в малоприятных медицинских учреждениях, где у Вас найдётся ещё меньше соратников, чем на форуме РЛ.
Предупреждаю же я не столько Вас, т.к бесполезно лечить не желающего исцеления, сколько читающих Ваши безумные глаголы, ибо если люди ещё недостаточно укоренены в Церкви, то они могут принять их за глубокомысленные выводы. От погружения в подобные умозаключения предостерегают как врачи, считающие подобные болезненные состояния заразными, так и Святые Отцы, называвшие их прелестными и особо опасными для пытающихся проникнуть в Тайны Божиего Промысла.
Вам же искренне желаю духовных прозрений – истинных, с тем, чтобы отказаться от передачи эстафетной палочки по допросу мирных людей в руки очередной виртуальной личности.
|
|
|
горожанинъ 23.07.2008 00:06
|
# |
|
|
| Спасибо большое, из Ваших постов я понял, что по сути моего вопроса ответить Вам собственно совершенно нечего, поэтому исчерпан он только для Вас. Насчет "недушеполезности" – вопрос вызвала статья на РЛ, в центре которой – "душеполезные" обвинения мирянами православного священника в том, что он разместил в Интернете документ, обращенный к Собору, который на Собор в итоге так и не попал. Действительно, это было полезно для Церкви – наверное, Господь не допустил.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 22.07.2008 20:45
|
# |
|
|
Уважаемый двойник Горожанина, прежде всего, будьте так добры, – поменяйте всё же Ваш ник, дабы не было двойников на форуме РЛ, иначе не сохранить душевного мира ни Вам, ни остальным.
Ваше же обвинение в адрес сборщиков подписей под Обращением к Архиерейскому Собору безосновательно: Вы обвиняете их в том, что они, якобы, "прокололись". На самом деле, "прокололись" как раз Вы, так как своими настойчивыми вопрошаниями сами доказываете собственную "провокативность", пытаясь спровоцировать нас на подробные разъяснения того, что недушеполезно знать ни Вам, ни Вашим единомышленникам.
Скажу Вам напоследок только самое главное: с "Обращением" распорядились именно так, КАК БЫЛО ПОЛЕЗНО ДЛЯ ЦЕРКВИ, а Вам, господин хороший, пока, видимо, этого, к сожалению, не понять.
Засим, как принято выражаться у нас, сельских филологов, считаю вопрос исчерпанным.
|
|
|
Олегк 22.07.2008 20:41
|
# |
|
|
| Может быть потому что если последовательно принять все о чем говорит епископ Диомид мы сами не заметим как окажемся в компании с Назарофф & Душенофф – этими до невозможности искренними людьми? Они ведь тож, добра хотят. Давайте уж последовательно… Может быть потому что нам тогда придется отмотать к 1917? Или ничего? Отмотаем! Ф топку 70 с лишним "жидовских" лет, а ? И что такое 70 лет для настоящего ревнителя который и не такими категориями призван мыслить?
|
|
|
Грешник 22.07.2008 19:00
|
# |
"Чтобы сказать – мы с Диомидом, чего-то не хватает, и серьезно не хватает…"
Спаси нас Господь от того, чтобы сказать мы с Диомидом.
Пусть уж лучше Фролов и Компания, как Вы с Михаилом Яблоковым удачно определили, будет с Диомидом :-)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | Следующая >>
|
