|
В.Н.Шульгин 30.03.2008 23:52
|
# |
|
|
| "Победобесие" о. Георгия – это точная цитата, а не извращение, дорогая сестра. А "добрые дела", как Вы понимаете и язычники хорошо умеют делать. И русофоб может быть добр по-своему. Разве об этом тут речь? Тут речь о "зачеркивании" Исторической России, матушка, да не кем-нибудь, а православным священником.
|
|
|
Системный аналитик 30.03.2008 18:49
|
# |
Как "Вода Живая" сама себя высекла.
(прикладное источниковедение)
В ответ на обсуждаемую здесь статью Александра Колышкина сайт "Вода Живая" (и правильно, что в кавычках, – а можно было бы и прямо написать: Живая Церковь!) ответил аж тремя отзывами:
священника Георгия Митрофанова
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-03-21/id/607/
священника Александра Сорокина
http://www.rusk.ru/st.php?idar=213257
и церковного историка Михаила Шкаровского
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-03-24/id/609/
"Не присутствовав [вообще-то, сайту стоило бы нанять корректора – СА] на конференции, авторы упомянутых публикаций набираются наглости поносить тех, кто говорил как раз о святости и красоте христианского брака, называя их предателями и христопродавцами. Странно, возмутительно и обидно".
пишет свящ. Александр Сорокин
Возможно, он имеет право возмущаться. Но вот имеет ли право "Вода Живая" это возмущение транслировать? Ведь о конференции все читатели, в т.ч. и авторы "Русской линии", узнали именно из ее "информсообщений", в которых было довольно мало сказано "о святости и красоте христианского брака", зато было в избытке высказано много чего другого.
Может быть, поэтому из всех трех авторов, ПО СУЩЕСТВУ вопроса пытается ответить один Георгий Митрофанов. Каковы же его возражения.
1) "Мой достаточно подробно обосновывавшийся и очевидный для всякого знакомого с житиями русских святых тезис о том, что среди них мы находим лишь очень незначительное количество канонизованных праведниц-христианок, среди которых в свою очередь абсолютно доминируют либо монахини, либо оставившие свои семьи или овдовевшие мирянки, принимает у г-на Колышкина вид приписываемого мне утверждения о том, что "среди сонма русских святых практически отсутствуют семейные люди" – пишет он.
Однако, если мы заглянем в оригинальный источник цитирования статьи А.Колышкина на сайте ВЖ http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/383/ , мы прочтем там (3-й абзац) следующие слова:
По словам отца Георгия, господство прочной православной патриархальной семьи в дореволюционной России – не более, чем расхожий миф современного церковного сознания. Вопреки мнению многих современных проповедников и историков-патриотов, в России никогда не преобладало христианское представление о семье и браке. Среди сонма русских святых, подчеркнул отец Георгий, практически отсутствуют семейные люди.
Ну, и кто же "приписал утверждение"?!
2) Далее свящ.Георгий пишет:
"Вырвав из контекста мою фразу о небесспорности соответствия героев действительно замечательного и, увы, весьма не типичного для русской агиографии жития святых Петра и Февронии своим реальным историческим прототипам (дискуссия на эту тему как в исторической, так и в церковно-исторической науке продолжается уже более ста лет и г-ну Колышкину, имеющему диплом историка, это следовало бы знать) мой обличитель осаживает меня исполненным, конечно же, "ярости благородной" окриком: "Вот так! Церковь взывает: "Святые Петре и Февронии молите Бога о нас!", а отец Георгий заявляет: "А я вообще сомневаюсь, что вы есть".
Смотрим оригинальный источник цитирования 6-й абзац:
На вопрос о легендарных святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, отец Георгий ответил с нотой сомнения: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще».
Никакого «контекста», из которого можно было бы что-то «вырвать», ВЖ, как источник, вообще, не приводит. А приведенную "ноту сомнения" подает именно как последнее слово о. Георгия.
3) Приведем здесь 12й и последний абзац сообщения о выступлении свящ.Георгия (тем более, что Александр Колышкин его мягко опускает):
Публика восприняла выступление с энтузиазмом, однако главным «камнем преткновения» стал вопрос о семье царя-мученика Николая Второго. В зале было высказано суждение о том, что именно семья царственных страстотерпцев является тем идеалом, на котором надлежит строить семейную жизнь современным россиянам. Такой взгляд вызвал четкое неприятие у докладчика: «Ошибочно было бы воспринимать нашего последнего императора как пример во всем. Так можно дойти до абсурда. Что ж, если он курил – так и нам курить надо? Николай Второй – это пример того, как безвинно принимать смерть, а не того, как надо строить семейную жизнь. Рассматривать царскую семью как идеал православной семьи не приходится, – хотя это и была очень хорошая семья. Дело в том, что эта семья стала для Государя определенным искушением. Если бы он, имея такую семью, был бы не императором, а, как и мечтал, гвардейским полковником, цены бы этой семье не было. Но он стоял во главе государства, и оставил свою большую семью – Россию, ради малой семьи».
Такой вот "гвоздь в крышку гроба" Царственных мучеников. Его можно было спрятать в тексте, но ВЖ подчеркуто закончила им свое сообщение.
4) И наконец еще один пассаж свящ. Георгия:
"Пересказ содержания моего доклада даже с приведением "заковыченных" цитат осуществляется г-ном Колышкиным, ухитрившимся не научиться на историческом факультете СПбГУ правильно делать ссылки на цитируемые источники, без всякого указания на использованные им при публикации текстов моего доклада".
А ведь источник один! Публикация ВЖ http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/383/ .
Нет бы Георгию Митрофанову "профессионально" обрушиться на тех, кто его "исказил и оболгал", и предоставить православной общественности полный текст доклада. Вдруг он, действительно, радикально отличается от версии ВЖ.
Недаром ведь историк Михаил Шкаровский пишет: "Следует отметить, что публикация информации о конференции во втором номере Санкт-Петербургского церковного вестника "Вода живая" была сознательно полемически заострена".
Но нет, свящ.Георгий предпочитает, пока придержав полный текст своего доклада и стенограмму ответов на вопросы, еще и еще раз выступать на той самой площадке, которая так "заострила" его взгляды, что у многих читателей ощутимо кольнуло в груди.
Не стану указывать, как следует поступить православному иерею.
Но сайту "Вода Живая", БЕЗУСЛОВНО СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬСЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И ИЗВИНИТЬСЯ, как перед своим автором, выступление которого было представлено редакцией сайта в превратном "заостренном" виде, так и перед читателями, которые были введены ее "заострениями" в заблуждение относительно подлинных взглядов протоиерея Георгия Митрофанова!
|
|
|
Евгений Ал. 30.03.2008 15:48
|
# |
Очень хотелось бы увидеть реакцию священноначалия на эту статью…
Если клирики идут против священноначалия, с кафедр преподают ересь, то пусть или покаются публично, или будут извержены. "Лучше один член потерять и без него войти в жизнь, чем с этим членом пойти в смерть."
А по поводу – рожать или не рожать – если женщина вышла замуж, значит нужно родить всех детей, которых Бог даст родить. Если при всем старании – Бог не дает детей – молить Бога, чтобы дал детей, и Милостивый Бог даст. А не хочешь рожать и растить детей – не обманывай ни мужа, ни Бога, ни людей,не выходи замуж, соблюдай девство, а лучше иди в монахини. Но если не подходит ни первое, ни второе, то подумай, может ты и не христианка по убеждениям своим? Все ли у тебя правильно в твоем мировоззрении?
Ученые рассчитали, чтобы было простое воспроизводство населения, в семья должно быть хотя бы три ребенка. А чтобы рождались и выростали великие ученые, писатели, художники, инженеры – в семьях должно быть не менее 5 детей. Так что кто хочет попытаться родить великого ребенка – может это будет пятый или шестой (девятый?) ребенок. Кстати, это согласуется с данными генетики – т.к. от родителей детям передаютсяя не только физические качества, но и некоторый жизненный опыт, которого при рождении пятого ребенка значительно больше, чем при рождении первого… А для семейных христианина или христианки здесь вообще не должно быть преткновения – есть воля Божья "Плодитель и размножайтесь" и не нужно делать умное лицо и пытаться здесь что-либо перетолковать…
Помилуй нас всех Христос.
|
|
|
Юрий Клиценко 30.03.2008 15:05
|
# |
| "Спасется, несмотря на деторождение, несмотря на то особенное наказание, которое возложено на неё за её особое преступление" – наказание Божие состоит в муках беременности и родовых муках, вплоть до летального исхода в случае тяжелых родов. Само по себе чадородие является благословением, а не наказанием – в противном случае и Христос бы не родился, и самое Рождество Христово следовало бы толковать как наказание. Если цитата точная и именно так и было сказано, то думаю, что это больше похоже на ересь, чем на частное богословское мнение. Сам я, однако, не имею ничего общего с пропагандой недоверия как к богословской науке вообще, так и недоверия к Санкт-Петербургским Духовным школам в частности.
|
|
|
Одна из многих 29.03.2008 20:46
|
# |
"Это просто мрак. Жаль, конечно, что новоначальные действительно могут "повестись" на статьи, подобные обсуждаемой, и поверить в недобросовестность мудрых, честных, вдумчивых пастырей."
Если имеете ввиду меня, то мне не трудно "поверить в недобросовестность мудрых, честных, вдумчивых пастырей", т.к. у меня есть "богатый" опыт воцерковления.
Все сказанное Вами далее, есть просто Ваши эмоции, которые, как говорится "к делу не пришьешь".
|
|
|
М.Яблоков 29.03.2008 20:34
|
# |
|
|
…Все эти батюшки много добра делают…
Вы имеете в виду разрушение Церкви?
|
|
|
р.Б. Ольга 29.03.2008 06:43
|
# |
|
|
Да это не грустно. Это просто мрак. Жаль, конечно, что новоначальные действительно могут "повестись" на статьи, подобные обсуждаемой, и поверить в недобросовестность мудрых, честных, вдумчивых пастырей.
>> Не печальтесь НГ, с Божьей помощью, да общими усилиями, разберемся кто есть кто
Вот насчёт этого не сомневаюсь. Если человек головой думает, в конце концов, разберется, где люди, дарящие любовь, побуждающие к умению размышлять по совести и творить добрые дела, а где только любители похаять любую инициативу и любое непривычно прозвучавшее слово.
Братья и сестры, умягчите сердца Ваши!
Все эти батюшки много добра делают и вовсе не заслужили такого злословия и извращения их слов.
|
|
|
Одна из многих 27.03.2008 19:21
|
# |
|
|
"грустно… грустно видеть, … очень печально, … грустно видеть,"
Не печальтесь НГ, с Божьеьй помощью, да общими усилиями, разберемся кто есть кто.
Вот если бы "новославные" не вели себя столь вызывающе, что даже у новоначальных православных "волосы дыбом встают", то может и не посмели бы люди открыто выражать мнения, сомнения и возмущения.
Разговор-то ведь не шуточный ведется – о жизни или смерти ВЕЧНОЙ.
На Страшном суде, замечательным богословам нашего времени, что жили и трудились за рубежом, совсем не гарантировано место "по правую сторону".
Господь знает намерения сердечные каждого человека.
"толпы околоцерковных кликуш кидаются на амбразуры с требованием канонизации Распутина, Грозного или Жукова…"
Интересно бы узнать организаторов и вдохновителей этих толп…
|
|
|
Lucia 27.03.2008 17:55
|
# |
|
|
| С "богословской проблематикой" ? Что это?
|
|
|
южанин 27.03.2008 12:12
|
# |
|
|
Идиотизм либералам к лицу – в Ад шагают с танцами и весёлым смехом, яко сектанты, но что самое печальное – народ русский за собой увести пытаются.
Так что кривляться здесь ни к чему – с комическим лицемерием в "Маски-шоу" обращаться за трудоустройством нужно было, а здесь о реальной правде речь идёт, не по адресу заглянули.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | Следующая >>
|
