Как "Вода Живая" сама себя высекла.
(прикладное источниковедение)

В ответ на обсуждаемую здесь статью Александра Колышкина сайт "Вода Живая" (и правильно, что в кавычках, - а можно было бы и прямо написать: Живая Церковь!) ответил аж тремя отзывами:
священника Георгия Митрофанова
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-03-21/id/607/
священника Александра Сорокина
http://www.rusk.ru/st.php?idar=213257
и церковного историка Михаила Шкаровского
http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-03-24/id/609/

"Не присутствовав [вообще-то, сайту стоило бы нанять корректора - СА] на конференции, авторы упомянутых публикаций набираются наглости поносить тех, кто говорил как раз о святости и красоте христианского брака, называя их предателями и христопродавцами. Странно, возмутительно и обидно".
пишет свящ. Александр Сорокин

Возможно, он имеет право возмущаться. Но вот имеет ли право "Вода Живая" это возмущение транслировать? Ведь о конференции все читатели, в т.ч. и авторы "Русской линии", узнали именно из ее "информсообщений", в которых было довольно мало сказано "о святости и красоте христианского брака", зато было в избытке высказано много чего другого.

Может быть, поэтому из всех трех авторов, ПО СУЩЕСТВУ вопроса пытается ответить один Георгий Митрофанов. Каковы же его возражения.

1) "Мой достаточно подробно обосновывавшийся и очевидный для всякого знакомого с житиями русских святых тезис о том, что среди них мы находим лишь очень незначительное количество канонизованных праведниц-христианок, среди которых в свою очередь абсолютно доминируют либо монахини, либо оставившие свои семьи или овдовевшие мирянки, принимает у г-на Колышкина вид приписываемого мне утверждения о том, что "среди сонма русских святых практически отсутствуют семейные люди" - пишет он.

Однако, если мы заглянем в оригинальный источник цитирования статьи А.Колышкина на сайте ВЖ http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/383/ , мы прочтем там (3-й абзац) следующие слова:

По словам отца Георгия, господство прочной православной патриархальной семьи в дореволюционной России – не более, чем расхожий миф современного церковного сознания. Вопреки мнению многих современных проповедников и историков-патриотов, в России никогда не преобладало христианское представление о семье и браке. Среди сонма русских святых, подчеркнул отец Георгий, практически отсутствуют семейные люди.

Ну, и кто же "приписал утверждение"?!

2) Далее свящ.Георгий пишет:
"Вырвав из контекста мою фразу о небесспорности соответствия героев действительно замечательного и, увы, весьма не типичного для русской агиографии жития святых Петра и Февронии своим реальным историческим прототипам (дискуссия на эту тему как в исторической, так и в церковно-исторической науке продолжается уже более ста лет и г-ну Колышкину, имеющему диплом историка, это следовало бы знать) мой обличитель осаживает меня исполненным, конечно же, "ярости благородной" окриком: "Вот так! Церковь взывает: "Святые Петре и Февронии молите Бога о нас!", а отец Георгий заявляет: "А я вообще сомневаюсь, что вы есть".

Смотрим оригинальный источник цитирования 6-й абзац:
На вопрос о легендарных святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, отец Георгий ответил с нотой сомнения: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще».

Никакого «контекста», из которого можно было бы что-то «вырвать», ВЖ, как источник, вообще, не приводит. А приведенную "ноту сомнения" подает именно как последнее слово о. Георгия.

3) Приведем здесь 12й и последний абзац сообщения о выступлении свящ.Георгия (тем более, что Александр Колышкин его мягко опускает):
Публика восприняла выступление с энтузиазмом, однако главным «камнем преткновения» стал вопрос о семье царя-мученика Николая Второго. В зале было высказано суждение о том, что именно семья царственных страстотерпцев является тем идеалом, на котором надлежит строить семейную жизнь современным россиянам. Такой взгляд вызвал четкое неприятие у докладчика: «Ошибочно было бы воспринимать нашего последнего императора как пример во всем. Так можно дойти до абсурда. Что ж, если он курил – так и нам курить надо? Николай Второй – это пример того, как безвинно принимать смерть, а не того, как надо строить семейную жизнь. Рассматривать царскую семью как идеал православной семьи не приходится, - хотя это и была очень хорошая семья. Дело в том, что эта семья стала для Государя определенным искушением. Если бы он, имея такую семью, был бы не императором, а, как и мечтал, гвардейским полковником, цены бы этой семье не было. Но он стоял во главе государства, и оставил свою большую семью – Россию, ради малой семьи».

Такой вот "гвоздь в крышку гроба" Царственных мучеников. Его можно было спрятать в тексте, но ВЖ подчеркуто закончила им свое сообщение.

4) И наконец еще один пассаж свящ. Георгия:
"Пересказ содержания моего доклада даже с приведением "заковыченных" цитат осуществляется г-ном Колышкиным, ухитрившимся не научиться на историческом факультете СПбГУ правильно делать ссылки на цитируемые источники, без всякого указания на использованные им при публикации текстов моего доклада".

А ведь источник один! Публикация ВЖ http://news.aquaviva.ru/news/date/2008-01-09/id/383/ .
Нет бы Георгию Митрофанову "профессионально" обрушиться на тех, кто его "исказил и оболгал", и предоставить православной общественности полный текст доклада. Вдруг он, действительно, радикально отличается от версии ВЖ.
Недаром ведь историк Михаил Шкаровский пишет: "Следует отметить, что публикация информации о конференции во втором номере Санкт-Петербургского церковного вестника "Вода живая" была сознательно полемически заострена".

Но нет, свящ.Георгий предпочитает, пока придержав полный текст своего доклада и стенограмму ответов на вопросы, еще и еще раз выступать на той самой площадке, которая так "заострила" его взгляды, что у многих читателей ощутимо кольнуло в груди.

Не стану указывать, как следует поступить православному иерею.

Но сайту "Вода Живая", БЕЗУСЛОВНО СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬСЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И ИЗВИНИТЬСЯ, как перед своим автором, выступление которого было представлено редакцией сайта в превратном "заостренном" виде, так и перед читателями, которые были введены ее "заострениями" в заблуждение относительно подлинных взглядов протоиерея Георгия Митрофанова!