Учение Церкви или «церковные мифы»?

О сомнительном богословии некоторых преподавателей Санкт-Петербургских духовных школ

Издревле считалось, что чадородие — это особый дар Божий. Полноценная многодетная семья всегда воспринималась в любом народе как по-настоящему счастливая и здоровая часть общества, вызывала неподдельное почтение и уважение окружающих уже хотя бы потому, что ее члены являли собой тот образец жертвенной и неподдельной любви, о которой столько написано в Священном Писании. Еще в Ветхозаветной церкви многодетная семья считалась едва ли не единственным мерилом благочестия. Не даром бесплодие в Ветхом Завете было не просто личным несчастьем, а позором и поношением среди соплеменников. «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него — плод чрева», — восклицает псалмопевец Давид (Пс. 126, 3). О спасительности чадородия всегда учила своих чад и Православная Церковь. Женщина «спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием», — пишет Апостол Павел (1 Тим. 2, 15). Об этом же говорится и в современной Социальной концепции Русской Православной Церкви.

Впрочем, времена и нравы меняются… В январе сего года в Санкт-Петербурге прошла просветительская конференция «Таинство Брака — Таинство Единения», организованная официальным вестником Санкт-Петербургской епархии «Вода живая» и открывшая, по меткому выражению одного священника, «новую страницу» в нравственном богословии. С докладами на конференции выступили профессор СПбДСиА, член Синодальной Богословской комиссии архимандрит Ианнуарий (Ивлиев), профессор СПбДСиА, член Синодальной комиссии по канонизации святых, магистр богословия протоиерей Георгий Митрофанов и референт Санкт-Петербургского филиала ОВЦС МП иерей Владимир Хулап. Во встрече также приняли участие председатель Издательского отдела епархии и ответственный редактор церковного вестника «Вода живая» протоиерей Александр Сорокин и руководитель молодежного клуба «Агапа» клирик храма Богоявления на Гутуевском острове иерей Димитрий Симонов.

Целью конференции стало… развенчивание «церковных мифов». В рамках форума преподаватели петербургских духовных школ предложили верующим «своё понимание» церковного учения и заявили, что «христианами нередко ошибочно трактуются высказывания из поздних апостольских Посланий». В частности, по мысли члена Синодальной Богословской комиссии архимандрита Ианнуария, слова Апостола Павла о спасении жены «через чадородие», «исходя из особенностей употребления греческих предлогов, скорее всего, должно пониматься так: «спасется, несмотря на деторождение, несмотря на то особенное наказание, которое возложено на неё за её особое преступление». Конечно, мы бы безусловно поверили трактовке ученого богослова о деторождении, как наказании, если бы не прямо противоположное мнение другого богослова, святителя Иоанна Златоуста: «Бог дал ей (женщине) немалое утешение, именно — рождение детей» (Толкование на 1-е послание к Тимофею. ПСТ Св. Иоанна Златоуста, М, 2004 г. репринт., стр. 680).

Далее архимандрит Ианнуарий учит: «Чадородие нужно понимать не как средство спасения само по себе, а как-то событие, через которое проходит путь женщины к спасению, и которое, с другой стороны, не может воспрепятствовать её спасению». И здесь св. Иоанн Златоуст говорит противоположное: «Ужели он (женский пол) не наследует спасения? Напротив, наследует. Какое же именно? Спасение через детей». То есть чадородие и есть средство спасения само по себе, при условии, конечно, если жена «пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием».

По мысли же отца Ианнуария, современной замужней женщине нужно лишь пребывать в вере, а желает она рожать детей в браке или нет, совершенно неважно. При этом профессор не поясняет станет ли такая «благочестивая жена» воздерживаться от интимной жизни со своим супругом или же решится воспользоваться неабортивными (хорошо, если таковыми!) контрацептивными средствами, чтобы вести, что называется, «современный православный образ жизни». Что ж тут скажешь… По меньшей мере, странно слышать такие заявления из уст члена Синодальной Богословской (!) комиссии. И притом на фоне нравственной деградации и повсеместной распущенности современной молодежи, в то самое время, когда Святейший Патриарх Алексий II заявляет о серьезной обеспокоенности Церкви демографической проблемой и учреждает особый Патриарший Знак Материнства. Казалось бы, профессор петербургских духовных школ должен знать, что Православная Церковь имеет по данному вопросу совершенно иную, диаметрально противоположную точку зрения и руководствуется в своем учении не «особенностями употребления греческих предлогов», а толкованием Святых отцов и Священным Преданием.

«Когда брак есть собственно брак и супружеский союз, и желание оставить после себя детей, тогда брак хорош, ибо умножает число благоугождающих Богу. Но когда он разжигает грубую плоть, обкладывает ее тернием, и делается как бы путем к пороку, тогда и я скажу: лучше есть не женитися», — пишет по этому поводу великий учитель Церкви святитель Григорий Богослов. «Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественного пламени», — вторит ему святитель Иоанн Златоуст. «Рождение детей есть великое святое дело продолжения рода человеческого. И должно быть чистой, святой задачей брака не телесное услаждение, в которое часто вырождается человеческий брак, а великое святое дело рождения детей и воспитания их так, чтобы они были чистыми, достойными, святыми. Сознание этой великой ответственности при рождении детей должно полагать на всех нас обязанность быть достойными того, чтобы рождать людей; должно внедрить в нас чувство ответственности, если потомство наше будет дурным или хотя бы ничтожным», — учит нас наш современник святитель Лука (Войно-Ясенецкий).

Нельзя отрицать, что большинство современных женщин (да, и мужчин тоже) уже давно утратили полноту жертвенной любви и реально не способны на подвиг многодетного семейства. В отношении к таковым вполне возможна, а порой, и просто необходима, икономия. Однако икономия — это все же снисхождение к немощи человека, к его неспособности обуздывать свои страсти и греховные наклонности, а не христианская норма, как это пытается представить отец Ианнуарий. Православная Церковь, как бы кому этого ни хотелось, никогда не учила о равенстве полов, и всегда подчеркивала иерархический строй семьи, называя ее «малой церковью». Не случайно в Православии нет и никогда не было женского священства, женщины не допускались в алтари и к совершению богослужений, в знак покорности и подчинения мужу носили в храмах головные уборы. «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии», — говорит Апостол Павел (1 Тим. 2, 12−13).

Конечно, в современном развращенном обществе трудно говорить о сохранении патриархального уклада семьи, однако сводить суть увещеваний Апостола к тому, что они имеют лишь краткий временной отрезок, как это делает архимандрит Ианнуарий, нет никаких оснований. «Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема», — грозно предупреждает таковых Апостол (Гал. 1, 8). Впрочем, стремление отца Ианнуария оправдать современный порядок вещей, сложившийся в нашем эмансипированном обществе, понятен. Гораздо легче подстроиться под «изменчивый мир», чем отстаивать иерархию в современной семье. Не даром, буквально каждое слово «известного библеиста» в поддержку «эмансипации по-христиански» с восторгом воспринималось той молодой аудиторией, которая пришла послушать доклад профессора петербургских духовных школ.

Слава Богу, что мы еще живем в России, где жены хоть и отказывают в повиновении своим мужьям, но все же не отказываются от самих мужей. А что если завтра Россия достигнет «нравственного уровня» Содома и Гоморры (сообщения о гей-парадах в СМИ сейчас муссируются с новой силой), неужели отец Ианнуарий и тогда предложит нашей Церкви воспринять эти «новые общественные нормы»? Удивительные вещи, Апостол Павел призывает христиан: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви» (Еф 5, 22). Отец Ианнуарий поправляет: «Ради, любви, мол, все возможно. Возможно, что жена станет главой мужа, а возможно и обратное…». Но ведь стоит только продолжить логику докладчика, как окажется, что жена является главой мужа, а Церковь, соответственно, главой… Христа. Разве этому нас учит Православная Церковь?!

А чего стоит заявление отца Ианнуария о том, что учение Святых отцов о превосходстве девства над браком является тоже «церковным мифом». «К сожалению, Синодальный перевод представляет это утверждение как позицию самого Апостола Павла. В то время как Апостол Павел цитирует здесь ту позицию, которая была представлена в коринфской Церкви и в то же время вызывала там острое сопротивление», — заявил отец Ианнуарий. Одним словом, в пору вновь взяться за чтение опубликованной в свое время на «Православии.Ru» статьи Юрия Максимова «Стоит ли убивать кротов, или как не попасть впросак при чтении современной православной литературы», которая как нельзя лучше иллюстрирует выводы отца Ианнуария. От себя лишь добавлю, что столь явное пренебрежение и порицание «известным библеистом» синодального перевода Священного Писания не может иметь никакого оправдания. Как известно, Синодальный перевод осуществлялся целой группой русских богословов под личной редакцией Святителя Филарета (Дроздова), известнейшего ученого-богослова и учителя Церкви, который, надо понимать, не намного хуже разбирался в церковной истории и теологии, чем сам профессор Ианнуарий.

Что же касается превосходства девства над браком, то приведу здесь лишь некоторые высказывания Святых отцов:

«Брак, хотя и честен, но может достигать только того, что не оскверняет живущего в нем, а сообщать еще святость один он не в состоянии, — это дело уже не его силы, а девства». Святитель Иоанн Златоуст

«Хорошо обязаться супружеством, только целомудренно, уделяя большую часть Богу, а не плотскому союзу. Лучше остаться свободным от уз, все отдать Богу и горним. Бог не сопряжен, Ангелы бесплотны, а вещество сопряжено и исполнено тления». Святитель Григорий Богослов

«Уступим честному браку принадлежащие ему похвалы, так как установлен он Богом и почитается людьми; но да не входит он в состязание с девством и остается в собственных пределах». Преподобный Исидор Пелусиот

«Девство я считаю гораздо досточтимее брака; и однако чрез это я не поставляю брака в числе худых дел, но даже очень хвалю его. Кто осуждает брак, тот сокращает славу и девства; а кто одобряет брак, тот еще более возвышает девство и делает его более дивным и светлым». Преподобный Ефрем Сирин

Своеобразным продолжением доклада архимандрита Ианнуария стало выступление профессора СПбДСиА протоиерея Георгия Митрофанова, который также взялся разоблачать «расхожие мифы современного церковного сознания». Отец Георгий заявил, что в России вообще никогда не преобладало христианское представление о семье и браке (!), а среди сонма русских святых практически отсутствуют семейные люди. На замечание о святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии член Синодальной комиссии по канонизации святых во всеуслышание заявил: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще». Вот так! Церковь взывает: «Святые Петре и Февронии молите Бога о нас!», а отец Георгий заявляет: «А я вообще сомневаюсь, что вы есть». И это притом, что наша Церковь чтит их память, существует их житие, во многих епархиях строятся храмы в честь этой святой четы, верующие молятся святым Петру и Февронии о благополучии своих семей… Для отца Георгия, оказывается, все это пустой звук. Не думает он ни о верующих, которых ввел в смущение своими нелепыми заявлениями, ни об авторитете Церкви.

Дальше — больше. «Хотя у нас «Домострой» по-прежнему остается популярным во многих, в том числе и православных, кругах, с евангельской точки зрения он не являет нам образ жизни христианской семьи», — заявил он. «То представление о семье, которое изложено в «Домострое» и которое сегодня подчас культивируется в Церкви, может вызвать у молодых людей недоверие, а то и вовсе отторжение от самой идеи семьи, — посетовал отец Георгий. — В «Домострое» нам предлагается культ патриархальной многодетной семьи, больше напоминающей не христианскую, а мусульманскую. Женщина там поставлена в положение почти что неодушевленного «аппарата» по производству детей и обустройству быта». Вот, оказывается, как называется многодетная мать и верная жена, которая всю себя отдает своим детям и семье — ни мать-героиня, которая заслуживает Патриаршего Знака Материнства, а аппарат по производству детей (!), достойный всяческого презрения. И это мы слышим от преподавателя петербургских духовных школ, который обучает наших будущих пастырей. Чему же он учит наших семинаристов?!

Признаюсь, я сам из многодетной семьи, и в советское время мне всякое приходилось выслушивать, но такого откровенного хамства в адрес своих родителей я ещё не слышал. Какое-то время у меня еще оставалась надежда на то, что все это просто недоразумение. Я думал, что отца Георгия, так сказать, мягко поправят в Епархиальном управлении, отредактируют его выступление на страницах официального издания Санкт-Петербургской епархии, однако высшее петербургское священноначалие решило промолчать… А может наш правящий архиерей и не в курсе, какие материалы публикуются в официальном церковном вестнике «Вода живая»? Так в пору бы уже заглянуть на его страницы. Тем более, что вещают отец Георгий и архимандрит Ианнуарий не от себя лично, а от имени Церкви или как минимум епархии.

Не занимали бы они никаких высоких церковных постов, тогда можно было бы их послушать со всеми этими идеями образцовых эмансипированных семей и воспитанием «мыслящих, ответственных христиан, готовых созидать свои христианские семьи в условиях современного богоборческого общества». Все мы люди и по-человечески можем понять, что отец Георгий, к примеру, прекрасно осуществил свои идеи на личном опыте, вырастив хотя и одного, но зато очень образованного и воспитанного сына. Однако выдавать свои личные семейные переживания за позицию Церкви, как минимум, неуместно. Да и называть при этом большую часть своих предков и современных многодетных матерей отсталыми и забитыми «аппаратами по воспроизводству» не к лицу православному пастырю. Не говоря уже о том, что сознательное искажение церковного учения подпадает под некоторые канонические прещения. Особенно, когда Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и практически всё священноначалие Русской Православной Церкви занимают по этому вопросу весьма чёткую и довольно однозначную позицию.

Александр Колышкин, заместитель главного редактора Русской линии