|
Lucia 07.11.2009 23:08
|
# |
| А собственно, кто эти фильмы заказывает?
|
|
|
Lucia 07.11.2009 20:59
|
# |
|
|
| Неудачная защита Фрояновым Иоанна Грозного никак не может быть поставлна в вину последнему. И потом, обратите внимание, как смешно применяются понятия "убийство" и "казнь". Если это Иоанн Грозный – то, конечно, убийство. У нас, сиволапых, и судов-то не было.
|
|
|
Читатель 07.11.2009 18:16
|
# |
|
|
| И все же, отче, как историк по образованию я с Вами не соглашусь в этом вопросе (не взял, правда, в толк, почему Вы решили, что я Игорь – это не так). Правда подробно расписывать эпоху Ивана Грозного и сопуствующие ей реалии Западной Европы – то же (не формат форума). А насчет копирования европейского опыта… – очень рекомендую посмотреть Вам при случае небезынтересную статью Юрганова "Опричнина и Страшный суд".
|
|
|
Агапит 07.11.2009 17:48
|
# |
"Критиковать наше государство и наших царей можно только тем, кто корнями своего рода уходит в глубину веков российской жизни."
Отче, насчёт г-на Сванидзе всё ясно, ну а насчёт Вашей реплики можно спорить. Этому Спаситель учил? Апостолы? Свв. Отцы?
В Грузии было много учёных-историков и этнографов -негрузин. Их попросту выгнали на улицу. Не исключаю, что кто-то из пастырей ГПЦ рассудил подобно Вам. И преподал соответствующее благословение. Простите.
|
|
|
Агапит 07.11.2009 17:17
|
# |
"Мне больно видеть КУДА ведут все эти дискуссии. Герои России – НЕ Сталин с Грозным… Я знаю, что вызову непомерный гнев псевдо-правых, монархисто-сталинистов, "профессиональных патриотов", лукашенковцев, но Правда Божья дороже!" ( из поста Ю. Бондаренко http://www.rusk.ru/st.php?idar=184431&page=1#form)
Так как дискуссии по поводу оценки Лунгиным идут параллельно на 2-х ветках, то, учитывая их сходство, я решил поделиться мыслями с коллегами с обеих. Привожу мой ответ Ю. Бондаренко с небольшими изменениями.
Фильм "Царь" я посмотрел в день осенней "Казанской". Фильм яркий, талантливый, не оставляющий равнодушным. Люди выходили из зала в глубоком молчании. Правда, "Остров" произвёл на меня более сильное впечатление.
Что касается обвинений режиссёра в "антиисторичности", то, не будучи историком, я решил обратиться к "Рассказам из истории Русской Церкви" графа М.В. Толстого, отличавшегося известным консерватизмом. Вот что он пишет о Грозном: "непрестанно обуреваемый страстями неукротимыми, необузданный в кровопролитии и мерзостном сластолюбии, Иоанн сохранил до конца жизни усердие к обрядам Церкви и благолепию храмов. Так, он приносил великолепные вклады в…монастыри, не почитая грехом святотатствовать в опустошаемых им городах, и жертвовал награбленное в другие церкви и обители. Имена погубленных им он вносил в синодики и на поминовение их щедро рассыпал золото…В час кончины…предал дух свой Всевышнему Судии страшных дел его."
Примерно так же пишет об Иоанне Грозном автор исторического официоза Царской России проф. Д. Иловайский.
И. Солоневич в "Народной монархии", не отрицая "перегибов" этого во многом славного царствования, лишь отмечает, что на Западе в аналогичный период масштабы кровопролития были несравненно большими.
И только советская историография показывает лишь позитивные черты не только правления Иоанна IV, но и опричнины .
Таким образом, обвинение Н. Бурляевым в антиисторичности верно только с одной точки зрения-советской историографии и некоторых её эпигонов.
Очерки митр. Иоанна (Снычева) "Самодержавие духа", при всём моём уважении к приснопамятному архипастырю, а равно и книги О. Платонова, на роль серьёзной научной литературы претендовать вряд ли могут.
А вот что пишет об Иоанне Грозном современный духовный писатель и старец архим. Рафаил (Карелин): "Волхвами и астрологами окружал себя русский царь Иоанн Грозный, жестокость которого стала "притчей в устах народа". Этот садист даже в последний день своей жизни вопрошал волхвов, чтобы узнать исход своей тяжелой болезни, и грозил, что сожжет их живьем, если предсказания окажутся ложными." (см.http://karelin-r.ru/demobj/113/1.html )
Наши псевдо-правые не страшаться навлечь на себя кровь мучеников от митр. Филиппа и игумена Корнилия до новомучеников уже века ХХ, они, на мой взгляд, либо не верят в Бога и используют религию, сами становясь при этом "политправославными" с обратным знаком, либо находятся в тяжкой духовной прелести.
С уважением, А.
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 07.11.2009 16:27
|
# |
| И вообще, кто такой Свянидзе, что бы браться рассуждать о нашем государе Иване Грозном? Это наш государь, а Сванидзе пришелец-иностранец, который не сном и не духом про нашу глубинную жизнь. Он может сколько угодно критиковать своих правителей, а про наших, как пришелец и гость должен уважительно молчать, пока ему не указали на дверь в его собственный отеческий дом. Мы даже просто к вниманию не должны принимать всякие там реплики разного рода пришельцев коих мы из доброты своей временно приютили. Критиковать наше государство и наших царей можно только тем, кто корнями своего рода уходит в глубину веков российской жизни.
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 07.11.2009 16:18
|
# |
|
|
Добрый вечер Игорь! На счёт В.В. Путина и Д.А. Медведева Господь скоро всё откроет и не нам современникам давать эту оценку, хотя рука так и тянется пятёрочку поставить (исходя из сравнения, в чём Вы точно правы). Христос вчера и третьего дня один и тот же и люди уверовавшие в него всем сердцем одни и теже. Ни какие социально – эволюционные теории не применимы к христианству позднего средневековья. К этому времени все основные вопросы христианского общежития уже получили себе исчерпывающие ответы и именно по-этому применённая мною методика абсолютна исторична. А вот Ваше голословное обвинение в сторону инквизиции в Испании указывает на плохое знание всемирной истории.
Мало того, та система опричнины, которая экспериментально была введена в русскую исполнительную практику приблизительно от 1565 и до самой смерти Ивана Грозного (официально опричнина отменена ранее — в 1572), обозначенная государственным террором и системой чрезвычайных мер практически повторяла методологию инквизиции в Европе, которую в 1542 году папа римский Павел III учредил видоизменив под названием Священная Римская и Вселенская Инквизиция. В русском царстве этот опыт был использован с одной важной разницей-не было адекватному европейскому судопроизводства и системы защиты обвиняемых. Вам не чего не напоминают эти свидетельства средневековых историков? "Раз намеченная жертва уже не могла ускользнуть из рук святого трибунала: её не могли спасти ни высокое положение в церкви или государстве, ни слава ученого или художника, ни безупречно нравственная жизнь. Перед инквизицией трепетали даже государи. Её преследований не могли избежать даже такие лица, как испанский архиепископ Карранса, кардинал Чезаре Борджиа и др. Всякое проявление независимой мысли преследовалось, как ересь".
Итак, "О времена, о нравы!". К сожалению для Руси и её людей, начиная с времён Ивана Васильевича Грозного государственный аппарат нашей страны слишком активно и часто слепо копировал непроверенные достижения европейских "братьев". Всегда приходилось позднее от них отказываться после страшных перипетий и эксцессов. Это же происходит и теперь.
|
|
|
Читатель 07.11.2009 14:49
|
# |
|
|
Не соглашусь с Вами, отче.
Странно получается: в Испании, значит, инквизиции, не было в том виде, в котором ее принято представлять, а у нас при Ивана Грозном, значит, творились всякие ужасы… Так может и у нас ничего подобного тому, о чем говорят нам Сванидзе и Лунгин не было?
А Ваше сравнение с более позними временами – антиисторично. Ведь если руководствоваться Вашим критерием, то получится, что самым примерным "государем" у нас будет Д.Медведев, при котором вообще никого не казнили… И тогда, следуя Вашей логике, получится, что сейчас у нас самые примерные христианские государи… Не находите?
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 07.11.2009 07:14
|
# |
|
|
| В Испании не было инквизиции в том смысле который Вы подразумеваете. Она была более всего в своей раздутой литературой форме в Нидерландах, Франции и немного в отдельных германских княжествах и всё. Великий инквизитор в Испании конечно был, но силой королевской власти инквизиция в Испании была нейтрализована и потому практически бездействовала. Ни Алексей Михайлович, ни государь Пётр Великий не являются мерилом и примером истинно христианской государственности на Руси. Скорее наоборот. Поэтому странно слышать Ваши сравнения. Вы сравните статистику казней с временем относительно примерных государей периода после правления всероссийской императрицы Екатерины второй. Тогда поймёте всю слабость Вашего сравнения. С уважением…
|
|
|
протоиерей Георгий Бирюков 06.11.2009 23:33
|
# |
| То, что авторитет фильма "Остров" не дутый, это действительно хуже. Фроянов прав: "Царь" Лунгина более опасен, чем "Иван Грозный" Эшпая. Православные (для кого "Остров" – авторитет), будут смотреть "Царя" не так критично, как фильм Эшпая.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Следующая >>
|
«Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России.