13 октября в Москве прошел круглый стол, организованный межрегиональным общественным Движением развития. Круглый стол, проходивший в формате мини-конференции состоялся в конференц-зале Российской государственной библиотеки. Его организаторами выступили лидер Движения развития Юрий Крупнов и известная писательница, общественная деятельница Мария Арбатова. В обсуждении приняли участие ряд общественных деятелей в основном либерального толка. Заинтересованный темой и привлеченный именем Юрия Крупнова, который имел репутацию патриота, я решил послушать, о чем будет идти речь на круглом столе. Впрочем, тональность и направление дискуссии стали ясны с первых выступлений, и я решил не оставаться до конца заседания. Обсуждение пошло, на мой взгляд, по совершенно неконструктивному и даже опасному пути.
Круглый стол открыла М. Арбатова, в речи которой прозвучали странные термины применительно к теме обсуждения «сознательное» и «бессознательное». Мол, это самое бессознательное так давит на мозги русского человека, что ему легче слетать в Лондон или Париж, чем в Екатеринбург или в Новосибирск, а тем паче во Владивосток. Разумеется, под русским человеком Арбатова имела ввиду представителя столичной либеральной интеллигенции, но отнюдь не реального русского человека, который не мучается «бессознательным» при выборе направления передвижения. Вот из подобных рассуждений следовал вывод, что нужен перенос столицы. В этом, по мнению Арбатовой, спасение Москвы и России.
Причем, выступление модератора круглого стола было построено так, будто бы вопрос о переносе столицы — дело решённое, что уже готов такой проект, а обсуждать стоит только, куда переносить столицу на Урал или на Дальний Восток. Правда г-жа Арбатова оговорилась, что ресурсов для переноса столицы у них нет, поэтому призвала всех участников круглого стола «смело фантазировать».
Затем её сын, Петр Мирошник, озвучил доклад (как я услышал в кулуарах доклад самой Марии Арбатовой), из которого стала ясна методология рассуждений сторонников переноса столицы России. П. Мирошник рассуждал исключительно в категориях прагматических, абсолютно исключая из своих размышлений мистико-религиозную сторону вопроса о столице России, характеризуя это, как некую архаичность сознания. Речь в его докладе шла о том, что именно финансовые и демографические проблемы требуют переноса столицы на Восток. Докладчик предложил экскурс в историю других стран, которые переносили столицу (Бразилия, Казахстан, Мьянма и пр.). Как будто бы Бразилия — страна аналогичная России! Впрочем, либералы никогда не задавались вопросами духовно-религиозного характера. Всю суть методологии г-н Мирошник обнажил одной фразой в своём докладе: «Новая столица должна быть городом дружественным и комфортным для человека». Какой тут духовный и исторический центр! Комфорт — вот главное.
Далее с докладом выступил Юрий Крупнов. Он заявил, что перенос столицы — это давний проект Движения развития. Таким путем Движение намерено решить проблему «неадекватности нашего сознания», когда центр страны отделен от тех регионов, в которых находятся главные богатства страны и с которыми связаны перспективы её развития в нынешнем столетии.
Все аргументы инициаторов переноса столицы — это спекуляция на демографических и экономических проблемах. Инициаторы этой идеи молчаливо предполагают, неизвестно на чем основываясь, что перенос столицы в Новосибирск или, как предлагает Юрий Крупнов, в Амурскую область сам собой решит проблему демографии, вымирания русского народа. Как будто перенос решит все финансовые и экономические проблемы. При этом старательно замалчиваются проблемы, которые возникнут в результате реализации такой авантюристической, без сомнения, идеи переноса столицы.
Что будет означать перенос столицы? Прежде всего, перенос столицы будет означать разрыв столичного статуса Москвы с её значением как религиозного центра России. Когда-то во времена Ивана Калиты, святой митрополит Петр перенес митрополичью кафедру в Москву, тем самым, подчеркнув центральный статус этого города. Москва стала первопрестольным градом. И даже то трехсотлетие, когда официальной столицей Российской Империи был Петербург, Москва оставалась Первопрестольной столицей, и именно в Москве происходило венчание на царство Императоров Всероссийских. Поэтому перенос столицы из Москвы в другой город будет означать разрыв между государством и Церковью. Будет означать ничто иное, как начало нового удельного периода на Руси. Либо, что еще страшнее, инициаторы переноса столицы готовят площадку для какого-то другого государства, а не для государства русского народа. Для того государства, которое возникнет на руинах России. Тогда столица нужна конечно на востоке.
Во-вторых, перенос столицы на восток, практически будет означать, что элита России отказывается от бремени имперского наследия, отказывается от Украины и Белоруссии. Убегая от этих республик, являющихся ныне самостоятельными государствами, на восток мы откажемся от имперского устройства страны, от возрождения Великой России, навеки оставшись Российской Федерацией. Поэтому идея переноса столицы на Восток, сколь бы привлекательной с финансовой и экономической точки зрения она не казалась, на мой взгляд, будет означать гибель России. Отказ России от призвания Империи, от религиозного служения как Третьего Рима.
Анатолий Степанов, главный редактор Русской линии
