Игорь Фроянов: «Влияние монголо-татарского ига было главным образом негативным»

Известный историк не согласен с мнением муфтия Равиля Гайнутдина, что без Золотой Орды не было бы и современной России

Вчера, 24 сентября, в Москве глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, выступая на международной конференции «Россия и исламский мир: партнерство во имя стабильности», заявил, что без Золотой Орды не было бы и современной России, сообщает «Интерфакс». «Можно согласиться с мнением выдающегося российского историка XIX века Карамзина, который сказал: „Москва обязана своим величием хану“. Это касается и России в целом», — сказал муфтий.

Р.Гайнутдин отметил, что самое масштабное государственное объединение русского православного и тюркских народов произошло в XIII—XIV вв.еках в составе Золотой Орды. По его словам, именно тогда «благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы».

В связи с заявлением главы Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова высказать свое мнение о характере влияния Золотой Орды на Русь.

«Действительно, у Карамзина есть такого рода высказывание, которое приводит муфтий. В его „Истории Государства Российского“ есть даже соответствующая глава с характерным названием „Нет худа без добра“. Карамзин, действительно, утверждает, будто самодержавная, неограниченная власть московских государей создавалась по образцу и подобию ханской власти. Но мнение Карамзина — это мнение историка из очень давнего времени. Уровень науки того времени был совсем не тот, что сейчас. Мы по-другому представляем самодержавную власть, ее суть, ее характер, ее предназначение. Сейчас мы знаем, что самодержавная власть на Руси создавалась в тесном единении, гармонии с церковной властью. Не случайно существует такое понятие, как симфония двух властей — церковной и светской. Церковная и самодержавная власть в конечном итоге стали нераздельны, они составляли органическое единство. И здесь татары, Золотая Орда никоим образом не могла служить примером. Это первое», — отметил историк.

«Второе, что хотелось сказать, — продолжил Игорь Фроянов. — Не благодаря Золотой Орде возникла мощное единое русское государство, а вопреки ей; в борьбе с татарами выковывалось русское единое государство. Борьба с очень опасным иноземным врагом поставила, я убежден, вопрос — быть или не быть русскому этносу. Поэтому необходимо было все свои ресурсы, все свои резервы, все свои возможности собрать в один кулак. Это осуществило Московское княжество в лице своих государей. И здесь велика историческая роль Москвы».

«Другое дело, что в нашей тысячелетней истории мы находились в постоянном и даже тесном контакте с представителями мусульманства. У нас огромный опыт исторического общения с мусульманским миром, и в этом наше достоинство и сила. Сейчас мы то и дело слышим, что деятельность некоторых представителей ислама будто бы угрожает стабильности и безопасности мира. Так вот исторический опыт русского народа позволяет нашей стране, будь на то желание наших руководителей и властителей, играть более активную и важную роль в современной мировой политике, прежде всего по части разрешения обострившихся ныне противоречий между исламским миром и западной цивилизацией. Что касается нас непосредственно, то благодаря нашему многовековому общению с народами ислама у нас сложились такие навыки и создана такая основа, что мы можем наладить очень хорошие, конструктивные отношения с мусульманами. Более того, я думаю, наши стратегические союзники находятся на исламском Востоке, а не на Западе. Вот что можно сказать по поводу высказывания муфтия», — подчеркнул историк.

Говоря о том, какое влияние монголо-татарское иго оказало на Русь, и, комментируя расхожее мнение о том, что это влияние ограничивалось сбором дани и носило исключительно экономический характер, известный историк отметил, что «влияние монголо-татарского ига было главным образом негативным». «Нашествие принесло стране разорение, гибель многих и многих людей. Для того чтобы понять роль монголо-татарского ига надо читать летописи, которые отразили реальные события. Обращаясь к летописям, мы видим, какую жуткую картину являла собою Русь после вторжений кочевников. Неверно считать, что татары, завоевав Русь и обложив ее данью, сидели у себя дома, получали эту дань и не вмешивались в наши дела. Они постоянно вмешивались в политическую жизнь Руси. Более того, мы наблюдаем возобновляющиеся походы на Русь, как мелкие, так и крупные, оставляющие за собой, по словам современников, „токмо дым и пепел“. Таких вторжений было множество и после правления хана Батыя, и в XIV, и даже в XV веке. Последнее противостояние на Угре также связано с походом татар на Русь, с походом хана Ахмата. Так что точка зрения, согласно которой татары не вмешивались во внутренние дела Руси, расходится с действительностью. Но нельзя, конечно, абсолютизировать этот драматический период в долгой истории русско-исламских отношений. В целом опыт этих отношений следует признать, в конце концов, положительным и выгодным для обеих сторон, что наглядно демонстрирует современная история, несмотря ни на что» — считает профессор И.Я.Фроянов.

Комментируя заявления некоторых общественных деятелей о том, что понятие «монголо-татарское иго» носит экстремистский характер, поскольку содержит негативный оттенок в отношении представителей определенной нации, Игорь Яковлевич Фроянов отметил, что «тогда нужно предъявить претензии ко всей исторической науке и многим поколениям историков, которые высказывались в этом смысле. Добавлю к этому, что история — это такая „песня“, из которой слов не выкинешь».
Русская линия