|
Иван Прокофьев 21.09.2009 18:06
|
# |
|
|
| Ну а почему бы честно художникам не сказать, что первоначально был изображен Святейший Патриарх Кирилл. К чему эти странные версии? Никто, конечно, не ожидал, что о.Андрей поднимет хай на весь интернет. Кстати, Кураев опосредованно назвал поступок иконописцев и заказчиков их работы "миссионерски образцовым".
|
|
|
Одиноков 21.09.2009 17:44
|
# |
|
|
Всё это, бесспорно, досадно, и художников жалко. Видите как: впервые за 8 лет работы. Но удивительна цепочка этих совпадений именно перед визитом Патриарха…
И всё же: вопросы к заказчикам остаются. Что не роботы – это, простите, не аргумент. Как можно было принимать не глядя и второпях? Ведь собор расписывали, храм Божий, а не какой-нибудь буфет привокзальный…
|
|
|
архим. Павел, Болгария 21.09.2009 17:42
|
# |
В христианской древности император и ктиторы часто изображаются с правоуголными нимбами, что означает, что они живы. Например мозайки св. Иустиниана Великого и его жены Феодоры (кстати, она монофизит) в церкви "Сан Витале" в Равенне VІ в. или мозайка спонсоров с св. Димитрием в одноименном храме г. Фесалоники.
………………….
http://archiman.livejournal.com/
|
|
|
Сергей Николаев 21.09.2009 17:18
|
# |
|
|
| Не исключено, что работы принимались поверхностно. Все дело в том, что художники работали в жуткой спешке и принять работу попросту не удалось досконально. Священнослужители, которые должны были принять письмо тоже не роботы. Они не могут ве делать в последней момент, а получилось все именно так. Так что получается, что художники ошиблиь, а принимающая строна в попыхазх недосмотрела. Произошла досадная ошибка – не более того. Другое дело, что все это раздули до неимоверных размеров. Я прекрасно знаю людей которые там работали без сна и отдыха. Они все это восприняли близко к сердцу, а здесь их еще и добивают. Они весьма профессиональны и это, подчеркиваю, их первый ляп за 8 лет работв на Нижегородской земле. Ну а крик подняли недоброжелатели, которых у талантливых Мастеров всегда много. Я не хотел бы вдаваться в подробносьти, и тем более выносить это на всеобщее обозрение, но уж поверьте на слово – это так. Я бы не стал вязываться в спор, если б не знал все подводные течения и прочие, если можно так выразиться, мелочи…
|
|
|
Одиноков 21.09.2009 16:02
|
# |
|
|
| Вы что именно хотели сказать, поясните? Кто допустил ошибку? Живописцы? Предположим. Хотя это замечательно их квалифицирует, как людей церковных. Ну, а что Вы тогда скажете о тех, кто принимал их работу и оставил всё как есть? Как Вы эту-то странность готовы объяснить, не впадая в кликушество насчёт веры здешних обитателей?..
|
|
|
Сергей Николаев 21.09.2009 14:25
|
# |
|
|
| Пожалуй Вы правы….. отчасти.
|
|
|
Сергей Николаев 21.09.2009 14:23
|
# |
| Читаю я Вашу, господа, переписку и поражаюсь. Неужели Вы верующие? Приличные и истинно верующие люди привыкли прощать, как, собственно, и учит Господь. Вы же, напротив, смотрите как утопить человека. Осбеннло в этом преуспевает г-н Nikolai Knospe, несомнено "русский патриот" судя по фамилии и отношению к людям. Ну а большинство голосов мне напоминает обыкновенное кликушество. Стыдно и больно становится, прочитав Ваши письмена. Неужели в Вас нет ни капли сострадания к человеку, который допустил ошибку. Люди ли Вы после этого?
|
|
|
Николай Л 20.09.2009 22:42
|
# |
| Художник просто так нескладно выводит из поля критики своих заказчиков,беря вину на себя.
|
|
|
Г.Кремнев 20.09.2009 21:30
|
# |
Да – вопрос мой был отнюдь НЕ риторический…
почему-то вспоминается ахматовское:
"Леди долго руки мыла…
Леди долго руки терла………………."
|
|
|
Одиноков 20.09.2009 20:13
|
# |
|
|
Удивляет удивление г.Некрасова и его артели. Художники сваляли дурака и удивились, что их неправильно поняли. Театр абсурда.
Но не снимается вопрос: куда смотрели приёмщики заказа?… Они, похоже, ничему не удивились?..
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующая >>
|
«В любом случае изображение живого человека с нимбом, особенно в храме, совершенно недопустимо, потому что такое изображение может ввести в соблазн. И тот факт, что фотографию этой фрески убрали с официального сайта Московской Патриархии, подтверждает правильность моей мысли.