|
Читатель 11.09.2009 19:49
|
# |
|
|
| Хватит Вам провоцировать людей на перепалку с Вами! Здесь же не о Сталине речь идет, а о том как нам православным, вне зависимости от наших политических предпочтений, жить с друг другом в мире. А Вы опять за свое – мудрые слова священника заболтать и начать сказку про белого бычка…
|
|
|
Читатель 11.09.2009 19:45
|
# |
Спаси Господи, отец Евгений!
Очень нужное и своевременное предложение. Иначе, боюсь, переколотим мы тут друг друга на радость врагам Церкви…
|
|
|
читательница 11.09.2009 19:44
|
# |
| Вообще нелепо что когда защищают Сталина, страшного преступника и убийцу, мало кто так уж возмущается. Нет, там все о взвешенности и "нет бело-черного" и все такое. А Власов ведь ни в кое сравнение со Сталиным не входит по степени своих преступлений, даже если он предатель. Вот о чем архиереи РПЦЗ и говорят – различении духов. Без этого как же можно строить какие-то прочные понятия, договариваться о чем-то на самом деле? Вот в этом дело, а не столько в конкретных личностях.
|
|
|
читательница 11.09.2009 19:40
|
# |
Да, но на какой же основе договариваться, когда сталинизм расцветает пышным цветом?
(Я не говорю что не надо договариваться не о чем, но есть проблемы которые просто нельзя обойти стороной – Власов может-быть нет, но сталинизм безусловно не почва на которой можно договариваться)
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 11.09.2009 19:19
|
# |
| Я писал в принципе о том же. Поддерживаю отца Евгения.
|
|
|
Вячеслав_ 11.09.2009 18:49
|
# |
Попытка выдать генерала Власова за борца с большевистской властью в России является результатом неудачного поиска на страницах российской истории ХХ века какой-либо крупной личности, действительно посвятившей себя этой борьбе и не скомпрометировавшей себя тем или иным образом. Получается, что больше ни кто на эту роль не подходит, т.е. личности такой, другими словами нового Александра Невского после 1917 года на российских просторах просто не имелось.
Если это так, то что это: результат гражданской войны, устранившей всех потенциально способных эту роль выполнить, или некий гипноз обновления, с которым мы, как народ, прошли через кровавые годы гражданской войны и последовавших за ними репрессий в мирное время от рук собственных правителей, и под действием которого не дали новейшей истории такую личность?
Наверное и то и другое. В ответе Губенко на обращение к нему группы российских ученых, обеспокоенных процессом деградации русского языка, есть следующая абсолютно верная мысль: «Опыт последних десятилетий заставляет сделать тяжёлый вывод: разрушение русской культуры является системным.» Можно смело отнести это утверждение не только на область культуры, но к любой жизненно-важной области существования русских в России. Большая часть народа на деле не в состоянии осознать свою историческую принадлежность ни к чему, кроме советской эпохи в прошлом (популярность личности Сталина тому подтверждение), короткого обогатительно-разорительного периода в настоящем и эфемерной Российской Федерации с каким-то непонятным «российским народом» в будущем. Видимо поэтому и понадобился реальный исторический персонаж генерала Власова, открыто возглавившего армию против армий большевиков, что бы обозначить таким образом некую промежуточную идеологическую цель – антипода сталинизма, за неимением внятно озвученной долгосрочной. Видимо считалось, что благородство задачи перевесит сотрудничество с самым сильным на тот момент врагом СССР (оплотом большевизма), вступившим с ним в открытые широкомасштабные военные действия и герой получится.
Но не получилось, не перевесило.
Видимо не случайно в свое время загодя были (рамках «системного» подхода) устранены личности, которые со временем могли бы стать центрами национального сплочения, например Гагарин (на момент распада СССР в 1991г. ему было бы всего 57 лет).
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
|
«Надо осознавать, что эта полемика вокруг личности генерала Власова, навязанная нам именно в этот момент, похожа на провокацию. Когда меня попросили высказать свое мнение о книге протоиерея Георгия Митрофанова, то я сказал, что это совершенно несвоевременная дискуссия, и что непонятно, почему она возникла, кто нам ее навязал и почему мы на нее поддались.