«Если он и был борцом против большевизма, то весьма непоследовательным»

Православные священнослужители выказали свое отношение к генералу Власову

Настоятель домового храма МГУ протоиерей Максим Козлов, комментируя спровоцированную протоиереем Георгием Митрофановым полемику вокруг генерала А. Власова и позицию по этому вопросу Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей, подчеркнул, что он, относясь с уважением к отцу Георгию как к «церковному историку и человеку с выношенной системой взглядов», тем не менее, не разделяет его взглядов, сообщает Regions.ru.

«Оценки отцом Георгием генерала Власова я не разделяю, — сказал священник. — Хотя удивительно, почему изо всей книги отца Георгия, весьма полемической и разнонаправленной, всеобщий интерес привлекла как раз вот эта отдаленная от нас по времени реалия. Как минимум не меньшего обсуждения заслуживает оценка отцом Георгием Бориса Николаевича Ельцина, со столь почти однозначно позитивной оценкой роли которого в истории Российского государства я также не согласен. Или, скажем дискуссия между отцом Александром Шмеманом и Александром Исаевичем Солженицыным, где автор почти безусловно становится на сторону Шмемана», — сказал он.

«Что касается страниц о Власове, то ведь мы здесь не видим ничего особенно нового — подобная точка зрения на генерала Власова почти буквально изложена в книге, которая сегодня всеми признана одним из классических произведений русской литературы — в „Архипелаге ГУЛаг“. Подход отца Георгия мало чем отличается от изложенного в книге Солженицына», — добавил священник.

«Вся эта дискуссия, в том числе и позиция Синода Русской Зарубежной Церкви, говорит о том, что наше общество еще не вполне готово к тому, чтобы рассуждать на темы, связанные с трагедией Великой Отечественной войны вне боли, переживания за то, что связано с нашими дедушками, бабушками, прародителями. Время для широкого, а не специально научного исследования на эту тему, для оценки личностей, связанных с этой темой, ещё, вероятно, не пришло», — считает отец Максим.

«Что же касается самой роли генерала Власова, то я бы принципиально предпочел бы, чтобы мы говорили не о нем как личности, которая не вызывает у меня особенной симпатии, а о трагедии миллионов русских людей, которые оказались между молотом и наковальней. Войну встретили дети раскулаченных и погибших в 30-е годы, они оказались пленными бойцами Красной армии или жили на оккупированных территориях, где немцы, пусть и в своих собственных целях, открывали тысячи закрытых большевиками храмов. Вся эта трагичная, многоплановая история, которую не нужно в контексте прямолинейного деления на „своих“ и „чужих“ расценивать, все еще ждет спокойного обсуждения. Но право на свободное высказывание должно быть сохранено за каждым серьезным профессиональным историком. Не соглашаясь по сути с подходом отца Георгия, я настаиваю, что за ним должно быть сохранено право свободного высказывания», — заключил отец Максим.

В свою очередь, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского митрофорный протоиерей Димитрий Смирнов не считает вопрос о реабилитации генерала Власова заслуживающим внимания Церкви. «Мне кажется, что генерал Власов — не такая уж актуальная фигура, которая заслуживала бы внимания столь замечательных людей, играющих серьезнейшую руководящую роль в нашей Церкви», — заявил он в интервью агентству.

По словам священника, фигура Власова — это предмет исторических исследований, «в которых субъективные пристрастия должны отойти на второй план». «Этот вопрос в российской историографии еще недостаточно освещен. Тем не менее, известны факты, характеризующие нравственную сторону этой личности. У меня лично этот генерал и его поступок не вызывают симпатии. Если он и был борцом против большевизма, то весьма непоследовательным», — сказал отец Димитрий.

«Нужно также учитывать и разницу в восприятии этой фигуры православными людьми, выросшими в советской России, и выросшими на Западе. И эта разница ни в коей мере не должна стать причиной каких-то разногласий между нами», — заключил отец Димитрий Смирнов.

Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при РГПУ им. А.И.Герцена в Санкт-Петербурге, сказал, что для него, как и для большинства священников его поколения, генерал Власов является предателем, и притом многократным.

«Он предал Царя, затем своего главнокомандующего Сталина, предал он и нового своего хозяина и уже готов был выехать в Штаты работать на ЦРУ. Что касается нравственного облика этого человека, то и тут трудно говорить о каких-либо положительных качествах. Есть документы из недр ЧК и ГПУ, свидетельствующие, что Власов не гнушался педофилии, покупал себе мальчиков и девочек, будучи одним из советских эмиссаров в Китае. Я ничего не знаю о дальнейшем развитии его личности, но разговоры, что он-де для блага России предал Сталина, не выдерживают критики. Такая постановка вопроса меня возмущает как человека и кажется глубоко оскорбительной с точки зрения гражданского сознания», — сказал он.

«Еще, слава Богу, жив мой дед-фронтовик, который освобождал Будапешт и Прагу и Вену и воевал с власовцами. Он рассказывал, что такого жесточайшего сопротивления, которое оказывали власовцы, не оказывала ни одна из частей СС. В нашей семье не оправдывают коммунизм и коммунистических вождей, но мы считаем, что такие люди, как мой дед, боролись не за них, а за свободу своей Родины. Власов же, чтобы спасти свою жизнь, использовал жизни сотен тысяч людей. Он был готов уйти в Америку, зная, что люди пойдут под нож», — добавил священник. «У меня и моих друзей было серьезное подозрение, что неожиданно вспыхнувшие разговоры на эту тему — провокация», — заключил протоиерей Артемий Скрипкин.
Русская линия