Валерий Расторгуев: «Глубокая заморозка многопартийной системы должна смениться повышенной активностью»

Известный политолог прокомментировал сведения о желании Президента отказаться от двухпартийной системы

«Здесь есть несколько моментов и первый из них связан с механизмом подготовки самого послания. Когда происходят такого рода утечки, они являются всего лишь политическими акциями, которые призваны, именно сегодня, продемонстрировать особую склонность и заинтересованность Президента к той или иной проблематике. Я думаю, что эта утечка санкционирована. По сути, это сигнал и для потенциальной оппозиции, которую приходится воспитывать и растить, как говорил Путин. Видимо она сама не может возникнуть в России. Это сигнал для зарубежных коллег, я имею в виду лидеров ведущих государств, для которых такие сигналы очень приятны и обнадеживающи, поскольку Россия становится похожа на демократическую страну в случае, когда многопартийная система имеет тенденцию укрепляться. Но не более того», — заметил в интервью «Русской линии» заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ, д. филос. н., профессор Валерий Расторгуев, комментируя информацию «Независимой газеты», согласно которой, во втором послании Дмитрия Медведева будет заявлено о временном отказе от создания двухпартийной системы.

Как пишет издание, ожидается, что документ будет обнародован в самом начале осеннего политического сезона. Тезисы нового Послания пока находятся в разработке, однако его общая концепция уже понятна. Речь идет о развитии идеологем, заложенных в первом послании. В документе будут даны более четкие формулировки новому политическому курсу Президента. Но если год назад в высших эшелонах власти велась дискуссия насчет целесообразности формирования в стране двухпартийной системы на базе «Единой России» и «Справедливой России», то сегодня решено на время отказаться от этих планов в пользу создания многопартийного политического пространства, сообщил «НГ» источник, близкий к президентской администрации.

Аргументы выдвигаются следующие: с одной стороны, структура Сергея Миронова по уровню влияния и доверия среди населения пока не может догнать «Единую Россию» и стать партией, на которую мог бы опереться Президент; с другой — в условиях существования в стране правящего тандема, построенного фактически на личных договоренностях Владимира Путина и Дмитрия Медведева, опасно создавать два мощных партийных аппарата, которые могут спровоцировать противостояние между двумя властными группировками. В итоге в Кремле победила точка зрения, что достигнутая партийная стабильность, оформившаяся в виде семи официально зарегистрированных политических партий, позволяет распределить политическую ответственность между всеми ними, не отдавая в этом смысле явного предпочтения какой-то одной отдельно взятой политструктуре. Иначе говоря, если раньше залогом стабильности политической системы служила ЕР, то теперь, когда удалось сформировать пул относительно вменяемых политических игроков, представляющих палитру политических воззрений, для них можно создать пространство одинаковой приближенности. Косвенным подтверждением этому можно считать частые встречи Президента с парламентскими партиями, к которым в ближайшее время добавятся и консультации с непарламентскими структурами.

«В процессе работы над посланием участвует не какая-то узкая группа лиц или помощников, а все подразделения администрации Президента. Кроме того, принимают участие и аналитические структуры. На последней стадии подготовки послания все эти позиции могут быть учтены или не учтены. А как показало первое обращение Медведева к парламенту, возможна такая ситуация, когда послание может быть почти переписано заново. Причем ключевую роль будет играть момент, в который послание будет произноситься. Первое послание совпало с выборами президента США и все те утечки, которые были прежде, ушли на второй план, поскольку ключевым моментом стало это неслучайное совпадение. Не думаю, что Кремль заинтересован в том, чтобы учесть общественное мнение, скорее это манипуляция мнением, причем с предрешенным результатом. Это просто сигнал о том, что в России ожидаются „волны потепления“. А мнение различных структур и слоев общества предсказать очень просто в данном случае. Думаю, что Кремль не нуждается в столь тонкой аналитике», — заметил в своем комментарии Валерий Расторгуев.

«Второй момент более серьёзен уже по существу. Именно правящей партии придется отвечать за все деструктивные изменения, которые происходят в обществе. Это не снижение, а рост темпов сокращения численности населения, это крушение целых отраслей, и без того, на ладан дышащей экономики. Это и региональные социальные бедствия, которые наступают, включая очень острую безработицу в крупных центрах и многое другое. Количество вопросов, с которыми общество подойдёт к следующим выборам, может быть таким, что на них правящий класс не сможет найти достойных ответов. В этой ситуации действительно может произойти очень сильная волнообразная переориентация общества на радикальное и, более того, леворадикальное движение, независимо от того, будет ли оно оформлено в виде партий или возникнет стихийно, что намного хуже. В этом случае не удастся сохранить мирное течение политического процесса, и договоренности станут сложнее. В этой ситуации выбор очень небольшой», — считает политолог.

По мнению аналитика, «глубокая заморозка многопартийной системы, которая происходила все эти годы, должна смениться повышенной активностью, связанной с созданием управляемой политической структуры, т. е. многопартийности». «Сделать это за год или два всё равно не удастся, будет осуществляться конструирование, создание или укрупнение тех или иных движений, причем не исключено, что акцент будет сделан на то, чтобы усилить представительство столь нелюбимой обществом либеральной линии. Это может быть сделано по той причине, что сколь бы то ни было реальной угрозы радикальный либерализм в России, после того, что с ним сделали либералы, не представляет. По сути ведь, правящая партия у нас с явно выраженным либеральным уклоном, как бы они себя не называли, да и руководители тоже. Либералы в России и в её руководстве в основном поддерживают хищнический ростовщический капитал, который собственно и является причиной бедствий и кризисов. Но найти другого пути действующая власть не может, причем не только в России, но и в других странах тоже. Это глобальная проблема, глобальный тупик либерального развития. Назвался либеральной демократией — сползай в общую яму. Это общая тенденция и, к сожалению, Россия не составляет исключения», — отметил В.Расторгуев.

«Белоруссия — это критическая зона. Впервые её лидеры подтвердили, что большая часть белорусов не просто сомневаются в целесообразности объединения с России, а уже высказывают сомнение и даже нежелание в этом. Потому что такое объединение означало бы не воссоединение с ресурсами и культурой России, как великой страны, которая когда-то контролировала все эти ресурсы, а воссоединение территориальное, когда ключевые позиции занимают структуры, не желающие считаться с интересами народов России и Белоруссии. Проблема очень сложная, когда речь идет о партийном строительстве, хорошо было бы на фоне искусственного становления либерального крыла озаботиться становлением крыла национального. Кремль мог бы поддержать те образования и структуры, которые хоть в какой-то степени могут отражать интересы большинства. Это не обязательно левые партии, но обязательно те, для которых наибольшей ценностью являются не только права человека, но, прежде всего, права народов. Право на национальную собственность, которую у них отобрали. В других странах мира, которые обладают большой природной рентой, такая собственность все-таки остается в руках народа, например, в Норвегии или Арабских Эмиратах», — добавил политолог.

«Мы должны поддерживать только то многопартийное строительство, которое открывает перспективу для того, чтобы сам народ участвовал в демократических процессах, потому что демократия может запросто обходиться и без народа, — подчеркнул Валерий Расторгуев. — Хотя формально будут соблюдаться демократические принципы».

«Теперь о партии „Справедливая Россия“. Это политически проект, способный стать партией, так как создание партии в обществе занимает не менее чем полстолетия. „Справедливая Россия“ имеет очень большой потенциал роста. Люди удовлетворены, что именно у этой партии существует контакт с обществом. Это движение создавалось при поддержке Путина, другое дело, что он потом всё положил на весы „Единой России“. Если эта партия будет ориентироваться на других лидеров, то у неё есть все перспективы для роста. Путин не будет до бесконечности держать своим авторитетом „Единую Россию“. Эта партия ведь не имеет даже собственной идеологии. Это политический бомонд», — полагает эксперт.

«В России произошло худшее из того, что могло произойти в процессе создания многопартийной системы, т. е. те партии, которые имели шанс на жизнь, были встроены в систему власти. При этом они стали чувствовать себя структурой, которая нейтрализует все волны и сотрясения, которые могли бы произойти от столкновения интересов. По сути, эти партии стали прикрытием чудовищного расслоения, которое произошло в нашей стране, когда отрыв верхов от низов стал фантасмагорическим, что подвигло страну на край пропасти. Мы не чувствуем этой пропасти только потому, что все волны гасятся этой мнимой оппозицией. Великое счастье для нашего режима, что политтехнологам удалось выстроить такую систему. Я не уверен, что это благополучие продлится долго, что оно распространяется на само население России, которое благодаря этому внешнему благополучию „успешно“ вымирает», — заключил Валерий Расторгуев.
Русская линия