Русская линия
Русская линия Андрей Иванов22.05.2009 

А судьи кто?
Или как страна, не имеющая идеологии, будет определять ущерб, нанесенный интересам России?

Иванов Андрей АлександровичНа днях Президент России Дмитрий Медведев подписал указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». На первый взгляд, такой позиции можно только посочувствовать. Кто ж будет спорить с тем, что фальсифицировать историю негоже?.. Но вот в чем вопрос: кто же будет следить за правдивостью исторических публикаций и выступлений?

Как следует из сообщений СМИ, этим вопросом, под руководством Сергея Нарышкина займутся «представители администрации Президента, МИД, ФСБ, СВР, Совбеза, Минрегионразвития, Минюста, Минкультуры, Общественной палаты, Госдумы, Росархива, Роснауки» — то есть, преимущественно чиновники, а не историки. Впрочем, среди членов комиссии называют и известных историков: директора Института истории РАН Андрея Сахарова и президента Фонда изучения исторической перспективы Наталии Нарочницкой; но тут же мы видим и другие имена — журналиста Николая Сванидзе и Ивана Демидова… Так что не исключено, что тон в этой комиссии будут задавать не профессионалы, а бюрократы и публицисты.

К тому же возникает и такой вопрос: каким критерием будут руководствоваться члены комиссии для определения интересов России? Где тот объективный фактор, который позволяет установить, что работа историка N наносит «ущерб интересам России»? Мнение члена комиссии Сванидзе? И как следует понимать эти самые интересы, если даже государственная власть до сих пор не может выразить своего официального мнения к революции 1917 года и последовавшим за ней событиям? С одной стороны, власть соглашается с канонизацией Церковью Императора Николая II, с другой — продолжает сохранять на карте страны имена цареубийц…

Да и как можно сегодня на государственном уровне всерьез обсуждать эту тему, если у страны, согласно Конституции, нет идеологии? («Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» Конституция РФ, ст. 13, п. 2). Да и цензура у нас, как нам любят повторять депутаты, когда речь заходит о пресечении тех или иных безнравственных вещей, тоже, вроде как, отсутствует… В 29 статье Конституции говорится: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова (…) Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (…) Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Или нам предлагают идти проторенным путем «демократического» Запада, где за критическое отношение, например, к официально признанному числу жертв, учиненного нацистами холокоста, грозит уголовное наказание? Ведь разве не схоже звучит предложение Сергея Шойгу ввести уголовную ответственность для тех, кто не признает победу СССР в Великой Отечественной войне? Признаюсь честно, не разу в жизни не встречал человека, который был бы убежден в том, что победу во Второй мировой войне одержала Германия. Да и если бы такой чудак нашелся, разве следовало его лишь на основании этой причудливой фантазии сажать в тюрьму??? Ведь еще не так давно, депутаты Государственной Думы нам объясняли, что критика, или даже, отрицание, того или иного исторического факта, есть проблема мировоззренческая, а не уголовная.

Безусловно, что государственная власть имеет полное право на пропаганду того взгляда на нашу историю, который она считает верным и соответствующим интересам России. Для этого в ее распоряжении есть огромные ресурсы. Но если она провозглашает себя демократической, она должна предоставить право свободной и открытой научной дискуссии по самым сложным, спорным и неоднозначным темам.

В противном случае, очень велика вероятность, что данная комиссия может превратиться в инструмент цензуры свободного научного творчества со стороны некоего кружка лиц, которые получат возможность позиционировать свое мнение как бесспорную истину, а взгляды своих оппонентов подводить под статью о «фальсификации». Ведь где гарантия, что в фальсификаторы истории попадут не Радзинский, Фоменко, Носовский и иже с ними, а их оппоненты?..
Андрей Иванов, кандидат исторических наук, «Русская линия»

http://rusk.ru/st.php?idar=182954

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Lucia    03.06.2009 15:16
http://top.rbc.ru/politics/03/06/2009/307671.shtml звенья одной цепи.
  Lucia    03.06.2009 14:07
http://www.inosmi.ru/translation/225897.html хоть посмейтесь. Особенно комично сказано про "огромную гору" доказательств. Сразу вспоминается Анатоль Франс: " _ все же он готовился найти в предлагаемых ему документах доказательства неоспоримой винговности и явной преступности Пиро. После многочисленных затруднений и упорных отказов со стороны генерала Ван-Жюльена советник Шоспье добился наконец доступа ко всем бумагам. Когда оони были пронумерованы и зарегистрированы, то оказалось, чтообщее их число составляет четырнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч триста двенадцать. Приступив к их изучениею, советник был сначала смущен, затем удивлен, затем изумлен, затем поражен, затем ошеломлен и наконец, если можно так выразиться, умопотрясен. Он находил в папках объявления галантерейных магазинов, газеты, картинки модных журналов. бумажные иешки из бакалейной лавки., старую торговую корреспонденцию, школьные тетрадки, дерюгу, наждачную бумагу для чистки паркета. игральные карты, чертежи, шесть тысяч экземпляров "Толкователя снов", но ни одного документа. который бы имел хоть какое-то касательство к Пиро."

Вообще нужно треббовать, чтобы наши доблестные законоддатели написали бы подробнейшее толкование понятия ОТРИЦАНИЕ ХОЛОКОСТА. Что квалифицируется как таковое? Может быть о Холокосте нужно говорить исключительно в стихах? Или нельзя? Или вообще лучше не говорить? Словеса типа "в какой-либо форме" не годятся. Подробно: все формы и способы.
  Читатель    03.06.2009 11:25
Что и следовало ожидать. Бороться будут не с отрицателями Победы, а сотрицателями холокоста: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=183174
  Вестовой    25.05.2009 05:28
А давайте посмотрим на эту проблему с чисто этнической стороны! Вы же говорите, что Ваша позиция в отношении советского и российского руководства определяется, исходя из его НАЦИОНАЛЬНОГО состава, а почему же не подойти с этой меркой и к гитлеровской верхушке?!
Были ли в руководстве Третьего Рейха люди, имеющие хотя бы четверть славянской крови?! НЕТ!!! А были ли в руководстве Третьего Рейха люди, имеющие хотя бы четверть еврейской крови?! ДА!!! См. по ссылке:

http://www.dazzle.ru/antifascism/snnmgsosb.shtml

А вот как гитлеровская верхушка готовила почву для создания еврейского государства:

http://www.asher.ru/library/other/holo/6millions.html

А о государственности славян гитлеровцы вообще НИКОГДА не заикались: ее в принципе НЕ должно было существовать по их планам!
  Вестовой    25.05.2009 04:54
Что то я не совсем понял Ваше последнее сообщение! Вы процитировали фразу из приведенной мной ссылки ( http://ethnocid.netda.ru/docs/plan_ost.htm ) на официальный документ "Замечания и предложения по генеральному плану "Ост" рейхсфюрера войск СС", подписанный 27.04.1942 года Начальником отдела колонизации 1-го главного политического управления "восточного министерства" доктором Альфредом Ветцелем, и тут же сомневаетесь в его подлинности?! Совсем напрасно! Это не перепечатка, а текст оригинального документа, который был использован Нюрнбергским трибуналом в качестве доказательства геноцида славян гитлеровцами во время Второй мировой войны! Там четко говорится:

"Абель видел только следующие возможности решения проблемы: или полное уничтожение русского народа, или онемечивание той его части, которая имеет явные признаки нордической расы. Эти очень серьезные положения Абеля заслуживают большого внимания. Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их. Только если эта проблема будет рассматриваться с биологической, в особенности с расово-биологической, точки зрения и если в соответствии с этим будет проводиться немецкая политика в восточных районах, появится возможность устранить опасность, которую представляет для нас русский народ."
  САВИН ИГОРЬ    25.05.2009 00:10
"…Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям"

Именно это я и искал! Спасибо! Но даже это не совсем то.. Обратите внимание, что довольно много реальных материалов по тому, как немцы относились к евреям . Однако реальных материалов ( фотокопий документов) доказывающих плохое отношение немцев к русским я пока не встречал.. Давайте, докажите мне это фотокопиями документов, а не какими -то неизвестными перепечатками какого-то "доктора"
  САВИН ИГОРЬ    24.05.2009 23:51
".. И хоровые выступления с Ковшиком и Савиным относятся к рутине, за которую Ваши хозяева и платят Вам в долларах. "

Сочувствую вам.. наверно даром пипки на клаве жмете)))))))))))))))
  читательница    24.05.2009 21:41
Надеюсь всем остальным кроме Вас понятно что я это сказала конечно же с иронией, в смысле что такое легко может пройти незамечаным.
  Lucia    24.05.2009 20:29
Ну. это и старцы предсказывали. насчет ягодок. Но это вовсе не означает, что нужно бросаться в крайности – это одна из ловушек, в которые нас загоняют.
  Вестовой    24.05.2009 18:28
Цитата:
  "слова какого-то митрополита"  


"читательница", или как там ВАС, НЕ ЗАБЫВАЙТЕСЬ! Чай, не на партийном съезде!

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru