Мужчина и женщина — по-разному устроенные организмы

Новое часто бывает хорошо забытым старым. А в данном случае и забыть-то старое почти не успели, потому что история совместного воспитания мальчиков и девочек очень невелика. В нашей стране оно стало директивно применяться примерно с конца 50-х годов. А до этого воспитание традиционно было раздельным. Можно сказать, что оно вообще практиковалось испокон веку. Почему, спрашивается? — Да потому что испокон веку каждый народ ставил своей целью сохранение и приумножение здорового потомства. Поэтому воспитанию молодого поколения уделялось очень большое внимание. И не только среди аристократической прослойки общества, но и в среде бедняков детей старательно ориентировали на мужской и женский образы, считавшиеся идеалом данной культуры. Интересно, что у всех народов, несмотря на многообразные различия между ними, женщины и мужчины резко различались в своих обязанностях, задачах, работах, и внешне, и внутренне. Это безусловно имеет под собой глубинную основу.

— Какую?

— Женщина и мужчина — по-разному устроенные организмы. У них разный обмен веществ, разные характеристики поведения. Женщине, например, свойственны нежность, грациозность, мягкость, уступчивость, ранимость, терпимость, нерешительность. Мужчине, наоборот, присущи резкость, решительность, азартность, увлеченность, обуянность идеями, бесшабашность, удаль и так далее. Надо сказать, что в трудные моменты женщина вполне могла проявить очень большую смелость и находчивость. Но это именно в трудные моменты. А в основном, главенствующую роль традиционно играл мужчина. Хотя при этом женщина тоже всегда была активным строителем общества, но со своими задачами и со своими особенностями. И казалось, что эти особенности присущи полам изначально, а значит, они могут быть сохранены, невзирая ни на какие педагогические новшества и социальные эксперименты. Поэтому-то в свое время общественность так легко согласилась на совместное обучение мальчиков и девочек. Было приведено множество доводов, почему раздельное обучение тормозит развитие общества. Говорилось, например, что при раздельном обучении не удается использовать задатки женского ума, что уровень образования, которое получают женщины, достаточно низкий, и в результате они бывают невостребованными в обществе, где правят мужчины.

— Что ж, теперь, по прошествии пятидесяти лет, пожалуй, пора подвести некоторые итоги.

— Сторонникам совместного обучения мальчиков и девочек казалось, что эта новация безопасна и от нее общество получит одни только выгоды. Но выяснилось, что это не так. Выяснилось, что подобное вмешательство в воспитательные процессы вызывает большие изменения не только в поведенческом плане, но и на уровне биологии. В поведенческом плане отход от принципов раздельного обучения и воспитания меняет половую ориентацию, делая ее смешанной: феминизирует мужчин и маскулинизирует, омужествляет женщин. У женщин появляется стремление играть мужскую, доминирующую роль, а мужчины соглашаются на второстепенную роль, роль ведомого. И женщина, сама того не подозревая, обрекает себя на одиночество. Ведь такой феминизированный мужчина не очень-то ей и нужен! Ей нужен защитник — активный, сильный, бесшабашный. Короче, настоящий мужчина. А у нее под боком не мужчина, а ребенок, который сам требует защиты и помощи. Так возникает страшный перекос ролей. Феминизированный мужчина, будучи инфантильным, женственным, ведет себя как ребенок. Тем более с женщиной, претендующей на роль командира. Это, естественно, порождает проблемы в семье и в воспитании детей.

-Давайте остановимся на воспитании поподробней.

— Феминизированный папа уже не может быть авторитетом в семье. Это уже не наказующее звено, к которому мама может обратиться за помощью, когда ребенок плохо себя ведет. Нет, теперь во многих семьях мама выполняет наказующую функцию: бьет ребенка, ставит его в угол… А папа приходит и начинает с ним, как ребенок, играть. А мама, соответственно, в присутствии ребенка делает ему замечания… Вот и получается, что смешанное воспитание привело к нивелировке ролей мужчин и женщин в обществе.

— Но ведь, с другой стороны, сейчас активно внедряется ранняя сексуализация детей и подростков — так называемое «половое воспитание», а точнее — «сексуальное просвещение». Мальчикам и девочкам доходчиво, наглядно, с использованием видеофильмов и муляжей объясняют, чем они отличаются друг от друга и что из этого следует. Может быть, это поможет восстановить нарушенный баланс?

— Отнюдь. Ранняя сексуализация — особенно при смешанном воспитании — оказывает отрицательное воздействие на формирование личности. Как мужской, так и женской. У мужчин она вызывает изменение половой ориентации, интерес к своему собственному полу и отвращение к противоположному. А у женщин возникают, видимо, другие, сейчас пока еще мало фиксируемые осложнения, потому что женщина, в основном, является страдательной фигурой в этом процессе ранней сексуализации общества. Женщина становится предметом сексуальной эксплуатации, она должна принимать противозачаточные средства, которые оказываются далеко не безобидными для ее организма. Ранний сексуальный опыт приводит ее в группу риска. Такие женщины больше подвержены гинекологическим заболеваниям, у них развивается бесплодие, постепенно утрачивается интерес к семейной жизни, в том числе и к сексуальным отношениям с мужчиной. Недаром в западных странах, где вовсю пожинают плоды сексуальной революции, так много фригидных женщин. Казалось бы, они чуть ли не с пеленок осваивают технику секса, а результат прямо противоположный.

— Ну, хорошо, поведенческие изменения — это понятно. Но вы упомянули и изменения на уровне биологии…

— В развитых странах были проведены исследования: ученые пытались понять, почему происходит такая массовая феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Мы это видим повсеместно, в том числе и в области высокой моды. Исказились эталоны женской красоты. В основном, женщины сейчас излишне худые, без материнского начала. У них неразвитая грудь, растрепанные волосы, резкие манеры, мальчишеский облик. Многие из них не только курят, но и пьют наравне с мужчинами. «В чем дело?» — задались вопросом западные ученые и изучали это на уровне хромосом. Обнаружилось, что мужская хромосома, Y-хромосома, которая, по сути, обуславливает мужской облик, имеет склонность к редуцированию, уменьшению. А феминизация мужчин приводит к нивелировке полов, конвергенции, сближению мужчин и женщин, к появлению этакого андрогина — существа, в котором нет четкого разделения женского и мужского начала. Отсюда ученые сделали вывод, что женское и мужское начало требует строгих воспитательных, традиционных приемов. И на примере такого, казалось бы, безобидного эксперимента, как смешанное воспитание полов — особенно в западных странах, где под влиянием феминисток, оно внедрялось очень жестко — мы сталкиваемся с серьезными биологическими проблемами: с уменьшением воспроизводства потомства, с массовым бесплодием, с феминизацией мужчин…

— Иными словами, с деградацией, которая ведет к вырождению рода?

— Совершенно верно, это элементы вырождения. И возникает вопрос: что же ожидает человечество, если диффренциация полов сглаживается? — Увы, ничего хорошего! Больше того, оказывается, такое бывает и в животном мире. В некоторых популяциях обезьян вожак выбирает себе пару и производит потомство только с ней. А у остальных женских особей даже не развиваются вторичные половые признаки. Если же «супруга» вожака умирает, то он выбирает другую самку. Это очень напоминает процесс, происходящий в пчелином рое. В случае смерти матки берут другую пчелу, кормят ее и она становится маткой. Так и в этих популяциях обезьян у самки могут появиться вторичные половые признаки, лишь когда она становится востребованной для производства на свет потомства. То есть, половая ориентация — вещь хрупкая. И не только на протяжении жизни одного поколения, но и в течение жизни каждого отдельно взятого человека она может быть изменена, нарушена. А с другой стороны, женское и мужское начало — это настолько традиционно, серьезно и фундаментально для человеческого общества, что, конечно, в наших генетических программах наверняка заложена половая ориентация. И хотя под воздействием внешних факторов она изменяется, это можно исправить, если придерживаться правильных, традиционных моделей поведения.

— И как же теперь быть? Снова вернуться к отдельным школам для мальчиков и девочек? Но резкие перемены всегда вызывают недовольство в обществе. А у нас и так сейчас напряженности хватает.

— Перед встречей с вами я устроила в нашем отделе этакую блиц-конференцию по проблеме раздельного воспитания. И одна из наших коллег, педагог с очень большим стажем, высказала очень интересное предложение. Не нужно специальных школ, можно в рамках одной школы организовать классы для девочек и классы для мальчиков. На переменках и после уроков дети будут общаться, а учатся пусть раздельно.

— Кое-где по этому пути уже пошли. В Москве есть такие школы, в республике Коми их уже 500. Теперь и Ставрополье решило перенять опыт раздельных классов.

— По-моему, это очень щадящий метод. Хотя и он потребует определенных изменений. В частности, изменений педагогического состава. Сейчас этот состав почти целиком женский, что крайне отрицательно сказывается на мальчиках. Ведь мальчики от природы более ранимы, больше запрограммированы на болезнь а, значит, более уязвимы для педагогического воздействия. Они легко перенимают женский тип поведения, становятся нерешительными, боятся девочек, попадают под их прессинг. Девочки развиваются быстрее мальчиков, подчиняют их себе, начинают колотить. А тут еще и учителя, в основном, женщины, которым психология девочек гораздо ближе и понятней. В результате мальчики не могут вырваться из-под женского давления.

— Есть и еще один аспект. В начальных классах девочки лучше учатся за счет аккуратности, большей собранности, лучшего почерка и т. п. У мальчиков же на этом фоне формируется комплекс неуспешности.

— Да, еще и поэтому раздельное обучение целесообразней. Пусть мальчик будет равным среди равных, в ситуации, когда различия обусловлены лишь разным уровнем способностей и характерологическими особенностями.

— А на какие особенности при раздельном обучении мальчиков и девочек стоило бы обращать внимание?

— Психиатрам нередко приходится сталкиваться с последствиями так называмой дидактогении. Это педагогические ошибки, вызывающие у ребенка стресс, который в дальнейшем может перерасти в психическое расстройство. Одна из самых распространенных дидактогений в нашей школе — установка на послушность ребенка, на то, чтобы он был малозаметен, молчалив, не мешал. А мальчики, как правило, совсем другие. Они обычно гораздо более шумные, подвижные, активные, чем «идеальный ученик». И, находясь в ситуации педагогического давления, когда нужно сорок пять минут просидеть в однообразной позе, не вертеться, не разговаривать, они испытывают стресс. Кто такие послушные, незаметные дети? — Это дети, неуверенные в себе, дети с какими-то комплексами. А здоровый мальчишка обычно — шалун, жизнерадостный, веселый. Вспомните знаменитый рассказ О Генри «Вождь краснокожих». Вот типично мальчишеское поведение, поведение здорового ребенка. А если в школе установка на незаметность и послушность? — Кого это воспитывает? Здесь возникает порочный круг: мальчишка, у которого потребность в разрядке больше, чем у девочек, на уроке вертится. На него прикрикивают, он нервничает и от этого еще хуже усваивает материал. Ему пишут замечание в дневник. Он приходит домой, где его тоже ждет за это взбучка. Потом родителям выговаривают за то, что они неправильно воспитывают ребенка и вообще он умственно недоразвит. Мальчик начинает заниматься с репетиторами. В результате еще меньше отдыхает. Вот вам и порочный круг, когда дидактогения переходит в школьный невроз. У ребенка возникает отвращение к школе. Обратите внимание, чаще всего — в 90% случаев! — школьный невроз наблюдается у мальчиков. При раздельном обучении этой дидактогении можно было бы избежать. Например, уроки для мальчиков можно было бы сделать короче, грамотно чередовать физическую и умственную нагрузку, даже посреди урока давать им возможность двигательной разрядки. Ведь сейчас очень многие дети страдают двигательной расторможенностью из-за минимальной мозговой дисфункции. И это опять-таки почти всегда бывают мальчики. А в смешанных классах от мальчиков требуют, чтобы они даже на переменах ходили по струнке. Это же совершенно неприемлемо! Нормальному мальчику, отсидевшему урок, хочется порезвиться, с гиканьем попрыгать по коридору, побороться, повозиться с товарищами. И девочки начинают ему подражать, перенимают мальчишечьи ухватки. А им это совершенно ни к чему. У них другой модус поведения. Девочек вовсе не следует поощрять, чтобы они ходили на голове. Их поведение должно быть более разумным, степенным, скромным.

— Я замечала, что мальчики охотней слушаются мужчин. Тут есть какая-то закономерность?

— Когда к нам обращаются с жалобами на неуправляемость, непослушание ребенка, мы всегда интересуемся взаимоотношениями в семье. Как правило, выясняется, что папа, даже при его наличии, исключен из воспитания ребенка. Мама выступает во всех ипостасях, а папа лежит на диване, смотрит телевизор и ни во что не вмешивается, не пользуется авторитетом. Ребенок же в таком случае проявляет яркое неповиновение. Он хамит, дерзит, может даже набрасываться на мать, кусаться, рвать ее вещи. Так агрессивно он реагирует на то, что мать пытается им командовать. В конце концов, измученная мать приводит его к врачам, и мы первым делом советуем ей изменить взаимоотношения в семье. Если она следует совету, то вдруг выясняется, что когда те же самые указания дает ребенку отец, ребенок подчиняется. А маму слушаться отказывался! Как правило, такую реакцию дают именно мальчики. Они подсознательно чувствуют, что положение, при котором в семье командиром является мать, ненормально, и бунтуют. Аналогичную картину мы наблюдаем и в школе. Мариванна кричит-разрывается, а у мальчишки на его скучающей физиономии написано: «Да кто ты, тетка, такая, чтобы на меня орать?». А учителю-мужчине часто даже голоса повышать не надо — мальчишки и так его слушаются. Если же он вдобавок интересно ведет уроки — мальчики вообще смотрят ему в рот и ходят за ним табуном. Так что раздельное обучение (при условии, что в мальчиковые классы придут преподавать мужчины) может способствовать существенному улучшению школьной дисциплины.

— Но откуда взять столько мужчин? Они же не идут работать в школы.

— Можно найти разные способы для их привлечения. Я, например, слышала, что в Думе рассматривается предложение давать мужчинам, преподающим в школе, отсрочку от армии. Если оно пройдет, то приток мужчин в школы наверняка увеличится.

С Галиной Козловской беседовала Татьяна Шишова

Интернет-журнал «Русская неделя»