|
Мишка 04.03.2009 03:05
|
# |
Психически нездоровый человек, для православного сознания, это человек – одержимый демонами, иначе говоря, это бесноватый человек.
Вы, товарищи, с дуба рухнули. Даже вот прямо не знаешь, с какого конца к этой глупости подойти. Учебник по психиатрии что ли почитайте…
|
|
|
Lucia 03.03.2009 22:35
|
# |
|
|
| А что мы знаем о демонах?
|
|
|
Олегк 03.03.2009 21:23
|
# |
Психически нездоровый человек, для православного сознания, это человек – одержимый демонами, иначе говоря, это бесноватый человек.
Если не ошибаюсь Церковь разрешает отпевать самоубийц если таковые совершили самоубийство будучи в состоянии психического нездоровья. Просто родственник один был на милицейской работе настолько сильно избит и искалечен недругами что остался на всю жизнь инвалидом и повредился рассудком и вот в таком состоянии совершил самоубийство. Получено разрешение подавать за него записки. В статье говорится о человеке который "был уже 10 лет психически болен после серьезной травмы головы." Cерьезной травмы головы. Голову ему разве демоны травмировали ?
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 02.03.2009 18:22
|
# |
|
|
А почему обязательно "спланированные какой-то организацией"? Одержимый ведь и сам, лично, может спланировать. Вопрос: для него лично его действия имели ритуальный смысл? Была ли видна в его действиях целенаправленность и последовательность?
Если была – значит, был ритуал. Ибо никакого иного смысла, кроме ритуального, такие действия в храме иметь не могут. Либо они бессмысленны, управляются сиюминутными эмоциями – либо ритуальны.
Или обязательно нужно, чтобы это был известный ритуал какой-либо религиозной секты?
|
|
|
Провинциал 02.03.2009 13:03
|
# |
|
|
"мистически осмысленные действия"
– Судя по сообщениям, именно так и было. Во время богослужения (шло помазывание елеем) человек зашел в храм, подошел к раке с мощами, разделся (!) скинув даже ботинки и, якобы наклонившись над ракой, вонзил себе кинжал под сердце. Какое-то время оказывал сопротивление подбежавшим к нему людям, а потом обмяк.
Сразу вспоминается аналогичное происшествие, описанное С.Нилусом: молодой послушник, чрезмерно удручивший себя постом, впал в прелесть, вбежал в храм голым и уселся на алтарь. Безумный дух наделил его такой силой, что несколько здоровых мужчин не могли с ним справиться какое-то время (вспомните евангельского безумца из гробов).
Если описанные С.Нилусом события стали вестниками надвигавшейся революции, то и нынешние должны вызывать особую тревогу в наши смутные времена.
Был ли безумен убийца трех оптинских монахов? А о каком "уме" речь идет? Явная одержимость. Нападение сатанинских слуг. Медицинский диагноз вторичен. Он никогда не признает одержимость.
Согласен, что нечестно было здесь упоминание опального епископа. Это как бы клеймо на всех "ревнителях" (слово-то стало ругательным!).
Впору всем усердно каяться и "трезветь".
|
|
|
Олег Волков 02.03.2009 09:18
|
# |
Просьба к уважаемой редакции РЛ пояснить Ваше понимание смысла слова "ритуальный".
Из текста статьи следует, что факты оба источника приводят одинакового: самоубийство совершено душевно больным человеком. Так, что разница только в отношении к ним.
Если под "ритуальностью" понимать действие демонических сил, то к этому можно отнести любое обстояние, и об апостасийности это свидетельствует лишь косвенно, статистически. В этом пресс-служба права. Если под "ритуальностью" подразумевать ритуал, т.е. спланированные какой-то организацией мистически осмысленные действия, направленные на поругание святынь, подрыв православной веры, то это еще следует выяснить.
|
|
|
Игорь( 01.03.2009 19:18
|
# |
| Абсолютно согласен с редакцией РЛ. И меня удивляет цепляние ярлыков вместо информативности работы пресс-службы Одесской Епархии. Я, например, вовсе не сторонник бывшего епископа Диомида, совсем наоборот. Но меня удивляет, что Запорожского первым делом объявляют сторонником Диомида, а потому объявляют неверным его сообщение. Диомидовец он, или нет, к делу не имеет никакого отношения. А такой суицид может быть только ритуальным, это ясно. И то, что этот человек давно пытался покончить с собой, и все не получалось, а потом все же покончил с собой, и это ему удалось сделать именно в храме, говорит именно о бесовщине. Понятно желание Одесской Епархии избегать скандалов. Но ведь никто из журналистов и не обвинил ее руководство, ее всеми уважаемого Митрополита Аафангела. Они не виновны в этом происшествии нисколько, но зачем отрицать факты?
|
|
|
Аналитик-2009 01.03.2009 13:35
|
# |
Дорогая редакция, позвольте поблагодарить за честность и Правду. Некоторые стали забывать, что Отец наш небесный есть Дух Истины, а ложь – дочь лукавого. Не недо с ней прелюбодействовать, даже ради благих целей. Свершилось – значит скажи, чтобы не обманывать паству. Предупреди, а не ослепляй кривдой.
И еще, четко видна мерзкая тенденция: сказал, без согласования с начальством, – диомидовец, враг священноначалия. Не по-христиански все это…
Простите, меня, Христа ради!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
|
