|
Вестовой 31.12.2008 21:53
|
# |
|
|
| Вы снова все поперепутали! Речь шла об отсутствии политического влияния на Сталина извне и преречислялись возможные источники такого влияния: иностранные державы (как в Вашем случае), какие-либо организации, социальные группы, Семейные узы и т.д. Вы же говорите о духовном влиянии на личность со стороны страстей, которые гнездятся внутри каждой человеческой души: и Вы здесь тоже не исключение! Подумайте об этом в канун Рождества!
|
|
|
читательница 31.12.2008 20:40
|
# |
|
|
"Вы действительно не считаете игумена Евстафия (Жакова) нормальным, верующим православным человеком? Или Вы просто случайно оговорились? "
Он сильно заблуждающийся человек. По каким конкретно причинам – психическим или ещё каким – мне не ясно – надо хорошо знать его лично что-бы определить. Нет, я не оговорилась.
А насчет остального – техники опросов и т.д. – возможно Вы и правы, и я извиняюсь. Но тогда надо сказать, что это значит, что люди ошибочно проводят паралель между Сталином и "сильной властью" (в положительном смысле этого выражения). А иначе плохи дела, так как значит у народа голая сила, на важно добра или зла, стоит выше правды и любви, а это ещё бОльшее заблуждение и духовное извращение. Я это говорю не в осуждения кому-то, а с сожалением. Думаю это осадки брутального советского прошлого, который возьмет десятилетия искоренить полностью, но время всё это залечит. Тут бОльшая ответственность, как мне кажется, не на заблуждающихся, а на тех кто прекрасно всё понимает, но предпочитает их заблуждения скрыть от них, или даже поощряет их – "вот понимаете ли у нас народ какой молодец – хочет сильной и независимой власти".
|
|
|
Александр Тимофеев 31.12.2008 20:11
|
# |
|
|
Реплика: «Я вижу одно – что всюду делают выводы что голосование за Сталина означает любовь к сильной власти. Но откуда такое соотношение?? Это просто домыслы. Почему никто не допускает что это просто любовь к Сталину, а причины требуют дальнейшего расследования? Я предпологаю, что если начать расспрашивать этих людей подробно о причинах, покапаться в психологии, то выяснится что тут напросто искаженое понимание или просто незнание истории, или же душевные проблемы – злоба, ненависть, агрессия, суеверие, даже разного рода прелесть, и т.д.»
Ответ: Если опрос проводит профессионал, социолог, или если данные опроса анализирует также профессионал, социолог, то он не будет делать вывод о любви к сильной власти только на том основании, что большинство голосует за Сталина. Тот факт, что кто-то голосует за кого-то, ничего не говорит, это просто факт, который можно констатировать, но нельзя объяснить из него самого без привлечения других данных. Но совсем другое дело, когда респондент, выбирая того или иного исторического деятеля, объясняет причины и мотивы своего выбора. Например, перед ним список из ста имен, он выбирает два имени, после чего его просят объяснить мотивы этого выбора. Таких опросов проводилось множество, достаточно выйти на сайт ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр и других авторитетных социологических служб, там Вы без особого труда найдете нужные Вам данные. Если Вы внимательно читали мою статью, то, наверное, заметили, что я для обоснования своих утверждений, в частности, для обоснования суждения о том, что поддержка Сталина означает приверженность к сильной власти, привожу соответствующие данные опросов или ссылаюсь на экспертов, в частности, на Добренькова и Расторгуева. Если Вы нашли в моей статье необоснованные суждения, то, пожалуйста, покажите их, я буду Вам за это весьма признателен. Существует обширные вопросники, составленные нередко из несколько сот вопросов лишь для того, чтобы установить истинные причины и мотивы выбора тем или иных респондентам того или иного персонажа и т.д. Поэтому я бы на вашем месте не стал называть «домыслами» все те выводы, которые меня не устраивают. Домыслы – это необоснованные утверждения. Если Вы обнаружили в моей статье такие утверждение, то предъявите их мне.
Реплика: «Не может нормальный, верующий православный человек уважать Сталина».
Ответ: Игумен Евстафий (Жаков) уважает Сталина, значит он…………ненормальный, неверующий не православный человек????? Вот такой можно сделать вывод из вашего утверждения!!!! Вы действительно не считаете игумена Евстафия (Жакова) нормальным, верующим православным человеком? Или Вы просто случайно оговорились?
Честно говоря, вся ваша реплика кажется мне необдуманной.
|
|
|
Одиноков 31.12.2008 19:58
|
# |
|
|
"…включая некоторых Великих князей, царских сродников"
То-то они не попали в этот конкурс…
"…о ПРОТИВОРЕЧИВОМ явлении в истории под названием – Сталин"
Голосовавшие за Сталина, голосовали, вероятно, за его личность, как они её понимают, а не за какое-то отвлечённое противоречие. И таким образом, мы вновь имеем возможность наблюдать, как созидается культ этой самой личности. И что самое печальное – люди ведь знают о рев.прошлом героя, но закрывают на это глаза ради его позднейших подвигов. Это как с вопросом о первоначальном капитале нынешних воров-олигархов: ну, ограбили полстраны, но ведь зато теперь это "уважаемые и влиятельные люди", держащие в руках рычаги управления той же самой страной, и чуть ли не её "элита"…
Таковы нынче моральные приоритеты…
|
|
|
читательница 31.12.2008 19:03
|
# |
|
|
| Каким противоречивым явлением? Все противоречия убиваются на Бутовском Полигоне и в других подобных местах. Всё кристально ясно со Сталиным, как исторической личностью.
|
|
|
читательница 31.12.2008 18:58
|
# |
|
|
"в истории Сталин остался как фигура абсолютно самостоятельная и не подверженная влияниям извне (иностранные державы, государственные институты, какие-либо организации, группы соратников, Семья и т.д.)."
Ой что Вы что Вы, одержимый человек никогда не может быть независимым. Сталин имел самую ужасную зависимость которую только можно иметь – зависимость от страшных страстей – отричания Бога, гордыни (безбожия иначе невозможно), властолюбия, ненависти, страшной паранойи и болезненной боязни всех окружающих его, вплоть до полного призрения к человеческой жизни. Наконец он был рабом и плоть от плоти той системы которой частью он являлся – системы с адской зависимостью. Вот кто были независимыми в той ситуации, так это новомученики, которых он замучал. Это был больной и крайне зависимый человек по природе – какой уж тут самодержец! Какая там держава! Страшный злодей.
|
|
|
читательница 31.12.2008 18:49
|
# |
|
|
"Значит по Вашему уважать Сталина православный человек не может, а вот "просто любить" – запросто. Где логика?"
Ой! Я кажется Вас совсем спутала, простите. Я просто случайно употребило в одном мести "уважать", а в дргом "любить", без всякого значения. В данном случае это одно и то же.
|
|
|
Вестовой 31.12.2008 17:54
|
# |
|
|
В данном случае речь идет не о личности Сталина, ведь никто из голосовавших за него или против него не был с ним знаком лично, а о ПРОТИВОРЕЧИВОМ явлении в истории под названием – Сталин. Так вот, о природе этого явления перечисленные статьи Уложения не дают никакого представления.
К слову сказать, под статью 241 о противодействии законной царской власти можно было бы подвести большую часть российского общества в феврале-марте 1917 года, включая некоторых Великих князей, царских сродников.
|
|
|
Lucia 31.12.2008 10:36
|
# |
|
|
| Вы сами создаете словесную модель и сами с нею боретесь. Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что мы называет сильным государством, а также к вашему аммериканскому нахальному.
|
|
|
читательница 31.12.2008 07:13
|
# |
|
|
"Больше половины людей, которые хвалят Сталина (это не значит любят), делают это кому-то назло. "
Ну так вот. Почему же тогда говорят все о любви к сильной власти? Выходит, как я и думала, дело совсем не в этом, а играют гораздо бОльшую роль различные страсти. Но я подозреваю, что и это не совсем справедливо – не такие уж все злые, а иные просто сохранили неправильное, искаженое советское понимание истории, или же просто не знакомы с церковной токчой зрения. Не Церковь и христианское начало стоит в основе их мышления, просто по незнанию.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | Следующая >>
|
