Олицетворение России

Подведены итоги проекта «Имя Россия. Исторический выбор 2008»

28 декабря, проект «Имя Россия. Исторический выбор 2008», организованный телеканалом «Россия» совместно с Институтом российской истории РАН, а также фондом «Общественное мнение», и стартовавший в начале мая 2008 года, наконец завершился. На протяжении семи месяцев страна выбирала «Имя России». Голосование проходило в три этапа: в начале проекта было представлено 500 исторических деятелей России, из которых в середине июля по результатам голосования было отобрано 50 человек, набравших наибольшее количество голосов, в конце сентября список исторических деятелей сократился до 12 человек и, наконец, позавчера в итоге народного голосования победителем стал святой благоверный князь Александр Невский, за которого отдали голоса 524 575 наших сограждан. Вторым по результатам голосования стал председатель правительства в царствование святого Царя-Мученика Николая Александровича Петр Столыпин (523 766 голосов), третьим — советский лидер Иосиф Сталин (519 071 голосов), затем идут великий русский поэт Александр Пушкин (516 608 голосов), Император Петр Великий (448 857 голосов), вождь революции Владимир Ленин (424 283 голосов), всемирно известный русский писатель Федор Достоевский (348 634 голосов), непобедимый русский полководец, генералиссимус Александр Суворов (329 028 голосов), великий русский ученый Дмитрий Менделеев (306 520 голосов), первый русский Царь Иван IV Грозный (270 570 голосов), Императрица Екатерина Великая (152 306 голосов) и Император Александр II (134 622). Всего в проекте приняло участие, по данным организаторов, более 50 миллионов россиян.

Обращает на себя внимание тот факт, что рейтинг 12 присяжных, которые представляли на последней стадии проекта 12 исторических деятелей России, несколько отличается от рейтинга, сформированного по результатам голосования телезрителей. Согласно рейтингу по итогам голосования жюри присяжных, первое-второе место разделили между собой святой благоверный князь Александр Невский и Александр Пушкин (у каждого по 131 баллу), третье место занял Александр Суворов (120 балов), затем следуют Петр Столыпин (116 балов), Дмитрий Менделеев (114 балов), Император Александр II (113 балов), Федор Достоевский (105 балов), Император Петр Великий (96 балов), Императрица Екатерина Великая (94 бала), Царь Иван IV Грозный (59 балов), Иосиф Сталин (39 балов), Владимир Ленин (34 бала). Напомним, в суд присяжных проекта «Имя Россия» входили: Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Совета Федерации Сергей Миронов, посол России на Украине Виктор Черномырдин, генерал армии Герой Советского Союза Валентин Варенников, ученый-физик академик Сергей Капица, постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, художник Илья Глазунов, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, поэт Юрий Кублановский, режиссер Никита Михалков, директор Института российской истории член-корреспондент РАН Андрей Сахаров.

Самое большое расхождение между двумя рейтингами наблюдается в отношении Иосифа Сталина, Владимира Ленина, Императора Александра II и Дмитрия Менделеева.

Сталину и Ленину, занявшим в результате народного голосования 3 и 6 места соответственно, жюри отвело два последних места. Это дало повод коммунистам назвать результаты народного голосования в проекте «крупным провалом фальсификаторов истории». В статье «Крупный провал фальсификаторов истории. Манипуляторам с проекта „Имя Россия“ не удалось „унасекомить“ великие исторические фигуры Сталина и Ленина», опубликованной на сайте КПРФ, говорится, что «Сталин и Ленин, отодвинутые горе-присяжными в телестудии на задворки истории, несмотря на все применяемые Интернет-технологии, под напором миллионов молодых россиян оказались в числе лидеров и самых выдающихся деятелей всех времен». Кроме того, коммунисты, говоря о последнем телешоу «Имя Россия», обратили внимание на «весьма показательный штрих»: «Итоги голосования долго не показывали. Но как только на пару минут на ТВ-экране показалась таблица, где изначальный лидер проекта Сталин был отодвинут на четвертое место, тут же активность телезрителей, возмущенных такой несправедливостью, зашкалила. И хватило пяти минут прямого эфира, чтобы генералиссимус занял третью позицию». Справедливости ради стоит отметить, что действительно рейтинг Сталина сразу после его демонстрации на экране телевизора стал стремительно расти, причем значительно быстрее рейтинга остальных 11 исторических персонажей.

Во время финального телешоу режиссер Никита Михалков недоумевал над высоким рейтингом Сталина. Хотя удивляться особенно нечему. Стоит напомнить, что согласно всем опросам общественного мнения, Иосиф Сталин почти 20 лет остается самым популярным историческим деятелем России, занимая обычно от 1 до, в крайнем случае, 5 места. Обычно его популярность связывается с ярко выраженной приверженностью россиян к сильному государству, сильной власти и сильному правителю. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ в сентябре 2007 года, 54% россиян хотели бы, чтобы Президент был сторонником сильного государства, и лишь 7% высказались за слабую президентскую власть. В прошлом году декан социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова профессор Владимир Добреньков, комментируя в интервью «Русской линии» высокий рейтинг Владимира Путина, который был на тот момент Президентом России, заметил, что высокий рейтинг Путина «свидетельствует об особенностях национального характера и менталитета русского человека, который всегда испытывал потребность в сильном лидере». «Русскому человеку нужен сильный лидер и мощная духовная опора, тем более при отсутствии светской опоры в виде государственной идеологии», — считает профессор Добреньков.

Иосиф Сталин был, конечно, сильным правителем. Недаром его нередко называют «диктатором» или «красным монархом». По мнению настоятеля Леушинского подворья в Санкт-Петербурге протоиерея Геннадия Беловолова, «Сталин в сознании людей олицетворяет сильную власть, я бы сказал, такую секулярную форму монархии. Те, кто связывает имя России с именем Сталина, тоже подспудно свидетельствуют о своей приверженности монархическому управлению нашей великой страной». «Почитание Сталина — это лишь наследие и проявление монархического сознания нашего народа, воспитанного на почитании русских Царей, можно сказать, если бы не было этого сознания, если бы 1000 лет народ не любил своих Государей, то и Сталина никто так высоко бы не ставил и не ценил. Почитание Сталина — это спекуляция на фундаментальных ценностях нашего народа», — полагает отец Геннадий. Со своей стороны, настоятель храма Святой равноапостольной Великой княгини Ольги в Стрельне игумен Евстафий (Жаков) не сомневается, что «вокруг Сталина, наконец, начнётся почитание. Речь не идёт о его канонизации. Речь идёт именно о почитании великого вождя и руководителя, спасителя страны». В свою очередь, заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ, доктор философских наук, профессор Валерий Расторгуев считает, что «есть несколько самоочевидных факторов, которые предопределяют высокий рейтинг Иосифа Сталина среди других исторических деятелей России. Кстати, по этой причине организаторы проекта „Имя Россия“ должны были или с самого начала принять лукавые технологии, или смириться с высоким рейтингом Сталина, который был предрешен». Профессор Расторгуев отметил, что первая причина популярности советского вождя среди россиян заключается в том, что «русский народ и другие народы, которые составляют большую семью под названием „русский народ“ и „Россия“, — это народ-государственник по определению, — так было, есть и будет», а «государство, в том виде, в котором оно сегодня существует, создано Сталиным и его волей».

Таким образом, причины популярности Иосифа Сталина вполне понятны, чего нельзя сказать о популярности Владимира Ленина. По всей видимости, тот факт, что ему удалось в народном голосовании в проекте «Имя Россия» занять 6 место из 12 возможных, связан с тем, что россияне до сих пор считают так называемую «Великую Октябрьскую революцию» одним из самых выдающихся событий XX века, а Ленин, как известно, был «отцом» этой революции.

Напротив, большинство членов жюри присяжных проекта «Имя Россия» негативно оценивали роль Сталина и Ленина в истории Русского государства. Первого они воспринимали как тирана и злодея, прославившегося массовыми репрессиями, гонениями на Церковь и т. д., роль второго, по их мнению, в основном носила деструктивный характер. В этой связи весьма характерно высказывание одного из членов присяжных проекта, председателя Совета Федерации Сергея Миронова: «Будь моя воля, в финале не появились бы ни Ленин, ни Сталин, поскольку разрушительное начало в них явно превосходило созидательное».

Непопулярность Императора Александра II, занявшего по итогам народного голосования последнее — 12 место, безусловно, связана с крайне неудовлетворительным преподаванием истории его Царствования. В школьном и даже в вузовском курсе для неспециалистов его личность и его Царствование представляются в искаженном виде. Школьникам и студентам по инерции навязывают образ Царя-реформатора, образ слабеющего Царя, уступающего либералам. К сожалению, Император Александр II, будучи в действительности самодержавным монархом, воспринимается большинством населения России как Царь, мечтающий о конституционной, декоративной монархии. Образ такого Царя чужд русскому сознанию, испытывающему глубокое уважение к сильной, самодержавной, авторитарной власти. Поэтому нет ничего удивительного в том, что искаженный образ «слабого» Царя, реформатора и либерала, каким предстает Император Александр II в общественном мнении, отвергается россиянами. Итоги народного голосования в проекте «Имя Россия» свидетельствуют о необходимости более тщательного изучения, как личности, так и Царствования Императора Александра II. Не кажется удивительным и тот факт, что присяжные отвели Императору Александру II почетное 5 место, ведь они в отличие от большинства наших соотечественников одобрительно относятся ко всякого рода реформаторству в любой сфере деятельности, в том числе и политической. Никита Михалков из программы в программу повторял одно и то же, что России непременно нужен образ правителя реформатора, воплощенный, по его словам, в Петре Столыпине и Императоре Александре II. Присяжные часто произносили слова «реформа» и «реформатор», причем исключительно в положительном значении. Поэтому неизвестно, как бы присяжные оценили Императора Александра II, если бы воспринимали его неискаженно, не как реформатора, а как самодержавного, полновластного монарха.

В список 12 наиболее выдающихся исторических деятелей России попал один ученый — Дмитрий Иванович Менделеев. Действительно, Дмитрий Иванович величайший ученый, которого знает каждый землянин, когда-либо изучавший химию. Любой житель планеты, получивший хотя бы неполное среднее образование, изучал Периодическую систему химических элементов Д.И.Менделеева. Симптоматично, что присяжные оценили Дмитрия Менделеева несколько выше, нежели народ — 4 и 9 место соответственно. Несомненно, что образовательный уровень присяжных оказался значительно выше образовательного уровня среднестатистического россиянина, вероятно, именно этот фактор оказал наибольшее влияние на оценку Менделеева. Присяжные высказали сожаление, что в список 12 исторических деятелей России не попал ученый-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов, стоявший у истоков русской науки. Забвение Ломоносова свидетельствует об отсутствии у нас интереса к истории русской науки, чье великое будущее он предвидел. Видимо, забыты его пророческие слова о будущем нашей науки?
«О вы, которых ожидает Отечество от недр своих / И видеть таковых желает, / Каких зовет от стран чужих, / О, ваши дни благословенны! / Дерзайте ныне ободренны / Раченьем вашим показать, / Что может собственных Платонов / И быстрых разумом Невтонов / Российская земля рождать».

В забвении оказались не только люди, стоящие у истоков нашей науки, но и люди, стоящие у истоков нашей веры. Вызывает недоумение тот факт, что не только в список 12-ти, но и в список 50-ти выдающихся деятелей России не попал Святой Равноапостольный Великий Князь Владимир, известный так же, как Владимир Креститель и Владимир Красное Солнышко. Стоит признать, что мы забыли человека, крестившего Русь, и даже празднование 1020-летия Крещения Руси не помогло нам вспомнить начало истории Русского Православия и Русского Народа, ибо по слову почившего Святейшего Патриарха Алексия «в Киевской купели родился единый русский народ». А по мнению руководителя Синодального отдела Русской Православной Церкви по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Димитрия Смирнова, «единственный человек, который определил линию нашей страны в истории, это князь Владимир Красное Солнышко». «Рядом с ним никого нельзя поставить. Пройдет лет 20 и Сталина также забудут как и Маленкова, а имя Владимира Красное Солнышко останется на века, потому что все мы, а это более ста миллионов человек, крещены благодаря ему. Он определил все: пейзажи наших городов, которые украшаются православными храмами, литературу и поэзию, не одна область духовной жизни России не была оставлена без его влияния. Везде, в любом проявлении русского духа, мы увидим проявление влияния князя Владимира, это влияние совершенно очевидно», — отмечает священнослужитель. Вопреки уверенности отца Димитрия мы забыли Владимира Крестителя, забыли наши духовные истоки. Это очень печальный факт.

Напротив, совершенно неожиданным и даже фантастичным стало триумфальное восхождение Петра Столыпина, вышедшего одно время даже в лидеры проекта «Имя Россия» , но в итоге занявшего второе место. Не будет преувеличением сказать, что внезапная популярность доныне малоизвестного Столыпина стала главной неожиданностью проекта. По всей видимости, стремительный взлет популярности Столыпина стал возможен либо благодаря блестящей, артистичной и крайне убедительной речи Никиты Михалкова, представлявшего в проекте Петра Аркадьевича, либо в результате каких-то политтехнологий. Трудно найти другие причины удивительной популярности Петра Столыпина.

В целом, итоги проекта «Имя Россия. Исторический выбор 2008», в результате которого Именем России стал святой благоверный князь Александр Невский, делают нам честь. Пожалуй, только Александру Невскому удалось совместить в себе все лучшие качества русского человека в их наиболее развитом виде. Он был мудрым правителем, выдающимся военачальником, тонким дипломатом и кротким монахом. Его святой образ многогранен, широк и необъятен, как сама Россия. К тому же, князь Александр Невский оказался из всех политических лидеров, вошедших в список 12-ти, единственной фигурой, не вызвавшей у присяжных никаких разногласий. Он оказался примиряющей, объединяющей исторической фигурой. Наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры архимандрит Назарий (Лавриненко) в своем обращении ко всем телезрителям накануне финального голосования выразил уверенность в том, что «самое достойное имя, которое Россия должна иметь, это имя святого благоверного князя Александра Невского». Замечательные слова о князе Александре Невском в интервью журналу «Фома» сказал министр юстиции Александр Коновалов: «…образ Александра Невского заслуживает почитания не только в лике святых Русской Православной Церкви, но и в патриотическом сознании в качестве исторического персонажа. Сочетая в себе качества бесстрашного рыцаря, умелого полководца, эффективного правителя, успешного дипломата, примерного семьянина и христианина, сумевшего прожить жизнь по Евангелию и стяжать тем святость, Александр Невский вполне может быть для современных жителей России „ролевой моделью“, героем, которому хочется подражать». В свою очередь, митрополит Кирилл, представлявший в проекте благоверного князя Александра Невского, в интервью журналу «Фома» за месяц до финального голосования выразил уверенность, что «именно святой Александр Невский должен стать именем России». «И в самом деле, кто как не святой угодник Божий, может и должен олицетворять собой идеал Святой Руси? Ведь святость есть понятие, не имеющее временных или пространственных границ, но покрывающее собой путь в вечность. И если народ среди многих иных достойных кандидатур все-таки избирает своим национальным героем человека святого и праведного, то это зримо свидетельствует о духовном возрождении, происходящем в нас», — полагает Патриарший Местоблюститель.

29 декабря в резиденции в Чистом переулке митрополит Кирилл на встрече с представителями российских и зарубежных радиостанций и ряда ведущих информационных агентств прокомментировал победу святого благоверного князя Александра Невского в проекте «Имя Россия». «Произошло что-то очень существенное, — считает он. — Некоторые говорят, что это только игра, ток-шоу. Для меня это не было игрой. Я воспринимал этот проект как ценностную ориентацию всего нашего общества. Мы говорим, что мы православный народ, православная страна. А как это определить, как выявить? Я думаю, что голосование почти 50 миллионов людей засвидетельствовало, что именно святость удивительным образом после стольких лет безбожия и разрушения святынь в нашей стране осталась ценностной доминантой нашего народа. Ведь когда мы называем Русь Святой, то в первую очередь говорим именно о системе ценностей, в которой святость была характерной нравственной доминантой, господствовавшей над всеми другими ценностями». «…я благодарен всем, кто поддержал имя Александра Невского, — и православным людям, и мусульманам, и представителям других религий, и тем нерелигиозным людям, которые сердцем почувствовали, что, если мы избираем Александра Невского именем России, у нас есть будущее», — подчеркнул митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.

Проект «Имя Россия» без всякого преувеличения стал телевизионным событием года. Он заставил многих наших соотечественников вспомнить историю своей Родины, оценить вклад исторических деятелей в ее становление и развитие. В том же интервью журналу «Фома» митрополит Кирилл дал свою оценку этому проекту: «На современном российском телевидении сегодня четко обозначены два полюса: с одной стороны — это непотребные реалити-шоу „За стеклом“, „Дом“ и „Дом-2“, с другой стороны — телепроект „Имя Россия“. В первом случае — апофеоз духовного убожества и нравственного распада в человеческих существах, лишенных корней и мыслей, крайний случай национального вырождения. Во втором — наглядное выявление для человека глубинной связи между историческими временами его Родины и им самим, его судьбой и будущим его детей. И если в первом случае наш долг состоит в том, чтобы всеми силами оказывать нравственное сопротивление пороку и тлену, разлагающему живую душу народа, то во втором мы обязаны принять деятельное участие в богоугодном деле. Ибо в этом, в частности, и заключается духовная брань наших дней». Нельзя не согласиться с владыкой.

В результате проекта сильно возрос интерес наших соотечественников к своей истории: книги по истории России стали раскупаться, по образному выражению Дмитрия Рогозина, представлявшего в проекте Федора Достоевского, как «горячие пирожки». Сам Рогозин признался, что он за время проекта прочитал более тысячи страниц архивных материалов по истории нашей Родины, «за это время я даже поумнел и лучше стал знать историю своей страны». Проект «Имя Россия» окунул нас в нашу историю с помощью современных технологий. Он показал, каким должно быть российское телевидение. Впервые за всю историю современного российского телевидения так часто с экрана произносилось слово «русский», говорилось о великом русском народе, о богатейшей русской истории, и никого это не оскорбляло, поскольку все понимали, что русские — это вовсе не этническая характеристика. Можно сказать, что проект «Имя Россия» стал своего рода торжеством русскости!

Примечательно, что в ходе обсуждения Сергей Капица заявил, что Именем России не может быть назван один человек, и предложил выбрать трех исторических персонажей — политика, ученого и деятеля искусства, представляющих три наиважнейшие сферы бытия — политику, науку и искусство. При этом троичность имени России он связал с Троичностью Бога! Глубокая мысль, к сожалению, не получившая продолжения.

По мнению другого присяжного, Именем России должна быть названа ее трагическая и величественная тысячелетняя история. Сергей Миронов настаивал, что подлинным Именем России является великий русский народ.

Критики проекта подсмеивались над идеей авторов, утверждая, что у России уже есть имя — «Россия» и «Русь» — которое имеет древнюю и славную историю, и поэтому Россия вовсе не нуждается в переименовании. Но в проекте речь не шла о необходимости переименования России, речь шла о необходимости ее олицетворения. По сути, авторы проекта намеревались найти России не Имя, а Лицо. Все участники проекта занимались не наречением России, а поиском ее Лица, то есть ее олицетворением. Поэтому святой благоверный князь Александр Невский, победив в проекте «Имя Россия», стал с логической точки зрения не Именем России, а ее Лицом.

Думается, что стоит выразить авторам этого проекта благодарность за то, что они смогли показать образец телешоу, выполняющего просветительскую, воспитательную и нравственную функции. Им удалось подобрать в состав присяжных ярких, талантливых, патриотичных русских людей и создать атмосферу для плодотворной дискуссии. Разумеется, проект не совершенен, к нему можно предъявить множество претензий, в первую очередь, к правилам голосования, но все же, он является едва ли неединственным примером доброго, нравственного и патриотического телевидения. Хотелось бы надеется, что проект «Имя Россия» станет прецедентом для тружеников нашего российского телевидения.