Реплика: «Я вижу одно - что всюду делают выводы что голосование за Сталина означает любовь к сильной власти. Но откуда такое соотношение?? Это просто домыслы. Почему никто не допускает что это просто любовь к Сталину, а причины требуют дальнейшего расследования? Я предпологаю, что если начать расспрашивать этих людей подробно о причинах, покапаться в психологии, то выяснится что тут напросто искаженое понимание или просто незнание истории, или же душевные проблемы - злоба, ненависть, агрессия, суеверие, даже разного рода прелесть, и т.д.»

Ответ: Если опрос проводит профессионал, социолог, или если данные опроса анализирует также профессионал, социолог, то он не будет делать вывод о любви к сильной власти только на том основании, что большинство голосует за Сталина. Тот факт, что кто-то голосует за кого-то, ничего не говорит, это просто факт, который можно констатировать, но нельзя объяснить из него самого без привлечения других данных. Но совсем другое дело, когда респондент, выбирая того или иного исторического деятеля, объясняет причины и мотивы своего выбора. Например, перед ним список из ста имен, он выбирает два имени, после чего его просят объяснить мотивы этого выбора. Таких опросов проводилось множество, достаточно выйти на сайт ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр и других авторитетных социологических служб, там Вы без особого труда найдете нужные Вам данные. Если Вы внимательно читали мою статью, то, наверное, заметили, что я для обоснования своих утверждений, в частности, для обоснования суждения о том, что поддержка Сталина означает приверженность к сильной власти, привожу соответствующие данные опросов или ссылаюсь на экспертов, в частности, на Добренькова и Расторгуева. Если Вы нашли в моей статье необоснованные суждения, то, пожалуйста, покажите их, я буду Вам за это весьма признателен. Существует обширные вопросники, составленные нередко из несколько сот вопросов лишь для того, чтобы установить истинные причины и мотивы выбора тем или иных респондентам того или иного персонажа и т.д. Поэтому я бы на вашем месте не стал называть «домыслами» все те выводы, которые меня не устраивают. Домыслы – это необоснованные утверждения. Если Вы обнаружили в моей статье такие утверждение, то предъявите их мне.

Реплика: «Не может нормальный, верующий православный человек уважать Сталина».

Ответ: Игумен Евстафий (Жаков) уважает Сталина, значит он…………ненормальный, неверующий не православный человек????? Вот такой можно сделать вывод из вашего утверждения!!!! Вы действительно не считаете игумена Евстафия (Жакова) нормальным, верующим православным человеком? Или Вы просто случайно оговорились?

Честно говоря, вся ваша реплика кажется мне необдуманной.