|
Вестовой 02.01.2009 16:03
|
# |
|
|
Цитата: "А вот того мнения,что Государь отрёкся придерживается подавляющее большинство священнослужителей нашей Церкви."
Абсолютно голословное утверждение! Ни разу не слышал из уст священнослужителей такого мнения! Хотя частное мнение священнослужителя касательно исторических событий, на которое он конечно же имеет право, и не является консолидированной позицией всей Церкви! Такая позиция вырабатывается и оформляется на Церковных Соборах!
Цитата: "Дело в том,что таких священнослужителей очень мало."
Вы опять подменяете понятия! Священнослужителей-сталинистов никогда не было, нет и быть не может по определению! Сталинист – это человек, сотворивший себе кумира в лице Сталина! Священнослужитель, который трезво оценивает эпоху Сталина, не является сталинистом – это оскорбительный ярлык, навешенный антицерковными силами!
|
|
|
Вестовой 02.01.2009 15:17
|
# |
|
|
Цитата: "…истинность и реальность факта совсем не зависит от подлинности или не подлинности документа, зафиксировавшего этот факт."
Вы что же, сомневаетесь в подлинности текста Евангелия?! Существует канонический текст Евангелия, который признан Церковью как подлинный и тиражируется во множестве (самый большой тираж в мире). Именно благодаря этому каноническому тексту Евангелия мы и узнаем о тех далёких событиях! А иначе, как бы мы узнали о Жизни и Крестной Жертве Христа, не являясь их очевидцами?! Это относится и к любым другим историческим событиям! Существует специальная наука – историография, занимающаяся поиском и изучением письменных первоисточников (летописи, переписка, юридические документы и т.д.), по которым и пишется история!
Цитата: "Многие исторические события совсем не зафиксированы подписью человека, который был центральной фигурой этого события, тем не менее, никто не сомневается, что это событие совершилось, так как об этом свидетельствует вся совокупность прямых и косвенных свидетельств и фактов, удостоверяющих подлинность данного события."
Речь идёт не просто об историческом событии как война, переворот, эпидемия, которые нельзя "не заметить" в истории, даже и при отсутствии документального подтверждения со стороны участвовавших в них лиц. Однако, речь идёт о сложной юридической процедуре под названием – отречение! И вот, чтобы утверждать, что эта юридическая процедура имела место быть, необходимо предоставить подлинные юридические документы (как минимум оригинал Манифеста, которого никто никогда не видел!), оформленные в соответствии с действовавшим в Российской Империи на тот момент законодательством о престолонаследии! Поскольку этого до настоящего момента никем сделано не было, то и факт "отречения" не имеет места быть! А ссылки на так называемых "мемуаристов" не выдерживают никакой критики, поскольку они являлись лицами заинтересованными и участвовали в незаконных действиях по насильственному свержению Государя, что по законам Российской Империи (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (Свод Законов Российской Империи, том 15): ст. 241) каралось сметрной казнью, т.е. это государственные преступники, изменившие своей присяге – чем тут хвастаться? Вот и переврали всё в свои писульках! Не надо быть такими доверчивыми!
Цитата: "…если бы, например, император при жизни хотя бы раз утверждал, что его вынудили отречься и манифест – подделка, но, ведь, этого он не сделал ни разу."
Сразу после военного переворота февраля-марта 1917 года вся Царская Семья, включая и Царя, была взята в заложники и изолирована от внешнего мира! А всё общение между членами Царской Семьи жёстко контролировалось! Поэтому, с трудом можно представить какие унижения и мучения выпали на долю Царской Семьи ещё до 17 июля 1918 года!
Цитата: "Реальность факта отречения для меня очевидна. Вы пытаетесь доказать обратное. Поэтому я и прошу доказательств. Если они будут убедительными, я поверю Вашему утверждению. Или Вы хотите, чтобы я поверил Вам на слово?! Пока я Вам поверить не могу, потому что приводимые Вами доказательства, как таковыми, и не являются."
В юриспруденции есть такое понятие: "призумпция невиновности"! Так вот, доказывать, что Государь Николай II не отрекался от царского престола, я не собирался и не собираюсь, да в этом и нет никакой надобности (слишком очевидный факт)! А вот Вы, уверовавший в "отречение" Государя, не представили ни одного факта, неопровержимо доказывавшего бы, что отречение было на самом деле, а не в воспалённом воображении заговорщиков!
|
|
|
Lucia 02.01.2009 15:01
|
# |
|
|
| А кто Вы? Татьяну Миронову Вы тоже не любите?
|
|
|
Вестовой 02.01.2009 14:18
|
# |
|
|
Цитата: "Неужели тоже подделка?"
Не знаю! Не знаю, где находится первоисточник текста, который Вы цитируете, и является ли он вообще первоисточником, или это очередная копия, перепечатка?! Тогда возникает логичный вопрос: а кто именно идентифецировал этот "первоисточник" как подлинный рукописный текст, составленный рукой Государя Николая II? Боюсь, что никто! Потом, речь в приведенном Вами отрывке идёт всё-таки о манифесте, который так никто никогда и не увидел! Телеграмма на имя Начальника Штаба, которая преподносится широкой публике как "отречение", не тянет на манифест (или даже черновик манифеста) ни при каких обстоятельствах! Дело в том, что манифест, как и любой другой юридический документ, имеет свою установленную форму и определённые правила написания! Любой манифест, составленный в царстовавние Николая II, начинался словами: "Мы, Николай второй…", а в телеграмме на имя Начальника Штаба мы этих слов не видим! Давайте будем называть вещи своими именами: телеграмму – телеграммой, а манифест – манифестом.
|
|
|
czerni 02.01.2009 13:24
|
# |
|
|
|
|
|
А.В.Шахматов 02.01.2009 13:14
|
# |
|
|
| Вы хотите сказать, что советская власть и народ это было одно и тоже? Что касается Москвы, то я в ней живу уже 10 лет – Вы не по адресу заехали, со своим поучениями.
|
|
|
czerni 02.01.2009 13:13
|
# |
|
|
Цитата: А сколько таких псевдомонархистов и псевдоправославных,которые утверждают,что,дескать,сталин продолжил дело Русских Царей и возродил Русское Царство,а сам был типа царём!
На это Ваше восклицание хочется откликнуться, и не раз.
Может быть я вернусь к нему ещё, а пока скажу вот что.
20 лет назад я вступил в некое монархическое объединение.
Его уже нет на свете, поэтому и не стану его называть.
Но там были исключительно приличные люди.
Я ещё раз хочу подчеркнуть: приличные. Это было хорошее общество.
Там царил прекрасный русский язык,
там не было ни тени расовой или национальной спеси,
там вообще не было злословия ни по какому поводу.
И вот тогда я задумался, а что же на свете следует считать полной
противоположностью, если угодно, антитезой, монархическому убеждению.
И понял, что это никакой не либерализм, никакое не республиканство,
а вот как раз тот лукавый поддельный монархизм,
который процветал и процветает на РЛ в виде сталинопоклонства.
Это полное уподобление антитезе Христос – антихрист,
ибо антихрист это не тот, кто просто отворачивается от Христа, не тот, кто отходит от него влево или вправо, а тот, кто выдаёт себя за Христа, прилаживается занять его место и призывает нас, малых сих:
"Да вот же я, чего вам ещё?"
Лукавый.
|
|
|
р.Б.Димитрий 02.01.2009 12:28
|
# |
|
|
Не извиняйтесь,что Вы!
Вы тоже чадо нашей Русской Православной Церкви как и я и Вы вправе задавать мне любые вопросы,связанные с нашей Церковью.А я по мере своих скромных сил постараюсь ответить Вам.
Дело в том,что таких священнослужителей очень мало.И сама Церковь их за такое мнение по головке не гладит,но наоборот,осуждает и борется с этим.Недавний случай тому пример.
А вот того мнения,что Государь отрёкся придерживается подавляющее большинство священнослужителей нашей Церкви.
|
|
|
В. М. 02.01.2009 12:21
|
# |
|
|
Цитата из дневника императора Николая:
«2-го марта. Четверг.
Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!
3-го марта. Пятница
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше».
Неужели тоже подделка?
|
|
|
В. М. 02.01.2009 11:49
|
# |
|
|
Я ознакомился со статьей Андрея Разумова. Кстати, он – кто? Известный ученый, эксперт, графолог? Или профан-любитель?
Даже если согласиться без всякий возражений с его утверждениями, что это нам даст? Экземпляры манифеста, которые, как я понял, Разумов и в руках-то не держал, фальшивки. А почему фальшивки? Может быть, это рабочие экземпляры или копии манифеста, сделанные в ходе работы над документом или уже после опубликования его. Смешно, Разумов сличает копии и черновые экземпляры манифеста друг с другом и на этом основании делает сенсационное заявление, что отречения вообще не было! Это, примерно, как сличить друг с другом в каменоломнях Египта неотесанные глыбы и сделать заключение, что пирамид не существует!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | Следующая >>
|
