|
Наблюдатель. 15.05.2008 09:30
|
# |
|
|
Гм.. интересно – может-быть Вы тогда можете объяснить почему Сталин снёс Храм Христа Спасителя что-бы там построить Дворец Советов?…..
Подробно про снос Храма Христа Спасителя можно прочитать здесь:
http://www.patriarchia.ru/db/text/168246.html
Вам с вашей черно(красно)-белой позицией проще, конечно, задать такой вопрос, чем мне ответить на него, но все же попробую.
Во-первых, в 31-м году у Сталина еще не было полноты власти, конечно, он вынужден был считаться с мнением своего воинственно-безбожного окружения. Это только кажется, что вождь может делать что угодно. На самом деле даже самый властный диктатор вынужден считаться с мнением окружающих и опираться на чью-то поддержку, обосновывать свои решения. А 20 – 30 гг это, конечно, худшие годы в истории СССР . Описание тех событий показывает, что воспрос о сносе решался долго и с участием большого числа людей. Сталин, видимо, не решился тогда идти против, уж не знаю – хотел ли…
Но главное, скорее даже не в этом. Я ведь не склонен идеализировать Сталина. Скорее к нему применима притча у блудном сыне. Были годы духовной семинарии, в которые были посеяны добрые зерна. Были годы отступничества. Были годы прозрения (в т.ч. и под воздействием внешних причин, но ведь так у всех практически бывает…) и возвращения.
Во время войны много приходов восстановили свою деятельность, вновь открылись духовные семинарии и т.д.
Я, конечно, не берусь на калькуляторе подсчитывать все плюсы и минусы Сталина. Но с теми, кто его мажет только черной краской, приписывая одни минусы – никогда не соглашусь.
Революцию не Сталин делал, она бы и без его участия состоялась.
И власть на первых порах действительно оказалась преимущественно в руках русофобов и космополитов-интернационалистов.
Но то, что Сталин оказался во главе этой власти и очень многое (конечно, далеко не все) исправил и привел страну к Победе – ведь это же благо!
Благо относительно той точки падения в которой оказалась Россия.
Вот эта очень важная мысль попробуйте ее спокойно обдумать.
Точку отсчета не Сталин определил (в этом много кто постарался, в т.ч. и Белые), но именно Сталин постепенно! поменял вектор развития страны с отрицательного на положительный. И именно за это мы его уважаем.
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 08:55
|
# |
|
|
+Что касается "красных директоров", то где они, эти "красные директора" теперь? +
За всю страну не поручусь – не знаю, но у нас в Н.Новгороде большинство предприятий удалось сохранить – и трудятся на них практически те же. И роль "красных директоров" в этом процессе была огромна. Хотя, конечно, эпоху перестройки-перестрелки пережили все с определенными нравственными потерями (в разной степени). Главная проблема – обновление кадров, молодежь не очень идет. Но и то не везде. На некоторые предприятия идут. Так что самые страшные годы мы пережили. Теперь все начинает отстраиваться заново.
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 08:51
|
# |
|
|
+Почему сейчас бурлят страсти? Слишком много еще живо тех людей, кто на своей шкуре ощутил "прелести" и докторскую колбасу за 2.20.+ъ
Те, кто любили колбасу – как раз первыми приветствовали капитализм, правда, не все от него получили одни блага – многие инфаркты, циррозы, или, паче чаяния, пулю в лоб..НЕ стоит подменивать понятия
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 07:57
|
# |
|
|
+(когда торгаши всего мира соединяться, как завещал Карл маркс)+
Что это за глупость? Вы Маркса-то читали? Маркс был последовательный антикапиталист.
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 07:55
|
# |
|
|
| В Вашу схему следовало бы добавить для справедливости, что разменной монетой стал в том числе и еврейский народ. Но тогда всю схему Вам придется серьезно переосмысливать и приходить к тому выводу, что золотой телец и служащие ему не имеют национальности… А это уже очень близко к красной идее.
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 07:48
|
# |
|
|
+лучше вспомнили бы Соборную Клятву, которую давал Русский народ, когда Романова венчали на Царство+
Согласно этой клятве, если вы ее действительно внимательно читали, русский народ вплоть до грудных младенцев присягал на верность Романовым. Но, увы, Романовы закончились на внуке Петра Великого Петре Алексеевиче. Далее имеется вопрос о том, было ли помазание на Царство, если не было Патриарха (вопрос до сих пор открытый), далее вопрос об отречение Государя-Мученика 2 марта 1917 года – тоже вопрос не из простых.А насчет Сталина и "рабов" – конечно, это рабы, те, кому надо запрещать делать аборты.Увы и таковы народу нужен был именно Сталин, а не смиреннейший Государь Николай II. По сеньке и шапка.Ведь как только пришел Хрущев, наш русский народ(может уже и не русский на самом деле) продолжил такое же методичное иродово избиение собственных детей.
Тк что если выбирать между тем и нынешним народом – я на стороне Сталина.
КРОВЬ, КОТОРУЮ ПРИНЕС САМ НАРОД УБИВАЯ СВОИХ НЕРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ, НЕСОПОСТАВИМА С ТОЙ КРОВЬЮ, КОТОРУЮ ПРОЛИЛ СТАЛИН. СКОРЕЕ НАОБОРОТ.
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 07:39
|
# |
|
|
+Все это про "красный " цвет- за уши притянутая пропаганда агитппропа и агитпура. +
С удовольствием прочитал бы на эту тему где-нибудь в агитпропе или агитпуре – посоветуйте.Вообще могло бы быть интересное исследование, даже диссертация – "Красное в советской и дореволюционой отечественной культуре".
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 07:35
|
# |
|
|
+Брежнев был очень даже не плохим правителем (просто вовремя не ушел).+Х
Помогли уйти. Об этом много документалистики уже выходило.
|
|
|
Сергий Чесноков 15.05.2008 07:33
|
# |
|
|
+Д.Волкогонова – при некоторой тенденциозности +
Мягко сказано. Выразился бы жестче – но Волкогонов уже покойник…
|
|
|
читательница 15.05.2008 01:16
|
# |
|
|
"Попытки привнести новую духовность вместе с коммунистическим движением были, но они были отвергнуты народом при помощи Сталина, получившего правильное духовное начальное образование. Из коммунизма они взяли только материальную сторону, сохранив внешне несколько видоизмененные, но традиционные для России духовно-нравственные ценности. И потому русский человек одновременно мог быть и коммунистом и православным, как, например, Василий Макарович Шукшин."
Гм.. интересно – может-быть Вы тогда можете объяснить почему Сталин снёс Храм Христа Спасителя что-бы там построить Дворец Советов? Почему он угробил больше сотни тысяч духовенства? Это новая такая духовность под его руководством? Интересная тактика. И почему тогда этот самый храм вместе с подавляющим большинством остальных восстановленны не в 30х, 40х или 50х, а только в 90х??! А Соловки почему наш великий Сталин не превратил обратно в монастырь. А что там за бугры странные такие в Бутово? Смешно мне делается задавая эти вопросы, а смех тут не к месту.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | Следующая >>
|
