Протоиерей Димитрий Смирнов: «Как христианин я против смертной казни»

Известный священник прокомментировал инициативу Евросоюза о повсеместном запрете высшей меры наказания

«Как христианин я против смертной казни. Осужденному человеку необходимо подумать над своими злодеяниями, поработать над собой. Ведь люди внутренне меняются, даже в 90 лет человек может измениться, поэтому я считаю, что смертная казнь как мера наказания недопустима», — такую точку зрения высказал в интервью «Русской линии» председатель Синодального отдела Русской Православной Церкви по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов.

«Хотя, конечно, содержание заключенных — это дорогое удовольствие. Кроме того, в последнее время преступников становится все больше и больше. Но все-таки мне кажется, что государство не должно разрешать смертную казнь», — заявил отец Димитрий, комментируя намерение Европейского союза предложить Генеральной Ассамблее (ГА) ООН проект резолюции с призывом установить глобальный мораторий на применение смертной казни.

Эта инициатива ЕС вызвала противоречивую реакцию среди других государств-членов ООН. В среду, 31 октября, в Третьем комитете ГА ООН прошла жесткая дискуссия, продемонстрировавшая серьезные расхождения по данному вопросу среди членов ООН, сообщает Прайм-ТАСС. В частности, представитель Швейцарии, поддержав инициативу ЕС, заявил, что 130 стран уже запретили высшую меру наказания или ввели мораторий на ее применение. Он напомнил также, что девять десятых всех казней совершаются всего в шести странах: Китае, Иране, Ираке, Пакистане, Судане и США.

В свою очередь представитель Сингапура высказал мнение, что смертная казнь не запрещена международным правом и назвал инициативу ЕС «очередной попыткой вмешательства во внутренние дела суверенных государств путем навязывания им своей системы правосудия». Он подчеркнул, что Всеобщая декларация о правах человека не запрещает применение смертной казни, а Международный пакт по гражданским и политическим правам разрешает ее применение за наиболее тяжкие преступления. «Сингапур выступает против принятия такой резолюции. Применение смертной казни — это вопрос уголовного правосудия, а не прав человека, это право граждан Сингапура жить в безопасности, не опасаясь криминальных угроз», — заявил дипломат.

Его поддержал представитель Пакистана, который обвинил ЕС в двойных подходах к ценности человеческой жизни. В качестве примера он привел борьбу за право на аборты, задав при этом риторический вопрос о том, чем право на лишение жизни не родившихся детей отличается от смертной казни. По мнению представителя Китая, смертная казнь «не является проблемой, относящейся к сфере прав человека».

Столь неоднозначная реакция государств-членов ООН на европейскую инициативу, по мнению наблюдателей, может привести к тому, что проект резолюции либо не будет поставлен на голосование на ГА ООН, либо наберет значительное число голосов «против». Несмотря на то, что принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от резолюций Совета безопасности ООН, не имеют силу международного закона, они подчеркивают отношение международного сообщества к той или иной проблеме.

Как считает протоиерей Димитрий Смирнов, инициаторами предложения о тотальном запрете смертной казни вряд ли двигали гуманистические мотивы. «Если бы в этом деле роль играл гуманизм, авторы этого проекта должны были бы призвать к повсеместному запрещению абортов. Аборты ведь тоже нарушают права человека, у зачатого ребенка тоже есть право на жизнь. В новой мере европейцев опять прослеживаются двойные стандарты», — отметил известный пастырь.

«Я не питаю никаких иллюзий на счет современной Европы. Я не европеец, я русский человек, поэтому я просто не понимаю, зачем им нужна тотальная отмена смертной казни. Это вдвойне непонятно, особенно учитывая, что в Голландии практически каждый десятый человек отправляется на тот свет с помощью эвтаназии. Если европейцам надо, то они спокойно гробят своих стариков и больных, используя при этом чисто фашистскую идеологию. Если Гитлер использовал эту идеологию в отношении евреев и цыган, то современные европейцы используют ее в отношении собственного населения. В этом они похожи на североамериканских индейцев, которые отводили своих стариков в джунгли на прокорм обезьянам», — заявил отец Димитрий.

Священник не считает, что смертная казнь необходима даже для таких людей, как недавно осужденный на пожизненное заключение битцевский маньяк Александр Пичушкин, которого признали виновным в 48 убийствах. «Для таких, как Пичушкин, вообще не стоит применять смертную казнь. Ему пока рано умирать, ему надо еще пожить, подумать о своих грехах, он пока еще ничего не понял. Кроме того, достаточно на него посмотреть, чтобы понять, что он психически ненормальный человек. Однако Пичушкина нельзя выпускать на свободу, пусть работает на прокорм себе, пусть коробочки клеит или использует свою энергию для выработки электричества», — подытожил отец Димитрий Смирнов.
Русская линия