|
Олегк 02.09.2009 13:54
|
# |
|
|
| Опять же нет. Так вы исследователь внутреннего мира ? И чего только народ куда то там к старцам ломится … У еретика Толстого в средний период его творчества были рассказы нравственное и воспитательное значение которых было высоко оценено Императором… Но еретика же не за эти рассказы отлучили от Церкви. А за то что он пошел т.с. "дальше". При этом он сотворил эти рассказы кажется уже имея о себе определение оптинских старцев "гордец". Так что если Кураев и еретик то его отлучат от Церкви конечно же не за байкерский поход на Севастополь…
|
|
|
Автор публикации 02.09.2009 10:15
|
# |
Думаю я, значиться, скука была не у жены. )) Во как.
Дедуктивный методъ!
Если серьезно, то это Ваше частное. Пожалуйста, кто-то устал, кто-то не устал… Не тема для спора. Прот. Георий Митрофанов сказал бы: сходите к социальному работнику. ) Автора интересует жизнь, а таковая без внутреннего мира окружающих, знаете… как-то… нежизненна. Не знаю я, честно, как обойтись без внутреннего мира окружающих. Хотя бы без Вашего, коли мы разговариваем. Рисовать пейзажи? Там тоже проклятый импрессионизм. И где напастись на все фактами.
То, что Вы сказали, – кстати, вещь популярная. Как свиной грипп. Многие считают, что и в детях своих тоже ничего не могут понять. Личность отдельная, а что на лице написано – это не факт, к делу, как Вы верно заметили, не подошьешь. Посему воспитание решительно невозможно. Надоело, устали мы, откровенно сказать, к XXI веку проникать в окружающих.
Впрочем, хочу Вам сказать, Ваша усталось – она не совсем равномерная. Надысь Вашу светлость волновали догадки или подавленные внутренные комплексы автора публикации. А это в некотором роде также табу – внутренний мир окружающего. Смотрите, на Русскую линию последние силы растратите.
|
|
|
Олегк 02.09.2009 09:17
|
# |
|
|
| А меня вообще мало интересует чья-либо скука. Я устал по жизни переживать за внутренний мир окружающих. Я понял и осознал безперспективность и неблагодарность этого занятия. И даже его вредность и пагубность. Я же не клоун и не массовик затейник чтобы развеивать скуку в т.ч. протодиакона. И вас к тому призываю. Нужны факты. Факты. Как со скучающей женой без фактов говорить все равно что против ветра мочиться так и с любым другим скучающим, особенно если он не настроен с вами разговаривать. Вы же все равно не выгоните скучающую жену из дома ? Вы можете скандалить, кричать, пугать детей и соседей…. Развод в таких случаях остается единственно реальным аргументом. Можно каждую семейную сцену сопровождать угрозами развода. Хотя тоже не действует. Ну и вообще примеры неудачных браков не отменяют институт брака вообще как и примеры неудачной миссии не отменяют миссии как таковой.
|
|
|
Автор публикации 01.09.2009 16:10
|
# |
Да, я понимаю, о чем Вы сейчас говорите. Ответ лежит в познаваемости одного человеком другим. Когда Вы говорите своей жене: "это у тебя от скуки", – она может не согласиться и в Вашем ключе попросить "предъявить скуку". Мол, доказательства – на стол!
Но Вы и без предъявления скуки всё равно знаете, что это от скуки.
|
|
|
Олегк 01.09.2009 10:06
|
# |
|
|
Не о том все. Мне не понятна логика которой вы руководствовались при написании данного материала. На каких догадках или подавленных внутренных комплексах основывается мысль о романтическом проституировании и случайных ПР-партнерах ? Я так спрашиваю потому что других очевидных оснований к таким выводам просто не вижу. Как сон пророка материал годится, привиделось в тонком сне – записал. Строго осуждал введние термина "миссиофобия", но вы сами вынуждаете поверить в реальность такового явления что ли ?
Ну зачем защитит Кураева ? Даже нет нужды защищать Кураева вообще. Пускай сам защищается или не защищается – его дело. Еще чего не хватало. Я вам не скажу за всего Кураева. Нас интересует только маленький эпизод описанный в материале. Меня лично интересует ваша логика, ваша мотивация, в конце концов объективность как автора.
|
|
|
Автор публикации 31.08.2009 19:59
|
# |
|
|
Олег, не глупите. Устаю разговаривать с Вами.
Хочу сказать вот что. Сама событийность "Кураев в Севастополе" предполагает веер расходящихся контекстов. Можно до посинения обсуждать "кто у нас не охвачен?". Представляя себя в месте, напоминающем главную диспетчерскую РАО ЕЭС, с огромной картой на стене, усыпанной лампочками. Вот мы охватываем новые аудитории. Еще, еще. Бегут десятые и сотые доли процентов. Панки, готы, эмо. Даешь 99,9!
Можно обсуждать, как "Кураева гонят". Это прекрасная тема, еще лучше предыдущей. Достичь 99,9 – придется прочесывать подвалы и канализации. А защитить одного Кураева от мочения и посаждения на кол просто и благородно. Особенно если считать, что страдающий Кураев – самая возмутительная и сильно смердящая язва на совести РПЦ. По-моему, в нормально расположении. Как движется кол, совершенно не чувствует. Чудеса мученичества XXI в.
Можно вот еще что. Прекрасный контескт: "Почему человек (про Кураева) не может сделать того-то и того-то?" Очень люблю, обычно это по женской части. Договариваешься на третьи сутки до того, "разве Бог такой злой, чтобы хотеть моих страданий… разве Он хочет, чтобы я ходила голодная… или чтобы у меня не было новой кофточки".
Олег, на выбор, пожалуйста. Но с кем-то другим.
Статья была про то, что "пиар" – это волшебное слово и "делать пиар" престижно, примерно как быть фотомоделью, – неважно, реально чем занимаешься. Вот в этой обстановке романтического проституирования важным оказывается процесс, олимпийский принцип: главное не польза для РПЦ, главное участие. Что собственно церковное содержание при этом вторично, а условные партнеры, пока ты щелкаешь клювом, выжимают из твоего участия свои приземленные дивиденды – это не нарушает нашей общей благостности. Ну как же: "пиар"! Наконец-то пиару дають в руках подержать.
Если интересно, напишите про это. Про всё остальное не надо. То, что у нас чиновники на соблазны не поддаются, истинные арийцы, характер нордический, напоминаю, мы от Вас уже слышали.
|
|
|
right 31.08.2009 19:56
|
# |
|
|
Благословите, батюшка.
Инструмент измерения должен соответствовать предмету измерения. Нельзя вес измерять линейкой, а поверхность глубиной.
|
|
|
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 31.08.2009 19:25
|
# |
| Не серьёзная реплика.., так как на лицо поверхностное суждение автора о личностях и предметах им упомянутых.
|
|
|
right 31.08.2009 19:14
|
# |
|
|
"Приходится искать смысл в "пошел ты на…", чтобы только было куда подшить кураевскую "б…ь"."
LOL! Абсолютно точно!!!
|
|
|
Олегк 31.08.2009 17:06
|
# |
|
|
| Кто первым сказал мочить ? Ага сначала мочим Кураева, Смирнову приготовиться. Гуманнее – голову Кураева выставляем на колу на острастку всем вольнодумцам. Лучше чтоб один пострадал за всех.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | Следующая >>
|
