|
Леонид Болотин 04.09.2009 23:10
|
# |
|
|
Алексей, Дорогой. И снова продолжаю.
При всем остроумии В.Н.Соловьева процесс отстаивания собственной позиции, версии современного следствия изобилует у него массой внутренних противоречий. Приведу пока один пример из множества случаев. В том же лестном для меня посте от «23.08.2009 19:40» Владимир Николаевич пишет: «Иллюзии Корна и Болотина это субстанция вне мира научных дискуссий, поэтому этим сообщением я заканчиваю участие на форумах статей Болотина и Корна». Здесь Владимир Николаевич отстаивает необходимость академичной дискуссионности.
И в этом же посте — и с уточнением в последующем — он предлагает для нас, своих оппонентов, принципиально иррациональный, духовно-мистический подход: «Вы можете, господа, стать перед иконой Святого Императора Николая II? Вы можете честно, без сомнений, сказать себе: ’’Да, я полностью изучил эту тему, да, я разбираюсь в истории, генетике и во всех науках по идентификации. Да, у меня нет никаких сомнений в том, что две сотни ученых из многих стран морочат мне, другим православным и Церкви голову, но я разбираюсь в посмертной истории бренных тел твоих, Святой Император, детей и верных слуг лучше, чем все лжеученые. Я посвятил жизнь борьбе за правду о посмертной судьбе тел и грудью встаю на пути этих «фабрикаторов мощей», которым место только в аду! Перед Тобой, Святой Царь, говорю, что нужно вынести кости неизвестных людей из Петропавловского собора!’’»
Предложение, конечно, с точки зрения церковного человека, обладающего минимальным молитвенным опытом, более чем нелепое. Верующий православный человек, занимающийся ЛЮБЫМ делом, неизменно спрашивает у БОГА и ЕГО Святых, как ему быть в той или иной ситуации, испрашивает БОЖЬЕГО благословения и БОЖИЕЙ помощи в своих трудах и планах, и, конечно, не заявляет себя в своем молитвенном делании хранителем истины в последней инстанции. В данном же случае мы видим дерзкий, если не сказать резче — «Хамов», публицистический прием. По милости БОЖИЕЙ, мне и в голову не приходило в таком наглом тоне обращаться в Святым Царственным Великомученикам Дома Российского! Увольте!
Я и без молитв прекрасно знаю, что я не изучил «полностью… эту тему», что я настолько не «разбираюсь в истории, генетике и во всех науках по идентификации». Позиция Сократа мне гораздо ближе. В Царском Деле своими многолетними трудами и исследованиями я начинаю потихоньку достигать степени, когда с уверенностью могу сказать: «я знаю, что я ничего не знаю». И в этом есть мое упование на БОГА и ЕГО Святых. Прямо противоположную позицию я наблюдаю у В.Н.Соловьева, в которой «ничего не» заменено на «всё».
Но дело даже не в сути этого логического противоречия — с одной стороны неудовлетворенность отсутствием «научной дискуссии», а с другой — совершенно иррациональный призыв к молитве.
Легкостью публицистических переходов отличается большинство постов Владимира Николаевича, на любую попытку хотя бы частично ответить на поставленный им вопрос, следует перескок темы, и на оппонента громоздится новый «комплекс вины».
Речь идет о фамилии «Куликовская-Романова», я пытаюсь обосновать правомочность такой двойной фамилии, ни на чем категорически и не настаивая, но тут же в «ответ» вспоминаются симпатии Ольги Николаевны, совершенно обычные, естественные и отнюдь непостыдные в большей части русской монархической эмиграции к генералу фон Панвицу, который отнюдь не был идеологическим нацистом, хотя по роду службы и проходил по разряду военных из СС. Конечно, сегодня на новом витке идеологической гражданской войны, когда во «власовское» движение вписываются и выдающийся русский писатель, атаман Петр Краснов, и бойцы «Русского Корпуса» в Югославии, которые ни в каких карательных операциях не участвовали, а вели охрану от красных партизан жизненно важных гражданских объектов в горных районах (сейчас о «Русском Корпусе» в России уже издано несколько военно-исторических и документальных книг, и читатель может сам в этом убедится).
Заходит речь о том, что автор не отвечает за ПЕРЕПЕЧАТКУ его материалов на сайтах, где исповедуются чуждые ему духовные позиции. Но в следующем посте Владимир Николаевич пишет, что Вадим Винер состоит в Мальтийском ордене и имеет награды, что он самозванный «профессор» и так далее…
Я давно уже убедился, что любая ключевая полемика с Владимиром Николаевиче переходит в русло таких публицистических перескоков, а когда в этом убедился и мой Духовник, именно поэтому он не благословил меня не вступать в частное общение очное и заочное с Владимиром Николаевичем — только в общественном контексте. А если тема неудобна, Владимир Николаевич просто ее не замечает. Так было с моими 10-ю пунктами по мостку из шпал у Н.А.Соколова. Конечно, Владимир Николаевич теперь возможно публично обратит на это внимание, но посмотрим, каково же будет его объяснение, если будет…
Храни Тебя ГОСПОДЬ, Алексий!
|
|
|
Леонид Болотин 04.09.2009 21:57
|
# |
|
|
Дорогой о ГОСПОДЕ Алексей! Продолжаю свои разъяснения Тебе…
Когда я читаю в протоколах Н.А.Соколова подробности о «примятостях старой прошлогодней травы», о следах костерков-дымокуров, о еле заметных следах автомобильной резины на бревне, которое подкладывали под колесо грузовика, чтобы одолеть колдобину, у меня нет никаких сомнений в том, что если бы он при осмотре мостика из шпал заметил следы прошлогодней выемки 2-3-х кубометров (!) земли, смешанной с прошлогодней травой, Н.А.Соколов обязательно бы это отметил в своем протоколе. Он мог бы не догадаться, что под мостком находится могильник, но ТАКАЯ подробность была бы обязательно им отражена. Следовательно, если такие следы в прошлогодней траве вокруг мостка из шпал не были обнаружены следователем, их просто там не было с 23 Мая по 17 Июля 1919 года, когда составлялся протокол описания пути на рудник и самого рудника. Об этом я писал неоднократно, начиная с 1990 года, об этом же я написал в 10-ти пунктах на форуме статьи В.Корна от «22.08.2009 22:28».
Полагаю, что это один из ключевых моментов, почему я отношусь с доверием к официальной версии Н.А.Соколова (никаких «своих» версия я никогда не выдвигал), и у меня законное сомнение вызывает версия Покровского-Юровского-Авдонина-Рябова-Соловьева.
Чтобы отстаивать такую позицию большого, уникального ума и не требуется. Достаточно обладания здравым смыслом и ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логикой. Поэтому я совершенно легко признаю определенное интеллектуальное превосходство достопочтенного В.Н.Соловьева надо мной, и это меня ничуть не унижает в собственных глазах. Живой, развитый ум вовсе не обязательное условие для спасения души. Меня это заботит гораздо больше. Свои интеллектуальные недостатки, Алексей, как Ты знаешь, я стараюсь компенсировать достаточно регулярным чтением Акафиста иконе БОЖИЕЙ МАТЕРИ «Прибавление ума», и ГОСПОДЬ, и ЦАРИЦА НЕБЕСНАЯ по ИХ милости не оставляют меня в трудных, жизненно важных случаях, а для викторин живость ума мне не нужна, я в телевизионных ток-шоу не собираюсь участвовать.
Насколько мне известно, по данному вопросу о мостке из шпал в следственно деле Н.А.Соколова аналогичную позицию занимает и многоуважаемый мною церковный и светский историк-археолог Сергей Алексеевич Беляев. Конечно, есть целый ряд других убедительных, на мой взгляд, аргументов в пользу версии следователя Н.А.Соколова. Разбирать их в посте на форуме не вижу смысла, Алексей, тем более уже писал об этом в очерке «Царское Дело», и Ты с этим хорошо Сам знаком.
Опять прерываю, Алексей, свое разсуждение. Прости. Будет свободная «минутка» — обязательно продолжу.
С братским приветом — Леонид.
|
|
|
Леонид Болотин 04.09.2009 20:56
|
# |
|
|
Дорогой о ГОСПОДЕ Алёша! Еще раз благодарю Тебя за Твои письма на форумах статьи Виктора N-вича Корна «Сон разума…» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=114396) № 217 от «26.08.2009 16:58» и здесь № 194 от «27.08.2009 19:38».
Как и обещал Тебе на соседнем форуме «31.08.2009 11:41», я постараюсь разрешить Твои недоумения. Предполагаю, что Тебе из Твоего заграничного далёка-далекА, вероятно, многое в нашей полемике по Царскому Делу видится или представляется в контрастной черно-белой гамме. В значительно степени это так и есть, отсюда и наши взаимные резкости, ярлыки, упреки. Но есть и множество нюансов, внутренних противоречий в позициях каждого участника этой многодневной полемики.
Мне уже доводилось писать о БЕЗДНЕ ОБАЯНИЯ, ПРАЗИТЕЛЬНОГО ОБАЯНИЯ, присущего Владимиру Николаевичу, которым я не перестаю и сам удивляться. Поэтому, если с позиций моих оппонентов меня уподобить глухому ядовитому аспиду, то слова Святого Царя-Псалмопевца Давыда «Ярость их по подобию змиину, яко аспида глуха и затыкающаго уши свои, иже не услышит гласа обавающих, обаваемь обавается от премудра» (Пс. 57, 5-6) в данной ситуации можно применить и ко мне, хотя я, конечно, уши не затыкаю.
Конечно, Владимир Николаевич, дал мне чрезвычайно лестную характеристику. Тут и «светлый человек», и признание искренности моей позиции (на форуме «Сон разума…» от «23.08.2009 19:40»), за что я ему, конечно, благодарен, хотя я совершенно ясно отдаю себе в том, что эти характеристики связаны и с определенными «подводными течениями», и просто «за рюмочку похвалы» (по меткому выражению Василия Васильевича Розанова) я, естественно, не оставлю своей позиции.
Но и я в ответ на теплые слова Владимира Николаевича должен признать, что для меня очевидно уже давно то, что В.Н.Соловьев в настоящее время является, может быть, самым информированным человеком в фактологии Царского Дела. За это время, начиная с 1991-1993 годов, он провел колоссальную собирательную работу, выявив и суммировав громадное количество свидетельств самого разного характера — документов, писем, мемуаров, которые хоть как-то касались екатеринбургского злодеяния и ведущих деятелей революции в Москве, Петрограде, Екатеринбурге. Владимир Николаевич очень внимательно отслеживал и большинство новых публикаций, касающихся этой темы, при этом не стеснялся обращаться к свои оппонентам, если какие-то книги или статьи не мог достать сам.
Более того, я признаю известное интеллектуальное превосходство Владимира Николаевича надо мной: я не обладаю такой живостью ума и полемической неутомимостью, которую он демонстрировал в СМИ все эти годы, и особенно ярко проявил на здешних форумах на протяжении почти уже двух месяцев. Достаточно отметить, что на данном форуме он поместил 26 постов, большинство из которых не просто реплики, а весьма пространные сообщения, а в полемике с В.Корном и его сторонниками он «выдал» целых 32 поста! Это большой и весьма энергичный труд, самый объем которого не может не вызывать определенного уважения, особенно, учитывая официальный статус В.Н.Соловьева и его загруженность другими делами в следственном комитете Генпрокуратуры. Но вместе с тем, всё это превосходство ничуть не смущает меня и не побуждает отказываться от своих позиций, поскольку позиция Владимира Николаевича, при всей его превосходящей информированности, с моей точки зрения все же видится крайне тенденциозной, основанной на выборочном отношении к фактуре и самое главное — на ее инвариантной, однонаправленной трактовке, без хотя бы предполагаемых иных версий.
Алексей, я на время прерву свой ответ Тебе. Прости — дела. Но скоро постараюсь продолжить.
Всегда Твой брат во ХРИСТЕ Леонид.
|
|
|
czerni 31.08.2009 20:36
|
# |
|
|
Цитата: Уважаемые Надежда Николаевна и Елена Николаевна не спорьте между собой…
Не спорьте, а возьмите на вооружение опыт, описанный И. Ильфом и Е. Петровым. Чтобы избежать прений об аутосомных маркерах, дети лейтенанта Шмидта заключили между собою Конвенцию о разделе территории планеты на непересекающиеся области. Таким образом, каждый мог свободно остаться при своих маркерах. Были, конечно, отдельные нарушения, но в целом Конвенция себя оправдала.
|
|
|
kudesnik 30.08.2009 13:31
|
# |
| Уважаемые Надежда Николаевна и Елена Николаевна не спорьте между собой,я смотрела ваши фотографии и вышла на сайт Дроздова.Все эти фотографии не имеют сходства на предмет родства.Ваши старания закончатся неудачей.Когда занимаешься такой работой нужно сначала поставить перед собой реальную цель,что вы хотите от этого иметь.Много родственников у Романовых,все они живут своей жизнью,а вы-то что хотите:вернуть часть наследства,сесть на престол,возвратить династию в качестве легитимного правителя в России,вы можете конкретно написать?
|
|
|
Избицкая Наталья 30.08.2009 05:02
|
# |
И на самом деле разговаривать в России бессмысленно..И убеждать кого то в чём то. Время убеждения давно уж вышло..Я там неного не просчитала частоту встречаемости общим маркеров , совпавших с Никлаем 2, там совпаденив 8 регионах. Они в таблице даны ниже и там просчитан совокупный индекс частоты..там 8 Стран и индексы указаны внизу..я и исправлю .. но там амая большая частота встречаемости 1 на миллион населения.
Я нашла много ресуросов по аутосомным марерам и частота встречаемости по каждоум отдельно. Но не могу найти Россию и Москву, Санкт- Петербург.
То есть данные частот аутосомов которые испоьзуются в Судах для определения отцовства. Я сейчас хочу исключить возможность случайногш совпадения локусов. По еевропейским даннмы и мировым она 100 процентов исключена и по Белорусии тоже. А вот территориальный росийских даных найи не могу по аутосомным локусам.
Естат ввела в базу мировую наш с сестрой утосомный набор и макимаьная втречамость набора аутосом покзало Польшу 1 случай на 1, 44 имллиона населения. Что в принципе верно. У нас у мамы мать с Беларуси. а отец поляк.
И Белорусы генетически практически идентичны с поляками..особенно западные…
Но кто ищет тот всегда найдёт…
Странно что в России столько генетических фирм..а базы аутосомов в Инете не опубликованы ..воистину Страна дураков..у нас в Беларуси и то уже свою референтную базу создали ..
|
|
|
Надежда Ник. 29.08.2009 19:38
|
# |
|
|
|
Избицкая Е.Н. 29.08.2009 01:33
|
# |
Надежда Ник. 28.08.2009 13:02
Вы со мной не знакомы говорите. А ведь про первую ссылку я спросила не зря. Это ссылка с одноклассников, страничка моей сестры, бывная конечно. Я была очень удивлена, когда её открыла. Даже подумала, что кто-то делает нам рекламу. И это Ваша ошибка. Я уже даже знаю от кого Вы пишите.
Запомните раз и навсегда – у каждого человека своя судьба, данная ему от рождения Богом. И нет силы, которая могла бы её изменить. Когда мы с сестрой узнали о своём происхождении, мы осознали раз и навсегда то, что спокойной и мирной жизни, как у многих, у нас уже не будет никогда. Потому что доказательство своего происхождения и последствия возврата статуса Рода для нас означает постоянную публичность, материальную ответственность, поношения и преследования ( после изучения эпопеи с "екатеринбургскими останками" 1991-2004 гг.). И мы пошли пошли на это, зная что нас ждёт впереди.
|
|
|
Надежда Ник. 28.08.2009 13:37
|
# |
| Елена Николаевна, вы еще спрашивали,знакомы ли мы? – Нет, я вас не знаю.
|
|
|
Надежда Ник. 28.08.2009 13:32
|
# |
|
|
| Да нет, вторая ссылка работает, сейчас проверила прямо по вашему тексту. Только прошу принять во внимание, что ресурс политический, истерики там ожидалось изначально очень много, несколько лет вообще проводилась артподготовка…))) Условия, в которых там приходилось и приходится общаться, приближены к боевым.))) Да нашей семье и не привыкать, чего уж там.)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
