|
Luka 07.08.2009 15:10
|
# |
|
|
В Эрмитаже тоже одни пройдохи работают? А вы это Пиотровскому в лицо…
Какие же все милашки! Одна фамилию Романова себе пришивает, вторая , скромно так, да я просто внучка Анастасии… Третья руки заламывает- не трогайте Анастасию, я буду слезы лить!…
А на каком основании надо всем вам верить?
Я почитал тут… Думал, православный сайт, а вы- как пауки в банке.
Злые вы! У Соловьева хоть аргументы имеются, а у вас, как у подростков, кто больнее ущипнет!
|
|
|
Следователь Соловьев 07.08.2009 14:53
|
# |
|
|
Уважаемый czerni! К сожалению, не знаю, что это такое, человек, животное, инопланетянин(!?)
Замечательно, когда человек умеет всё поставить с ног на голову. Ваш пример с Яниным и Фоменко очень показателен и подходит к данному случаю. Если исходить из Вашей логики, то моя группа представляет тружеников Янина (кстати, мои эксперты с ним сотрудничают). Мы организовали обследование всех российских и значительного числа зарубежных архивов, провели настоящие, невыдуманные исследования с привлечением техники, даже годовые кольца считали на угольках, найденных в захоронении 2007 года и занимались настоящей идентификацией, которая признана и уже используется в реальных юридических системах всего мира. Другие, вроде Болотина и Корна, как буддист на пупок, смотрели на некую «ритуальную надпись», которая, скорее всего, и не надпись, да выводили, вроде Фоменко, из ничего абсурдные истины. Относительно того, что «пиши – продавай». Смею Вас заверить, что за свои интервью и публикации я никогда не беру денег. Для моих нынешних оппонентов, профессиональных писателей и журналистов, основным источником существования является количество исписанной и сданной в набор бумаги. Чем больше они будут «уязвлять» меня, тем больше заработают. Вот смотрите как Болотин порадовался моим возражениям. Они повысят его популярность.
С признательностью за брошенный в воздух чепчик
Следователь Соловьев
7 августа 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 07.08.2009 14:35
|
# |
|
|
Уважаемый Провинциал!
Отвечаю на Ваши вопросы.
1. Допрошенные в ходе следствия (белогвардейского!) М.И. Летемин, Ф.П. Проскуряков, А.А. Якимов, хорошо знавшие обстоятельства казни и разводящий П.С. Медведев, принимавший непосредственное участие в расстреле, ничего не говорили о неких сатанинских ритуальных действиях, в том числе и написании некой надписи «раввином». Никто, в том числе и Болотин, не доказал, что на стене действительно была «ритуальная» надпись, а не «проба пера». Аналогов такой «надписи» в мире не найдено.
2. Вы ошибаетесь. Царских «мощей» в храме Иова Многострадального нет. Куда пропали во время Второй мировой войны вещественные доказательства из следственного дела Соколова, сегодня никто не знает. Фрагменты костей, обнаруженные Соколовым и Дитерихсом в районе Ганиной ямы никогда и никем не исследовались. В Брюсселе, по-видимому, находятся так называемые «жировые массы», найденные на дне шахты № 7. Скорее всего – это смазка, использовавшаяся для шахтных механизмов. Её никогда никто не исследовал.
3. С многочисленными «меморандумами» Зарубежной комиссии я знаком и лично встречался с Магеровским, Колтыпиным-Валловским и князем Щербатовым. Интересные люди. Магеровский работал в стратегической разведке США, Колтыпин-Валловский в лаборатории по разработке стратегических ракет, в книге Щербатова есть упоминания об его учебе в разведшколах США и Франции. Какими-либо материалами и документами, представляющими интерес для следствия, эта группа не располагает. Центр по расследованию обстоятельств гибели членов Семьи Дома Романовых – это некое химерическое образование, созданное «гением» «профессора» Вадима Винера. О нем я уже писал. Члены Зарубежной комиссии в последнее время прославились тем, что показали себя ярыми противниками объединения Русской Православной и Зарубежной Церквей и резко выступали против российского Священноначальства.
4. Свидетельства о смерти Романовых выданы по просьбе Марии Владимировны Романовой. Никакого отношения к этому я не имел.
5. Об ответе на 10 вопросов Святейшего Патриарха Алексия II и о взаимоотношениях Церкви и следствия я подробно писал.
6. В следствии по делу о гибели мальчиков я участия не принимал. Достоверно могу сказать только то, что причина их смерти – отравление угарным газом.
Следователь Соловьев
7 августа 2009 года
|
|
|
czerni 07.08.2009 12:59
|
# |
|
|
Цитата: У меня такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках.
Да, это безусловно так и есть. Разговоры с освежевателями науки, впрочем, в наше время не редкость. Тут вполне подходит сравнение Янин-Фоменко.
Археолог Янин с сотрудниками жизнь положили на новгородские берестяные грамоты. Копали, годовые кольца на спилах считали, радиоизотопы измеряли, язык грамот изучали, чтобы составить хронологию находок.
Но возникает Фоменко с новой хронологией. Он про эти годовые кольца просто не знает. А накой? В параллельном мире ничего этого не надо. Пиши – продавай. Горячие новости, которые "рушат наши представления". Издатели платят по пятачку за строчку и печатают тиражи.
Подбыраются и какие-то дамы, чтобы "в воздух чепчики бросали".
Глядишь, вокруг уж и торсида набралась. Там и до дружины недалеко…
Анализы? Не смешите! Решим дело голосованием!
p. s.
Пользуюсь случаем, чтобы засвидетельствовать Вам своё почтение.
|
|
|
Lucia 07.08.2009 12:26
|
# |
|
|
| Я тоже не генетик. Будет ли нескромным спросить – кому и почему нужно верить о подлинности рубашки.
|
|
|
Провинциал 07.08.2009 12:15
|
# |
|
|
Отвечу Вам, возбужденному и раздраженному.
1) Имелись в виду не следователи, у убийцы Царя и его семества. О сатанинском ритуальном характере этого убийства имеется достаточно фактов, начиная с приезда перед убийством раввина и оставленной им на стене подвала надписи. Но, как говорится, пуганый какаду баобаба боится!
2) Останки, найденные "по горячим следам" после освобождения от большевиков Екатеринбурга следователем Соколовым: мизинец Императрицы и пр. мелкие останки и сальные массы с грунтом (последние покоятся в храме в Бельгии, если не ошибаюсь). А вот главные останки и "вещдоки" после загадочной смерти следователя уехали во Францию, где, судя по всему хранятся в тайне далеко не православными людьми.
3) Сколько напутали и сделали ложных документов и следов, заметая свои преступления большевики достаточно известно.
Информацию я почерпнул из многочисленных исследований и статей, записок человека, хорошо знавшего Г. Рябова и истоки этих "сенсационных находок", публикаций белых эмигрантов.
Еще пара вопросов.
Скажите, а Вы знакомы с "Меморандумом Российской зарубежной экспертной комиссии (США) и Центра по расследованию обстоятельств гибели членов Семьи Дома Романовых (Россия) в связи с очередным заявлениям по останкам"?
И еще: "«Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти – расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга» – это Ваше творение? Если да, то не могли бы пояснить, кому оно было вручено?
Еще раз повторю: нет веры тем людям, которые затеяли всю эту нечистую возню возле останков. Они – прямые идейные и духовные потомки иудеобольшевиков. И, извините Ваше некорректные действия в начальный период расследования и работы комиссии не позволяет верить всем этим "научным" изысканиям. Посему и упование на Господа.
Не думаю, что Патриарх Алексий-II был недостаточно информирован о результатах расследования и экспертиз. Не поверил. Церковью были поставлены 10 вопросов. На них доказательно до сих пор не отвечено.
Столь же нездоровая деятельность была у следователей по делу о красноярских мальчиках. При всех известных фактах (в т.ч. и британской экспертизы), позволяющих сделать предположение об их ритуальном убийстве.
|
|
|
Следватель Соловьев 07.08.2009 11:24
|
# |
Это мой ответ Виктору Корну на его публикацию от 7 августа 2009 года. Надеюсь, что этот автор без словоблудия ответит, в отличии от Болотина и Степанова на прямо поставленные ему вопросы.
Следователь Соловьев.
Уважаемый Виктор Корн!
К сожалению, не знаю Вашего имени только псевдоним.
К сожалению, не читал Вашей книги, поскольку не видел её в магазинах.
Я не профессиональный историк, но знаком с теми историками, которые действительно внесли свой вклад в развитие исторической науки, связанной с событиями в Екатеринбурге в 1918 году. Для меня многое говорят, например, имена Боханова, Лыковой, Хрусталева, Буранова, Алексеева, Мироненко, Плотникова и других, может быть не столь известных историков, реально работавших в архивных собраниях и выявивших неизвестные, крайне важные для понимания событий документы. Я могу соглашаться или не соглашаться с построениями Буранова, Хрусталева или Плотникова, но при этом понимаю, что спорю с серьезными, знающими тему людьми. Вас как историка я не знаю.
Когда появляется возможность заработать литературным трудом, то многие не самые знающие авторы «перетекают» в сферу, где можно получить какое-то имя и внешнее уважение не совсем компетентных людей. Что любят люди? Люди любят сказки. Когда я говорю об «официальной» версии убийства и сокрытия трупов, то это неинтересно. Куда интересней писать про «масонский заговор» вокруг Царя, «отрезанные головы», злодеев-большевиков с мясницкими топорами в руках, банды сатанистов, деньги Шиффа и т.д. и т.п… Это разновидность самой низкопробной, не основанной на фактах литературы. Для того чтобы она походила на научную, авторы снизу пририсовывают несколько источников литературы.
Мне не нужна, как Вы пишете, «группа поддержки», она у меня есть – это наиболее квалифицированные историки, имеющие вес в научном мире.
Доказательства того, что под «мостиком из шпал» находились тела членов Царской Семьи строятся не только на данных, взятых из «записки» Юровского, а на всей совокупности как исторических, так и естественно-научных исследований. Что там говорил Достоевский про убийство Николая II, что там писал Александр Сергеевич Пушкин об убийстве Цесаревича Алексея Николаевича, это не имеет никакого отношения к обстоятельствам гибели Царской Семьи.
Если Вы умеете читать по-русски, то можете убедиться, что телеграмма Ленина в Копенгаген о том, что Царь жив и здоров, не была отправлена только потому, что телеграфная связь с Копенгагеном не работала. Если Вы можете прочитать телеграмму о том, что с Царем нужно расправиться без суда, то можете убедиться, что инициатива исходила от Уралсовета, а не от Ленина и Свердлова. Телеграмма не допускает двух толкований и из её текста ясно видно, что речь идет о только Николае Втором, а не о его Семье и слугах. Что касается решения Уралсовета о расстреле одного Николая Второго, а не всей его семьи и слуг, то Ленин и Свердлов, как представители власти, согласились с решением Уралсовета и прямо высказали свое мнение об этом. Мы не можем не подтвердить, ни опровергнуть того, содержался ли в телеграмме (телефонограмме) приказ об уничтожении Романовых или известие о том, что телеграмма получена в Кремле. Текст телеграммы из Екатеринбурга был таким, что не требовал ответа.
Мне совсем неинтересно, как рассуждает о Ленине и Свердлове Виктор Корн, поскольку Виктор Корн в момент решения вопросов об уничтожении Царя и его Семьи рядом с Голощекиным, Белобородовым, Лениным и Свердловым не стоял и свечку им не держал. Насколько мне известно, не один из перечисленных большевиков с Виктором Корном своими мыслями не делился. Свидетельство часового Акимова очень сомнительное, поскольку он, говоря о телеграмме, вовсе не говорил о Екатеринбурге, а говорил, что Тульский губком решил расстрелять Царя. В то время многие партийные организации посылали телеграммы с такими требованиями.
Я не буду комментировать Ваше полемическое выступление о «сне разума», но ответьте мне на самые простые вопросы:
1. Какие конкретно документы я в интервью В. Кожемяко неправильно процитировал или извратил смысл данных, приводимых в них?
2. Приведите мне данные хотя бы из одного документа, а не Ваших рассуждений, где достоверно подтверждается факт решения Ленина и Свердлова о расстреле всех (подчеркиваю, всех) членов Царской семьи и лиц из окружения.
Если Вы правдиво ответите на эти вопросы, я буду считать Вас объективным исследователем.
С уважением
Следователь Соловьев
7 августа 2009 года
|
|
|
Леонид Болотин 07.08.2009 09:35
|
# |
| Вот и, слава БОГУ, вышел в свет мною долгожданный материал Виктора Корна «Сон разума… следователя» (http://rusk.ru/st.php?idar=114396), только, как я это понимаю, статья Виктора Корна вовсе не отклик на мой очерк «Ключи Власти» , а отклик на ребуликацию «Русской Линии» из газеты «Правда»: «Ленин в расстреле царской семьи не виновен! Сенсационное интервью старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации В.Н.Соловьева», которое он дал публицисту Виктору Кожемяко (http://rusk.ru/st.php?idar=155685). А здесь вся эта пустопорожняя болтовня просто надоело, но неужели эти врунишки не понимаю, какие бы хитроумына конструкции они не выстраивали, сколько бы не "клеймили" ревнителей православного благочестия, цели и задачи их манипуляций и "процессуальных" словоговорений вскрываются с первого же абцаца. Это маленькие дети обычно удивляются, как их вранье моментально вскрывается взрослыми. Да оно у Вас на лицах написано, Господа!
|
|
|
Luka 07.08.2009 00:32
|
# |
|
|
| У Вас неадекватная мания величия. Достаточно Вашего собственного признания в том, что Вы -не генетик. А Ваше незнание и непонимание чтения генетических кодов не дает Вам возможность ставить под сомнение профессионализм Рогаева. Это нескромно!
|
|
|
Feodora 07.08.2009 00:01
|
# |
|
|
По поводу истории создания так называемой официальной версии.
"Единожды солгавши, кто тебе поверит?".
Вы говорите о лжи, появившейся двадцать лет тому назад, а не началась ли она раньше? И начнем с фразы С.А.Беляева, археолога и патриаршего эксперта при Правительственной комиссии по идентификации екатеринбургских останков, сказанной им на так называемой Международной конференции в 1998г.: « …выводы, сделанные следователем Н.А. Соколовым в 1922 году о том, что вся Царская Семья сожжена, вошли в сознание людей нескольких поколений и в России, и за рубежом и отмахнуться от этого нельзя”.
Представляется немаловажным узнать, когда же конкретно появилась версия сожжения Царских останков у нас в стране? Советские люди были не знакомы с книгой Н.А.Соколова до 1980-х годов, т.е. до тех пор, когда эта книга не стала доступной для советских читателей, поэтому о многих поколениях, верящих Соколову, говорить не приходится – в нашей стране его не знали.
После убийства Царской Семьи в нашей стране официальной версии по поводу судьбы Царских останков не было высказано, но молчать перед всем миром тоже было неудобно, необходимо было отозваться на это убийство, при этом, не забывая о главном – скрыть правду. Вариант с сожжением останков, отрабатываемый следователем Н.А.Соколовым сначала в России, затем в Париже, Германии, наибольшим образом подходил для власти, тем более, что тогда уже в 1918 году разрушали все, что было связано с Церковью и монархией. Арестовывали и расстреливали священников, были сделаны первые шаги по ликвидации мощей святых уже через 3 месяца после убиения Царской Семьи или еще за три месяца до начала «Ликвидационной кампании во Всероссийском масштабе» (1919-1922гг). Убийцы Царской Семьи не могли не задуматься над тем, что и останки Царской Семьи могут быть со временем приравнены народом к мощам, и их могут искать. А то, что убийцы задумывались о таком исходе, видно из их действий: разрушение лиц убиенных членов Царской Семьи прикладами винтовок, обработка тел серной кислотой (осколки фарфоровых сосудов из-под серной кислоты были обнаружены в Коптяковском захоронении, но не были обнаружены в Ганиной Яме).
Таким образом, версия о захоронении Царских останков не могла существовать открыто с самого начала. Все сведения о захоронении должны были быть тщательно спрятаны в спецхранах, что и было сделано. Конечно, их могли сжечь, если бы Господь допустил. Член Синодальной комиссии по канонизации, архимандрит Дамаскин (Орловский), много потрудившийся по поиску мощей святых и новомученников в разных архивах, в том числе и в архивах ФСБ, пришел к выводу, что никакие мощи не были уничтожены.
Напомню, что версия сожжения впервые появилась в статье П.М.Быкова ”Последние дни последнего царя ” в 1921г. Соколов умер в 1924 году, его книга вышла в 1925 году. Известно из исследований, проведенных Л.А.Лыковой, что П.М.Быков получил от Уралбюро ЦК партии и Истпарта партийное задание написать книгу, а до этого он был ознакомлен с книгой Н.А.Соколова. Книга П.М.Быкова вышла в 1926г.
У П.М.Быкова: «останки трупов, после того, как их сожгли, увезли на значительное расстояние от шахт и захоронили в болотистой местности, там, где не копали ни добровольцы, ни следователи. Там трупы и остались, и на сей день, наверняка, разложились». « В мемуарной литературе того времени, начиная с публикаций П.М.Быкова, четко прослеживается тенденция – скрыть следы преступления» – такое заключение сделано архивистом- историком Л.А.Лыковой ( Лыкова Л.А. Следствие по делу об убийстве Российской императорской семьи. РПЭ.2007. С.23.)
Заключению П.М.Быкова большое значение придал археолог и эксперт С.А.Беляев, который не сомневается в правдивости этих сведений, хотя документы, подтверждающие это, отсутствуют. Беляева это не смущает, он и так верит.
В свете вышеприведенного материала можно сделать вывод, что версия о сожжении была создана в первую очередь большевиками специально с целью сокрытия правды. Если Н.А.Соколов и пришел к этой версии своим путем – ему так хотелось найти Царские останки!- то большевик Быков укрепил его в этом сознании.
Таким образом, версия о сожжении отправилась гулять по миру, а правда о сокрытии тел была надежно спрятана в спецхранах архивов КГБ. Поэтому версию Н.А.Соколова правильнее было бы назвать “большевистской”, исходя из времени появления ее публикации. Именно она-то, “большевистская версия”, и вошла на десятилетия в сознание советских людей. И, как правильно сказал эксперт Беляев, от этого отмахнуться нельзя.
Вот сторонники этой версии и не отмахиваются, а смиренно, как и во все годы советской власти, ее принимают и с тем же большевистским напором уверяют всех, что версия Соколова – единственно верная.
А теперь вернемся в 1990-е годы, когда не только Церковь получила свободу, но и стали постепенно открываться архивы и спецхраны. Было очень много документальных публикаций по этой теме, ранее засекреченных. Ничто больше не мешало правде о судьбе останков Царской Семьи выйти наружу.
Таким образом, на сегодняшний день образовалось две версии: одна, созданная большевиками, которые “никогда не лгали”, и которую нельзя подтвердить никакими исследованиями, но можно раз и навсегда отринуть, и вторая – “лживая и со стажем двадцать лет”, как ее называют сторонники первой версии, и которая, тем не менее, подтверждается разными исследователями и на разных уровнях исследований.
Поэтому, действительно в сознание нескольких поколений прочно вошли большевистские идеи о судьбе Царских останков, заставляющие человека думать только так, как было запрограммировано первое поколение со времен революции. И тут уж ничего не поделаешь, т.к. изменения, спровоцированные чувством страха и стадности, зафиксировались на генетическом уровне.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
