Русские итоги выборов

Забывать об этом не стоит, тем более, учитывая то обстоятельство, что сами демократы и либералы пытаются убедить народ и местами небезуспешно в том, что политический монополист «Единая Россия» является неким для них антиподом, к которому они состоят в оппозиции. В Государственной Думе 3 созыва по всем значимым законам ЕР, которая тогда называлась «Единство», голосовало практически так же, как голосовал почивший СПС («Союз правых сил»). Часть либеральных и демократических деятелей позднее оказались в «Единой России» и сейчас определяет если и не лицо ее, то уж, во всяком случае, политику, т. е. внутреннюю сущность партии, другая часть оказалась в непарламентской «оппозиции». Имидж партии — это одно, а фактическая деятельность — совсем другое.

В общем кто и почему (потому что, пока так надо демократам) победит на этих выборах было понятно изначально, интерес состоял в другом. Выборы продолжают оставаться наиболее массовым социологическим опросом, они показывают направление и смену настроений в обществе. Это тем более актуально в условиях начавшего финансово-экономического кризиса.

Посмотрим на итоги этих выборов с учетом соотношения русских ко всему населению этих регионов, которое определялось переписью населения 2002 года, при добровольном определении гражданами своей национальной принадлежности. Сделаем это пояснение для читающих «Русскую линию» либералов, крайне болезненно относящихся к любым проявлениям религиозно-национального самосознания, которое они иначе, как «национализмом» и называть-то не могут.

Вектор настроения русских по этим данным читается достаточно ясно. В русских регионах уровень поддержки «Единой России «значительно ниже, нежели в национальных регионах, в которых русские составляют меньшинство. Хотя партия власти и победила на выборах, однако поддержка «Единой России» заметно упала, особенно сильно как раз в национальных регионах, где ранее она была, пожалуй, уж слишком явно искусственно (мягко говоря) завышена.

Поддержка КПРФ, напротив, растет, возвращаясь к тому уровню, который был у коммунистов в середине и конце 90-х. В регионах с преобладающим русским населением поддержка в два раза выше, чем в тех национальных регионах, где русские составляют меньшинство. Факт для многих православных и национально ориентированных патриотов неприятный и нежелательный, но это факт, который требует осмысления. Тут есть и свои «за» коммунистов, и свои «против».

Все-таки, многие православные склонны слишком преувеличивать идеологическую составляющую в становлении и развитии СССР. Мол, раз в начальной основе советского государства лежали идеи коммунизма — то значит все там было безбожным и против русских. Едва ли это в целом соответствует реальности. Марксизм сыграл решающую роль только в том, что помог сойти России с капиталистического пути «развития», по которому мы «успешно» «развиваемся» последние двадцать лет. В дальнейшей, главным образом военной и послевоенной, истории СССР имело место крайне болезненное, сопровождаемое большими жертвами, но все же восстановление государственных, имперских принципов управления и нравственности, основанной на евангельских заветах. Ближе к истине Сергей Кара-Мурза говоря о том, что истоком советского проекта является крестьянская община.

Весьма показательно, что долгое время наибольшей поддержкой КПРФ, в рядах которых было много практиков-управленцев, пользовалась именно в русских регионах, особенно в тех из них, в которых высоким является процент сельского населения. И это то, что говорило «за» коммунистов. Теперь же ситуация изменилась на противоположную: в сельской местности поддержка КПРФ упала, но при этом теперь она заметно стала расти в городах. Т. е. избиратель у партии стал другой. Изменился ли при этом сам многомиллионный избиратель? Едва ли… Скорее изменилась партия, она теперь действительно стала более коммунистической, и по своей идеологии, и по своему кадровому составу. И это уже говорит «против» КПРФ.

Прошедшие выборы обозначили тенденцию, при которой уровень поддержки партии власти стремится к весьма нехорошей отметке в 50 процентов. Многие антигосударственные смуты в наше время начинаются с оспаривания результатов выборов. Тенденция объединения либералов и коммунистов против партии власти (которая, как будто, специально «вызывает огонь на себя») вполне вписывается в такой сценарий и для России. В этом, скорее всего, и заключается ответ на вопрос: почему и зачем либералы создали «Единую Россию» и передали (больше для видимости) ей власть. Таким образом они конструируют ситуацию для очередного революционного витка по пресловутой троцкистской спирали.