|
Непомнящих Игорь 27.11.2008 06:34
|
# |
|
|
Вы же должны понимать, если Вы болеете за судьбу России, а не преследуете удовлетворение личных амбиций, что все споры по событиям прошлого нашей страны обусловлены позициями спорящих, которые они занимают по событиям современной России.
Современная ситуация в России определяется последствиями катастрофы, произошедшей в начале 1917 года. Эта катастрофа готовилась несколько столетий, в течении которых Россия теряла собственное лицо и становилась служанкой Запада. Смута 1917 года позволила Западу руками предателей, преследующих удовлетоворение личных амбиций (что мы имеем и сегодня), уже непосредственно и открыто действовать внутри России. Поскольку тогда в русском народе не оказалась собственных сил противостоять злу, то Господь напустил на Россию наказание, которое смело предателей вместе с их амбициями с лица русской земли. Правда остатки их и их потомки злобствуют и сегодня. Далеко за примерами ходить не надо.
Но сегодня коммунисты переродились в олигархов и их приспешников. Посмотрите прошлое Гайдара, Ходорковского и многих прочих воспитанников ЦК КПСС и ВЛКСМ. Они сами стали сторонниками Февральской революции и стемятся довершить дело этой революции сегодня. Имеенно поэтому нам переписывают историю, чтобы внушить, что Февральская революция остаивала дело народа, а не олигархов, чтобы мы сегодня считали, что интересы олигархов – это интересы народа. Это делается с помощью тех же примитивных приемов, когда нам доказывали, что планы партии КПСС – планы народа. Например, также считают, что из всех искусств важнейшим для нас является кино. Действительно, мы видим на примере лживого фильма про Колчака как наш народ внушаем, как на него действует слащавая ложь.
Так, что р.Б. Дмитрий, определитесь: за кого Вы, чьими интересами печетесь.
|
|
|
р.Б.Димитрий 27.11.2008 02:49
|
# |
|
|
"Только очень недалекие люди могут героизировать белогвардейцев."
Извините великодушно,товарищ или господин Степанов,не знаю как Вам больше по душе,но написать такое сообщение тоже мог только человек, слабо разбирающийся в сути обсуждаемого вопроса.
Почитайте например,"Белогвардейщина" Валерия Шамбарова-там всё ясно и чётко показано и написано доступным языком.Или "Красный террор" Мельгунова.Потом "Очерки Русской Смуты" Деникина.
Но не надо повторять сказки большевицкой пропаганды о "белом терроре" и о том как "белые Родину продавали англичанам и французам".
|
|
|
Триколор 27.11.2008 02:33
|
# |
|
|
|
|
|
Триколор 27.11.2008 00:48
|
# |
|
|
Дорогой, Димитрий.
Мне близко и понятно Ваше желание видеть в Белом движении идеал .
Но , к сожалению , необходимо опираться на факты , а не эмоции и мечты о прекрасном .
Вы привели части некотрых песен Добрармии , но видимо не знаете , что один из первых "гимнов" Корниловского полка имел чудовищные и абсолютно большевистские слова :
Пусть вокруг одно глумленье,
Клевета и гнет,
Нас, корниловцев, презренье
Черни не убьет
Мы былого не жалеем,
ЦАРЬ НАМ НЕ КУМИР
Лишь одну мечту лелеем —
Дать России мир.
http://a-pesni.golosa.info/grvojna/bel/gimnkornilov.htm
именно эта подлая песня была в кармане была найдена в кармане убитого снарядом Корнилова .
О нем же Св. Императрица сказала :
«Я поняла и понимаю ненависть к Нам Гучкова, Керенского и других, но за что Нас так ненавидят такие лица, как генерал Корнилов, которого так обласкал Ники? Вы знаете Меня давно и знаете, что Я себя умею держать в руках, но в тот час, когда генерал Корнилов с красным бантом рядом с пожалованным ему Ники орденом Св. Георгия вошел ко Мне и сказал Мне: «Гражданка Александра Феодоровна Романова, встаньте и выслушайте повеление Временного правительства», – у Меня потемнело в глазах».
Что Вы возразите на эти слова самой Мученице ?
|
|
|
Степанов 26.11.2008 22:57
|
# |
Белые имели только одну цель – вернуть свои фабрики и поместья , а народ опять сделать своими рабами и холопами. Народ это прекрасно понимал и безусловно поддержал красных. Ни за какую Святую Русь белые не воевали. Белые пошли на сговор с иностранными интервентами, воевали на их деньги и с их оружием, проявляли зверства против мирного населения и пленных. Только очень недалекие люди могут героизировать белогвардейцев.
Пояснение модератора: Ник Степанов никакого отношения к главному редактору РЛ не имеет.
|
|
|
читательница 26.11.2008 21:38
|
# |
|
|
| По-моему Вы (может-быть не умышленно) ставите интересный вопрос – который конфликт был на самом деле больше – между Царём и генералами, или же внутри самой династии и самых близких к ней людей? И почему именно так получилось? Почему никто из родственников не защитил Царя, не взял на себя правление хотя-бы временно что-бы вернуть ему? Если вернуть дейтсвительно было реальным, как утверждают тут многие.
|
|
|
Георгий Р 26.11.2008 20:38
|
# |
|
|
///Я вот в России живу и очень хорошо отношусь к Белому Движению.
Скажите как именно я этим унижаю или оскорбляю русский народ?///
Никак.
Читайте внимательнее, чтО я писал, кому и почему – подробней некуда. Если уж Вы о себе спрашиваете, то Вы меня простите, совсем не хочу Вас обидеть – у всех, возможно, такое бывает, – но на ум приходит только одно: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Заметьте, сказано не о двух кукушках и не о двух петухах. Почему? – Да потому что кукушка это не петух – они разные. В вашей ситуации это тоже имеет место быть. С уважением к Вашей позиции.
|
|
|
Виктор1000 26.11.2008 20:29
|
# |
| А Петра Мультатули очень хотелось бы спросить про великого князя Николая Николаевича, почему он, умирая в 28-ом, завещал опубликовать свои дневники только через сто лет, а до этого положить их в банк, чтобы они оставались недоступными до истечения назначенного срока? Что в этих дневниках? покаяние за участие в заговоре против императора в феврале 17-го? не он ли повлиял на Алексеева с тем, чтобы он отказал в поддержке армии своему Главкомандующему? Как Вы думаете? или это досужие выдумки?
|
|
|
Виктор1000 26.11.2008 20:24
|
# |
|
|
р.Б.Димитрий
Отношусь к Вам с большим уважением. Но хотелось бы вмешаться в спор и спросить Ваше мнение о двух обстоятельствах:
1)как можно было в условиях военного времени не поддержать Верховного Главкомандующего в феврале 17-го, как это сделал высший генералитет во главе с генералом Алексеевым, подстрекаемый к этому и великим князем Николай Николавичем, который до этого все время "копал" под главу России вследствие своих амбиций? О чем думал г-н Алексеев и иже с ними в тот момент? разве они не понимали, что они открывают ворота всем внешним и внутренним врагам? Они уподобились защитникам Трои, которые затащили к себе деревянного Коня, поддавшись влиянию г-д Гучковых, Милюковых и т.д
2)Почему г-да Алексеев, Корнилов и иже с ними, причастных к событиям весны 17-го, не раскаялись в своих поступках, результатом которых явилось разрушение России вследствие действий внутренних врагов, которых на Руси всегда хватало? ведь они давали клятву защищать Россию, если они сделали это по недомыслию, почему они это не признали, для этого у них было время?
3)Почему вожди белого движения не предприняли никаких попыток по спасению Николая Второго и его семьи и его брата Михаила?
4)Почему г-да Алексеев и иже с ним не использовали опыт Смутного времени, в частности, опыт Минина и Пожарского, которые громогласно созывали русских людей собираться под православные стяги и идти на Москву ставить русского Царя, так как только он может прекратить раздор и объединить все здоровые силы?
5)Почему г-н Алексеев и Корнилов слушали г-д Милюковых, Гучковых и прочих обанкротившихся деятелей даже в годы гражданской?
6)Почему Колчак ничего не предпринял по спасению Николая Второго? Почему он не поднял лозуг, что идем на Москву ставить Царя русского и православного? зачем он согласился принимать титул Верховного Правителя?
очень много "почему", мне кажется, что правда в том, что и Алексеев, и Корнилов, и Колчак, и Деникин совершили страшную человеческую ошибку и боялись в этом признаться, более того, они не очень то понимали русский народ, в сознании которого власть ассоцировалась только со словом Царь, всякие верховные правители на него не действовал, проще говоря, не учли вожди Белого Движения психологии русского народа, они боялись, что если они поднимут на щит лозунг "за Веру, за царя,за отечество" то лишатся поддержки Антанты, а жизнь показала, что не этого надо было боятся, а того, что люди русские их не поддержут, в частности, крестьянство, которое на 85% составляло население России, численность которого было 160млн человек на 1913 год. Бронштейн в своих мемуарах писал, что больше всего они боялись , что белое движение поднимет лозунг о Русском православном царе и что в этом случае большинство крестьян встанет на его сторону, кстати, боязнь этого и послужило причиной, что Николая Второго ,его семью, брата и остальных убили летом 18-го, зря боялись, г-да Алексеевы, деникины и колчаки не помышляли об этом даже, ссылались на какие-то надуманные причины, все боялись чего-то, а в итоге…Могли бы уж того же Николай Николаевича выдвинуть на престол, раз уж он так этого всю жизь добивался, так нет, да и он сам сбежал еще в 19-ом, странный субъект оказался. Вообщем, жаль..
Можно только заметить, что Николай Второй тоже несет вину за случившиеся уже в том, что он поставил на высокие посты таких г-д как Алексеев, Рузский, Корнилов и т.д., в приниципе, все они были заслуженные люди, но все это ыбли креатуры того же Николай Николаевича, который был Главковерхом до осени 15-го, соответственно, были обязаны ему, а когда Николай Николаевич предал своего сюзерена как и в 1906, то и они вслед за ним тоже предали своего Главковерха, хотя должны были понимать, что нельзя ставить амбиции и политическую конъюктуру выше интересов Родины в условиях жестокой войны, и личность Николая Второго не имела значения как такового, важно было то, что он был законным рук-лем в глазах большинства населения.
как бы мы отнеслись, вздумай Жуков и прочие предать Сталина в 44-ом, в результате чего бы СССР не смог одержать Победу над германией? мы бы проклинали Жукова и остальных за их предательство, хотя Сталин заслуживал бы расстрела за все свои прошлые злодеяния, но мы понимаем, что в условиях войны это было бы самоубийством. так почему мы должны понимать поступок г-д Алексеева и прочих в 17-ом? Объясните пожалуйста.
|
|
|
р.Б.Димитрий 26.11.2008 18:29
|
# |
|
|
"Умереть в проигранной войне, даже если она за правое дело, значит умереть зря?"
Хороший вопрос!
Задайте его сербам про Героев Косова поля!
Они ведь проиграли битву на Косовом поле и тем самым на столетия вперёд обрекли свой народ на рабство.
Значит,они зря погибли раз не победили?
Почему же сербы преклоняется перед героями Видовдана?
На мой взгляд,пасть в войне за правое дело которая в итоге проиграна ещё более героически чем в выигранной войне.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
