|
Александров Н. 24.11.2009 21:34
|
# |
|
|
* Только на отпевании было около двух с половиной тысяч человек.*
Достоверно знаю, что в субботу в 14 часов люди стояли в очереди на прощание с мучеником за веру только на улице (под дождём). А если все пришедшие проститься – в основном его духовные чада, то сколь же много было у любимого нами батюшки духовных чад!!!
|
|
|
Александров Н. 24.11.2009 21:20
|
# |
|
|
*Вообще-то митр.Антоний назвал "букетом ересей" не самого о.Павла, а его книгу "Столп и утверждение истины"*
А кроме того, он предупреждал относительно своего многочисленного застенографированного устного наследия, что если в его высказываниях Церковь обнаружит еретические, то он заранее готов отречься от них.
|
|
|
М.Яблоков 24.11.2009 21:05
|
# |
|
|
| Нет, просто почему-то там многое про Вас :)
|
|
|
АННА РАЙТ 24.11.2009 21:04
|
# |
|
|
Ну, дорогая Natalie, Вам уж он точно близок:-) И во-многом я с Вами согласна. Не думаю, что можно было выстроить новое мировоззрение, истоки и основания современной науки не исследованы (хотя на Западе очень интенсивно такое исследование идет, пока мы тут отбиваемся от всяких…). В частности, не решен вопрос , является ли наука единственной формой знания, совместимой с верой. Хотя как раз миф об их несовместимости до сих пор доминирует, все остальные формы знания граничат с магией или прямо таковой являются (что и о.Павлу вменялось), то есть несовместимы еще больше. Так что все тут сложно.
Но главное – там есть что обсуждать. А сесть, сравнить цитаты , заключить, что не совпадают, значит – ересь, это – легко. А дальше? А дальше берем с Запада, там нам кажется "нейтральнее". Выращиваем несколько поколений, потом удивляемся – почему позитивистские идеи , скажем, о.Александра (Шмемана) так легко прививаются (соседняя ветка).
Творцов мало, а обличителей…
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 24.11.2009 21:03
|
# |
|
|
**Трудно сказать, как бы он повел себя в споре, если бы дожил до начала XX века**
Екатерина, уверяю Вас, что святитель Игнатий вне всякого сомнения повёл бы себя как и все святые подвижники.
Во время афонской смуты 1913 года на Афоне в Пантелеимоновском монастыре проживал великий подвижник ХХ века старец Силуан.
И он не примкнул к партии имябожников, т.к., будучи просветлён Духом Святым, понимал их неправоту.
Почему-то об этом подвижнике и делателе умной молитвы все забывают, когда заходит речь о событиях 1913 года.
|
|
|
Eugenie 24.11.2009 20:51
|
# |
|
|
| Вы что, в двенадцати стульях заблудились и никак выбраться не можете?:)
|
|
|
М.Яблоков 24.11.2009 20:47
|
# |
|
|
| Такое могла написать только женщина :)
|
|
|
Екатерина Домбровская 24.11.2009 20:45
|
# |
|
|
| Не-е-е, по полной побоюсь, так как получала за свою программу по крайне полной от ученицы… Впрочем, За одного битого….
|
|
|
АННА РАЙТ 24.11.2009 20:44
|
# |
|
|
| Уважаемый Сельский Бригадиръ, а кто ставит вопрос о его святости? Нет, наверное, есть кто-нибудь, но в целом, отношение к его богословскому наследию не вызывает споров. Мы его открываем уж точно не для богословия. Потом "миф о гениальности". Я также не знаю людей, утверждающих его гениальность. Речь идет о том, что могло бы дать культуре его философское наследие, очищенное и переработанное. Мне он лично никак не близок, мне ближе более рациональная манера мышления и изложения (Лосев), но и отрицать очевидное тоже как-то… Легко мы своими талантами разбрасываемся.
|
|
|
Екатерина Домбровская 24.11.2009 20:43
|
# |
|
|
| Да-да… Хорошо помню это место. Мать Амвросия была образом послушания. Мнение старцев об этой книге было все же неоднозначным (см. Житие прп. Никона (Беляева), прп. Варсонофия Оптинского). Я же имею свою предельно скромную точку зрения на этот вопрос: это увы, все историческое недоразумение и оно еще найдет со временем свое разрешение. Стороны были глухи друг к другу. Вероятно, тогда они и не могли услышать друг друга. С одной стороны было высокое и сухое богословие – теория, зачастую вовсе не укрепленная ЛИЧНОЙ ИСИХАСТСКОЙ ПРАКТИКОЙ судей. Он были несомненно компетентны теоретически, но не практически. Два уровня понимания были совершенно разорваны. А практики-молитвенники не имели языка богословия, не владели понятийным аппаратом для описания того, что вообще трудно поддается описанию. Исихастский молитвенный опыт умел описывать пожалуй только Симеон Новый Богослов, свт. Григорий (в своем роде св. Дионисий Ареопагит) и в позднее время – некоторые афонские старцы, арх. Софроний (Сахаров) особенно. Учитель Иисусовой молитвы свт. Игнатий имел в себе несомненно и тот и другой опыт, но писал для учеников, для практики. Он держался преимущественно аскетического аспекта. Трудно сказать, как бы он повел себя в споре, если бы дожил до начала XX века. Думаю, он бы сумел защитить и защитил бы и в чем-то уврачевал и Афон, и недомыслие судей. Мы знаем кто ими были. Действующие архиереи – только на спокое, да и то не все погружаются в глубины умного делания.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | Следующая >>
|
