|
Следователь Соловьев 24.11.2009 22:52
|
# |
|
|
Уважаемый Леонид!
Спасибо за сочувствие в вопросе о возможном уничтожении мемориальных мест, связанных, в том числе, и с деятельностью Дитерихса и Соколова. Как я понимаю, и Святейший Патриарх Кирилл, и губернатор Свердловской области правильно отнеслись к решению проблемы. После наших обращений для православного кладбища в окрестностях Екатеринбурга выделен другой участок.
С уважением
Следователь Соловьев
24 ноября 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 24.11.2009 22:18
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
Когда идет речь о том, зависела ли судьба Царской Семьи от Свердлова и Ленина, то можно ответить совершенно определенно, что зависела. Ленин и Свердлов решали вопросы, связанные с местом содержания Семьи под стражей, режимом её содержания и многие другие. Теоретически они могли решить вопрос о предании отдельных членов Семьи суду и даже повлиять на меру наказания вплоть до смертной казни.
Это теоретически, если исходить из того, что дисциплина среди партийных и государственных деятелей в Советской России в это время была такой же, как при Сталине в 1937 году. На самом деле в июле 1918 года власть Кремля над окраинами России не была абсолютной, а Урал был одним из самых «сложных» для управления регионов страны. Приведу пример: когда Кремль подписал Брестский мирный договор с немцами, узнав об этом, в Екатеринбурге объявили мобилизацию для борьбы с немцами. Позиция верхушки уральских большевиков по вопросу войны и мира (исключая Голощекина) диаметрально отличалась от позиции Ленина. Без всяких колебаний в 1918 году до казни Царской Семьи в Екатеринбурге без суда расстреляли Ардашевых – двоюродного брата и племянника Ленина (конечно, без уведомления и одобрения Ленина). Самостоятельность и «партизанский уклон» характерны для кремлевского комиссара В. Яковлева (К. Мячина).
На мой взгляд, поводом для немедленного расстрела Царской Семьи уральскими большевиками послужило высказывание Ленина о том, что Семью необходимо отправить в Москву – «далекий тыл». В этом случае дети могли уцелеть.
Следователь Соловьев
24 ноября 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 24.11.2009 21:59
|
# |
|
|
Уважаемый господин Корн!
Как Вы прокомментируете этот документ:
Телеграмма В.И.Ленину из Копенгагена от редакции газеты «National Tidende»
«16 июля 1918 г. Принята 16.07.I918 г. [в] 13 ч. 27м.
Ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите факты. National Tidende.
[Помета:] «National Tidende». Копенгаген.
Слухи не верны, бывший царь жив. Все слухи только ложь капиталистической прессы. Ленин. 16/7 — 16 ч.»
РГАСПИ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 6601. Л.Ч. Подлинник. Перевод с англ. яз.
Заметьте, что он датирован 16 июля 1918 года. Если бы вопрос о расстреле Царской Семьи был решен в Кремле, какой смысл давать ответ на запрос какой-то копенгагенской газеты? Тем более, нужно учесть, что расстрел бывшего Царя через несколько дней Кремль признал правильным.
Эта телеграмма подтверждает версию о том, что вопрос о расстреле решался не в Кремле, а на Урале и совсем непонятна в контексте Ваших предположений.
С уважением
Следователь Соловьев
24 ноября 2009 года
|
|
|
Feodora 24.11.2009 21:17
|
# |
|
|
Даже сейчас не все архивы открыты до конца, а уж, тем более, в то время. Соколов вообще не имел возможности подходить к этим архивам, поэтому писать о его высокой осведомленности ошибочно.
Буранов писал, когда архивы были чуть-чуть приоткрыты, но тогда еще существовали архивы строго засекреченные. Они были для него закрыты, как и для многих.
Интересно, чтобы сказал бы сейчас Соколов, если бы увидел свои Протоколы, которые вынуты из спецхранов и стали доступны для историков?!
Сам Н.А.Соколов писал: "…отнюдь не претендую, что мне известны все факты, через них вся истина. Знаю, что в этом исследовании на многие вопросы не найдет ответов пытливый ум человеческий: оно по необходимости ограничено. Ибо основной его предмет – убийство" .
В этой фразе он признает, что основной целью его исследования являлось убийство, и что убиты были все. А вопрос о судьбе останков у него не получил окончательного ответа. Содержание его книги не соответствует его Протоколам, в книге много вымысла или внесены чужеродные изменения, коррелирующие с большевистской версией разрубки тел и сожжения.
|
|
|
Georg-NN 24.11.2009 18:22
|
# |
| B. Корн не намерен отвечать на вопросы оппонентов и анализировать их точку зрения. Возможно слeдуeт аккуратно обрезать пуговицу, за которую он, самозабвенно разглагольствуя о своeм, о жeнском, держится, и тихо удалиться.
|
|
|
Прихожанка 24.11.2009 17:23
|
# |
|
|
"В научном мире существует такая позиция: когда не хочешь принимать результаты исследований, начинаешь ругать методы."
А в ненаучном мире поступают проще: когда нечего сказать по существу, переходят на личности… Или подсчитывают, сколько кто постов написал, сколько статей опубликовано и в каких газетах… Как будто это хоть на йоту к чему-то приближает.
|
|
|
kudesnik 24.11.2009 16:38
|
# |
|
|
| Дискуссии идут о причастности к убийству Ленина и Свердлова,по статье следователя Соловьёва,а об останках-это было на параллельной ветке.Про экспертизы это чистое навязывание перемены темы,многие из нас пошли по отклонению от темы,поэтому получился такой сумбур,и с другой стороны не каждый день общаешься со следователями генпрокуратуры,поэтому все наболевшие вопросы ему адресовали.Оказалось,что у меня есть книга и Буранова и Соколова,перечитываю и во многом оказывается прав В.Корн,расписаны и показания свидетелей и как оформлялись царские драгоценности,расписки,протоколы.Я думаю люди которые писали эти книги пользовались архивными документами,которые теперь могут быть уничтожены,что не раз делалось в российской практике.
|
|
|
Сокол 24.11.2009 15:02
|
# |
|
|
White ,
Вы не можете не понимать, что зависимость судьбы Царской Семьи от решения их участи первыми лицами Советской власти ограничивалась периодом с октября 1917 по июль 1918.
Расширять временной период данной зависимости невозможно, т.к. за одним его пределом – до октября 1917 года – не было Советской Власти, а значит и её первых лиц, а с другой стороны, после 17 июля 1918 года уже не было самой Царской Семьи.
Конечно, при очень большой склонности к беспредельному расширению, можно упрекать всех в трагедии Царской Семьи. Но при подобном сверхрасширительном подходе, не оказываете ли вы невольной услуги вполне конкретным – с именами и фамилиями – идейным вдохновителям убийства Царской Семьи и её палачам, перекладывая их персональную вину за совершенное ими преступление «на армию, церковь, разум, совесть и волю каждого гражданина России»?
Но Истина, слава Богу, конкретна и ответственность все же персональна. Отрицать же персональную ответственность первых лиц Советского государства за бессудное убийство Царской Семьи можно только в порядке издевательства над Историей.
Историки это понимают и не спешат расписываться в собственной профнепригодности…
|
|
|
Feodora 24.11.2009 12:56
|
# |
|
|
Не уводите дискуссию от главной темы- признания останков Царской Семьи.
Что касается участия Ленина и Свердлова в убийстве Царской Семьи, здесь нечего даже копья ломать и затевать жаркие полемические споры. Это ни к чему не приведет. Оба они, и Ленин и Свердлов, осуществляли государственную власть в те годы. Ясно, что государственная власть никогда не признает себя убийцей Царской Семьи, также как и Церковь ни тогда, ни сейчас не будет обличать публично в убийстве государственную власть.
Поэтому зря Корн проводит “следствие ” против следователя Соловьева: выглядит это занудно и бесперспективно по вышеуказанным причинам.
Зачем ему нужно признание В.Н.Соловьева? Г-н Корн, Вы наивный, как ребенок! Вы думаете, что В.Н.Соловьев дурнее Вас и неправильно мыслит (неисторично и нелогично)?
В одном из предыдущих постов В.Н.Соловьев признался, что сам он не является историком, но над выяснением истины об убийстве работал большой коллектив историков, на основании заключений которых он и высказал не свое личное мнение, а обсужденное коллективом, вероятно, не без соблюдения политических нюансов в отношениях государства и народа и Церкви и государства.
По поводу последнего ”следствия над следователем” вряд ли больших откликов рецензентов вызовет эта статья, потому что все это понимают, что открытости здесь не надо ждать. Да и нельзя сказать, что предыдущие статьи В.Корна вызывали жгучий интерес. На данном форуме о чем только не писали, далеко уводя читателей от заданной темы!
По всему видно, что поднятая В.Корном тема- это скорее один большой кит, надутый им для того, чтобы вызвать недоверие к В.Н.Соловьеву и так, чтобы это недоверие распространилось в умах людей и на другие проведенные исследования, касающиеся признания останков Царской Семьи. Это довольно хитроумный ход, сделанный г-ном Корном да еще с таким прикрасом: “Такая «реабилитация» Свердлова и Ленина чревата страшными духовными последствиями для России”. Можно подумать, что никто не знает о кровожадности этих двух господ и количестве загубленных, исчисляемых в миллионах, ими жертв! Исходя из этого, неужели В.Корн всерьез думал, что следователь В.Н.Соловьев имел намерение реабилитировать этих особ? Как объясняет Владимир Николаевич, ему важно было иметь для законченности отчета документальное подтверждение об их причастности к убийству Царской Семьи, чтобы не нашелся другой какой-нибудь Корн, который бы спросил: «А где документы, подписанные Лениным и Свердловым, на расстрел?”
В научном мире существует такая позиция: когда не хочешь принимать результаты исследований, начинаешь ругать методы. С результатами исследований, как правило, трудно спорить, легче оспаривать примененные методы для их получения.
С результатами экспертиз вы, господа оппоненты, не спорите, как показывает форум, вы не предлагаете какие-то другие результаты, вам нечего сказать в данном случае. Зато таким уязвимым методом и инструментом в исследовании (следствии) является сам следователь Соловьев. Вы больше занимаетесь разборкой его персоны, чем реально хотите доискаться до истины.
Всем со стороны совершенно очевидно, что вам, оспаривающим методы, даже на дух не нужны эти полученные результаты экспертиз по останкам Царской Семьи.
В связи с пристрастной позицией, занимаемой вами, предлагаю вам подумать о своей собственной реабилитации перед Богом и перед людьми.
|
|
|
White 24.11.2009 08:02
|
# |
| Понимаю уже, что под царскими темами нет ничего царского, недаром один участник сказал – Цитата: это всё можно понять,но не понять пафосного преклонения перед Царской семьёй Возможно даже, что на это недвусмысленное словосочетание многие восстанут и будут врать.
Мне уже порядком надоели все препирательства в стиле разговора НИ О ЧЕМ. Очевидно, что здесь серьезно говорить не с кем! Прав А. Лебедь в характеристике собеседника, – Вменяемый! С ним можно говорить!
Что даст ответ на вопрос Цитата: ЗАВИСЕЛА СУДЬБА ЦАРСКОЙ СЕМЬИ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВНАРКОМА В.ЛЕНИНА И ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЦИК Я.СВЕРДЛОВА ИЛИ НЕ ЗАВИСЕЛА? – Ясный ответ, что зависела, точно также, как от февральских заговорщиков (о целях которых многие знали, но, не противились и преступно молчали), от армии, от церкви, от разума, совести и воли каждого гражданина россии. Не даром же в одной из документальных телепередач прозвучали слова Л. Троцкого, – Если бы простой русский народ заполучил царя обратно, то нас в три дня выкинули бы за пределы России. (примерно так).
Нынешний народ России не понимает значений слов – Русский Царь, Государь, Батюшка…. Все вымели и вычистили из самосознания народа.
Сегодня, Л. Троцкому даже в голову не пришло бы такое определение значении Царя для простого народа. Поэтому, в нынешнем тумане по отношению к царской семье невозможно разглядеть человеческих ‘лиц’ церкви, власти и права.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
