|
Lucia 16.11.2009 20:51
|
# |
|
|
| Я спрашивала – почему не страстотерпцы? Почему в одном случае – святитель, в другом мученик? Это повод для шуток?
|
|
|
Андрей Беляков 16.11.2009 19:04
|
# |
"первый Помазанник Божий на русском престоле"
Откуда такие данные, что Иван Грозный был первым помазанником Божиим? Действительно, при нем Главу Московского государства в стране стали постоянно называть Царем, но статус Ивана Грозного от статуса его отца и его деда ничем не отличался, хотя тех часто называли и великими князьями только.
Полагаю, что нет у нас пока оснований считать, будто Иван Третий и Василий Третий не были помазанниками Божими. Ведь помазанник – это не только тот, кто прошел последование Помазания в храме. Это Последование вообще появилось в Византии только во втором тысячелетии, но до этого не прошедших это Последование в храме византийских царей Святые Отцы называли помазанниками.
Ввиду этого, недопустимы бездоказательные утверждения, будто Иван Грозный – первый помазанник Божий в Московском государстве.
"Не знают о ереси жидовствующих, угрожавшей гибелью Церкви и всей Русской земле. Страшная ересь в то время была побеждена, но успела дать смертельные метастазы во всех слоях русского общества, особенно среди аристократии. И удаление этих метастаз было вопросом жизни для Руси."
Где хоть одно свидетельство того, что "метастазы" дожили до 60-х годов 16-го века? Где сведения о шагах, направленных на удаление этих "метастаз"? Где вообще хоть одно упоминание самим Иваном Грозным или кем-либо еще этих "метастаз"? Если бы такая опасность была, долг ответственных людей Московского Царства объявить об этом, предостеречь народ. Так и делалось, когда речь шла о реально существующих в то время ересях: о них объявлялось, москвитяне предупреждались, что следует быть осторожными. О "метастазах" ереси жидовствующих кто объявлял?
"Иоанн Васильевич сокрушил Ливонский Орден, наследников "храмовников" – тамплиеров"
Откуда это известно, что ливонцы – наследники тамплиеров? Если бы автор это мог обосновать, он бы в энциклопедии как выдающийся историк вошел.
"Лунгин старательно добавляет краски – "жестокий изувер" в его фильме даже бедную девочку-молитвенницу медведем травит"
Стоило бы все-таки точнее излагать сюжет фильма. В фильме Иван Грозный в лапы медведя девочку не бросал.
"фильм Лунгина, в котором он с восхищением воспевает романтического и мужественного "героя наших дней", вынужденного страдать в "варварской "этой стране""
И в фильме "Олигарх" восхищения нет. Тот фильм о жуткой цене, которую человек платил за то, чтобы олигархом стать.
"Но, признают, что среди "русских варваров" изредка встречаются "достойные люди". Например – Курбский, "первый русский диссидент", конечно же, вызывающий восторг у Лунгина"
Откуда это видно? Лунгин говорил об этом?
"Как для любого либерального интеллигента, для Лунгина предатель, значит, герой"
Опять вопрос: какие факты приводят к такому выводу? Фильм воспевает предательство? Лунгин воспевал предательство в других работах, что-то такое говорил в интервью? Что-то вообще дало основание полагать, будто предатель для него герой?
Что вообще позволяет нам воспринимать Лунгина как "либерального интеллигента"?
"Интересно, а что если предложить историю Великой Отечественной войны изучать по Власову и Геббельсу? И оценивать Сталина, Жукова и Рокоссовского с их точки зрения."
Точка зрения Москвитян 16-го века и самого Ивана Грозного тоже вряд ли заключалась бы в восхвалении Сталина и Жукова. Для них эта публика несомненно была бы хуже католических экспансионистов. Так что не стоит одновременной восхвалять Московское Царство и Сталина с Жуковым. Это точно оскорбило бы Ивана Грозного.
"Не прикасайтесь к Помазанным Моим" – для Лунгина это, вероятно, пустые слова"
Нет, этого в фильме точно нет. Для митрополита Филиппа, каким он показан ф фильме, царь является несомненным помазанником, лично субъектом только одного Божественного Правосудия. Его можно и даже требуется не слушаться, когда он толкает ко лжи, но невозможно и мыслить его смещение, детронизацию. Над царем, над его статусом властен только Господь.
В фильме нет ничего, что можно было бы истолковать как прикосновение к помазаннику. Лунгин не внушает мысль о возможности смещения царя или даже издевки над Маестатом.
"На обложке одного из журналов поместили фото со съемочной площадки, где Лунгин позирует в шапке Мономаха и бармах"
Единственный достойный недоумения (если не больше) поступок во всей статье.
|
|
|
Козлов Аркадий Петрович 16.11.2009 17:34
|
# |
| Ивану Грозному поклон земной! Много пользы принес нам сей царь!
|
|
|
Прихожанка 16.11.2009 17:06
|
# |
|
|
|
Одиноков 16.11.2009 16:59
|
# |
|
|
| Ну, Георгий Милляр (на всякий случай: наст.фамилия де Милье), Кащей Бессмертный и лучшая Баба-Яга отечественного кинематографа, благополучно до 90 лет прожил и снимался до последнего… :-))
|
|
|
Одиноков 16.11.2009 16:37
|
# |
| Согласен, отдаёт бульваром… Сам я не сторонник таких выкладок. Об Олеге Янковском упомянул скорее с горькой иронией, нежели в пандан уважаемому Провинциалу. А в фильме Лунгина, как говорят, роль митр.Филиппа едва ли не единственно светлая…
|
|
|
Провинциал 16.11.2009 16:32
|
# |
"если бы он ДО написания картины был нормальным,а ПОСЛЕ сошёл с ума и свёл счёты с жизнью-тогда да."
– А если б так и жил в своем полубезумии?
"если бы он был здоров ДО этой роли,а ПОСЛЕ вдруг неожиданно заболел и умер скоропостижно-тогда да."
– А если бы выздоровел?
Я привел лишь высказывания других людей (кавычки!). Православных. Но, думаю, некоторые подобные действия без последствий не остаются. Об этом говорили и многие святые люди.
И никакого "проклятия" нет, есть наказание за грех.
Не приходилось читать воспоминания Н.Варлей о последствиях ее роли ведьмы?
|
|
|
Одиноков 16.11.2009 14:35
|
# |
|
|
Немного о Янковском, если интересно:
"Олег Янковский родился в дворянской семье. Его отец Иван Павлович, бывший штабс-капитан лейб-гвардии Семеновского полка, происходил из польских дворян. Он был близко знаком с Тухачевским, за это и поплатился. По сфабрикованному обвинению отца арестовали, и он сгинул в сталинских лагерях. Мать Олега, Марина Ивановна, опасаясь ареста, сожгла все архивы семьи. Не уцелела ни дворянская грамота, ни Георгиевский крест Ивана Павловича" (http://www.rusactors.ru/ya/yankovski_o/index.shtml).
|
|
|
Провинциал 16.11.2009 14:25
|
# |
|
|
Не знаю, как это относится к инородцам. В приведенных случаях наказывались русские за хулу на русского Царя.
Без последствий явно не будет.
Были у людей надежды, что фильм "Остров" явился в какой-то мере покаянием режиссера за прежние русофобские "творения". Последний фильм все перечеркнул. Только увеличил недоверие к этому племени.
|
|
|
от имени Юрия Кондакова 16.11.2009 13:49
|
# |
|
|
| Объективные историки периода царствования Иоанна Грозного есть. В частности, в трудах В.В.Шапошника и В.А.Колобкова, посвященных государственно-церковным отношениям, оценки личности Ивана IV отсутствуют. Далее… http://www.rusk.ru/st.php?idar=110363
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
