|
Георгий Р 09.11.2009 15:17
|
# |
|
|
///Все-таки презумпцию невиновности никто не отменял. ///
Главное, что совесть никто не отменял.
|
|
|
ученица 09.11.2009 15:06
|
# |
|
|
| Cейчас , похоже , уже начало заката .
|
|
|
Георгий Р 09.11.2009 14:53
|
# |
Александр Борисов: «… я полагаю победу белых … -я считал,cчитаю и буду считать меньшим злом ,чем победу воинствующих безбожников и политических фанатиков большевиков.»
Это ошибка. За которой следует череда других. Бог судил иначе.
Как оценить советский период? Результат зависит от исходной позиции. – Если с христианского основания, то как минимум мы сами себя наказали. Бог как человеколюбец
1. смягчил наказание.
2. способствовал лучшему назиданию
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 28.10.2009 19:42
«… Православная же империя, в какой то момент, неудачно перевооружилась сменив проверенные временем греческие принципы и методы борьбы (с дьяволом) на римские, которые неверны априори, что и повлекло за собой катастрофический, но всё-таки временный разгром, за которым придёт прозрение и возрождение.»
протоиерей Вячеслав Пушкарёв 30.10.2009 01:13
«О времени "перевооружения" можно сказать так. Оно происходило между правлениями Алексея Михайловича и Екатерины II-й. Главным же инициатором и проводником этого "перевооружения" явился государь Пётр Алексеевич I-й вместе с владыками Феофаном Прокоповичем и Стефаном Яворским. Поправлюсь. "Перевооружение" было не полное, а частичное, но тем не менее очень значительное для нашей истории…»
Перевооружение это было либеральное.
Либерализм как государственная политика упраздняет обязательство государства по созданию ограды для Церкви. Либерализм объявляет это частным делом самих верующих. (Затем со временем он наступает и на их частную жизнь, т.к. либерализм по сути – это союз с миром и грехами мира. Либерализм – это враг. А враг не щадит отступающих.)
Либерализм в политике оставляет до времени идею Бога для легитимации права частной собственности и т.п. На деле либерализм постепенно изгоняет Бога из жизни, а права частной собственности сохраняются без указания на источник права.
Формально либерализм оставляет Церкви свободу, однако он упраздняет совесть (честь) как основание общественного устройства. Совесть становится делом частного выбора. Общим делом становится соблюдение законов.
Александр Борисов сетовал на небрежение русского мужика к закону. Русский человек не воспитывался в законе юридическом – он воспитан в законе совести. Совесть – категория субъективная. Она не отменяет закон вообще, но не принимает законничества. Если есть совесть, то русский человек живет по совести, и закон не нарушается автоматически (исключая отдельные случаи). Если совести нет, то русский человек живет по понятиям. (Что мы и наблюдаем сегодня в России.)
Русский простолюдин (мужик) времен империи преимущественно жил в общине. Община не была идеальна, и мужик был не идеален. Во всем существовал традиционный уклад: внутриобщинный, семейный, хозяйственый, религиозный, бытовой. Почти все эти стороны жизни нашли свое отражение в традиционной народной культуре (изучение которой было бы очень полезно ввести в школах). Это и обряды, предметы быта, музыка, песни, сказания, сам язык. Посмотрим на народную культуру. Ни уровень потребления, ни власть, ни собственность .не представляют в ней особой ценности Крестьянин никогда даже не помышлял о политике или своих правах. Прокормиться, да от барина откупиться. Какая там частная собственность! Для нас важно, что простой человек обладал совестью. Не само собой обладал, а 1. просвещался в Церкви, 2. его социалное положение человека соответствовало его уровню развития – он как бы принуждался жить по совести общиной. Он не завидовал и богатым. Вся сословная пирамида для всех имела смысл.
Крестьянин не был индивидуалистом. (Индивидуалист видит ресурс: это чье? – ничье, значит мое. Нужно, не нужно – пригодится, прибыль извлекать. Где-то читал, что американцы уже сегодня Луну делят, застолбляя участки, т.к. это возможно по их законам.)
После усвоения элитами идей либерализма элиты стали вести пропаганду своего образа мыслей и жизни, затем начали проводить реформы без оглядки на высшую цель и смыслы. Простой человек был вырван из общины из привычных смыслов, и, главное, … освобожден от совести. Народ вовлекли в политику. А политика – опиум для народа, вплоть до буквального смысла – дай опиум народу, как сегодня, и твори политику.
У простого человека еще не сформированы навыки самостоятельного анализа – он как ребенок. Если ребенка развратили, нанесли психическую травму в детстве, то можно ли с него строго спрашивать? А русский народ – божий ребенок.
И в конце концов в феврале 1917 элиты осуществили либеральную революцию. Это поистине была революция духа. В смысле отречения от Святаго Духа, от Его помощи в дальнейшем общем домостроительстве.
|
|
|
АННА РАЙТ 09.11.2009 14:25
|
# |
|
|
Хоть Вы направили ответ Соколову, но по смыслу это ответы на мои вопросы.
Надо ли говорить, что я Вами не согласна относительно мотивов поведения народа? Спасибо хоть по власовщине наши позиции совпадают, и Вы очень хорошо заметили – чтобы понимать, что это суицид в государственном плане, нужен только здравый смысл. Но даже его, оказывается не хватает. Идеология заслонила все для наших "профессионалов".
Но все же относительно мотивов народа…Вы же не числите себя по ведомству "профессиональных аристократов"? Так почему же Вы говорите такие вещи о народе? Понимаете, Ваши аргументы и перевернуть можно и я слышала такую интерпретацию (только не надо мне приписывать такие взгляды). Типа – когда нас грабили, они не беспокоились, только по начальству, да по спонсорам. А сейчас опять – "народ виноват". И нельзя сказать, что это – совсем беспочвенно, я лично знаю батюшек, которые на упрек, что их хамство отпугивает людей от храма, вальяжно отвечали: "Кого надо, Господь сам приведет". Значит ли это что-нибудь? Нет. Это – тупиковый путь. Вы сами сказали об "объединительном моменте". И работать надо на него. А для начала прекратить безосновательные обвинения, да еще по адресу целых сословий или даже всего народа. Все-таки презумпцию невиновности никто не отменял.
|
|
|
Георгий Р 09.11.2009 13:46
|
# |
|
|
///Под "прежними" матушка Матрона понимала коммунистов.///
Это, надо понимать, она сама Вам рассказала? Если нет, то ссылку приложите, пожалуйста. Ну хотя бы такую: "я полагаю".
|
|
|
Георгий Р 09.11.2009 13:43
|
# |
|
|
Так в том-то и дело, что вот здесь многие давно и методично пытаются одну чудину головку спрятать, а потом отдельно вытащить и выдать за такую беленькую и привлекательную по сравнению со страшной красной, так, "кстати" ( http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=260098) ). А если всего лишь заметить и сказать, что это не совсем кстати, хотя и факт, то сразу обзовут совком неграмотным.
Впрочем это даже поучительно. Эксперимент всегда требует повторения для проверки надежности результатов.
|
|
|
Артур 09.11.2009 12:58
|
# |
|
|
| А я понял, дорогая Евгения. И Вашу реакцию вполне уважаю. Беспорочность и чистоту я всегда стараюсь оставлять дамам. А мы повозимся и в грязи… На войне как на войне.
|
|
|
Соколов 09.11.2009 12:56
|
# |
|
|
"Плоды окормления у неких "Православных священников" налицо…"
Безусловно. Мы никогда не будем участвовать в экуменических шествиях.
|
|
|
Eugenie 09.11.2009 12:56
|
# |
|
|
Ого!
В таком переводе не читала!:)
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
