|
Агапит 04.11.2009 19:01
|
# |
|
|
Дорогой Александр, ещё раз поздравляю Вас с праздником и прошу не поддаваться на провокации бездельников, весь световой день строчащих сюда глумливые посты. Г-же А. Райт посоветовал бы попросить ещё 0,5 ставки нагрузки, а то ей, по-моему, делать особенно нечего, кроме как осуждать архиерея и "Протодиакона", чем в основном она и занимается на других ветках. Глядишь, и зарплата вырастет. Даже в такой праздник им неймётся!
Я понимаю, что люди любят в советском прошлом оставленную молодость, сопричастность величию державы, да мало ли чего ещё. Я только против сакрализации этой системы и лично тов. Сталина.
Или пусть они признают режим богоборческим, или -богоугодным. Вот, собственно, и всё. Пусть скажут: это был подлинно христианский идеал, воплощённый Советской властью на грешной земле. Или-или. Третье уже от лукаваго.
С уважением, А.
(Кстати, теперь я понял суть того, что принято называть "сергианством", уже на собственном опыте. Вот оно, чистой воды)
|
|
|
Георгий Р 04.11.2009 18:25
|
# |
|
|
Абсолютно положительный герой в х/л – Идиот?!
А с другой стороны слышится:
"Never argue with an idiot. (c)" .
(By the way this (c) is fairly charming!)
по этому поводу вспомнилось:
"Waterproof" – сказала …, не помню, как её звали, к-рую убил Набоков в Лолите!
Ах, до чего же все мы колоритны!
|
|
|
Георгий Р 04.11.2009 18:09
|
# |
|
|
| Lucia , да простит меня Бог и не будет Вам вреда от моих слов, но я не могу не сделать Вам комплимент за Вашу выдержку. Если бы я был писателем, то списал бы с Вас образ.
|
|
|
Георгий Р 04.11.2009 18:02
|
# |
|
|
| Ну все же худ. лит-ра – это не дидактика, а если и дидактика, то отличающаяся от басни. Другое дело, что при определенном уровне личной преданности Христу для человека возможно обойтись без лишних мирских литературных эпизодов. Боюсь, что мы как родители не способны адекватно оценить этот уровень в наших детях – нужен хороший духовник. Впрочем, здесь есть люди более знающие и опытные в этих вопросах.
|
|
|
Natalie 04.11.2009 16:51
|
# |
|
|
Любезный г-н Борисов- рыцарь без страха и укропа- смело обозвал форумчан идиотами. Это в дополнение к тому, что он обозвал народ собакой. До того он проходился по оппононентам разными милыми наименовамиями. Народные сказки не прошли его цензуру. Сам народ вообще крайне оскорбляет его тонкий вкус. У меня возникает вопрос: из какого "дворянства" у нас вдруг взялся такой дворянин? Может, его растили в особых условиях, а потом выпустили? И теперь он решил, что он -"элита", а прочие – жалкая неотесанная масса.
К вопросу о дубе. С какого дуба надо упасть, чтобы ТАКОГО считать "элитой"? Представьте себе, если бы та свинья из басни еще была одета в какой-нибудь бутафорский сюртук или мундирчик, с аксельбантами, эполетами….
|
|
|
Владимир Анатольевич 04.11.2009 16:46
|
# |
|
|
Цитата: Да,про простонародье оперетт не было.Зато есть пример его воспетого Георгием устного народного творчества-,,Заповедные сказки,, ,собранные Афанасьевым. Творчество нравственного,православного и хранящего традицию народа. Например,про старика,совокупившегося ночью по ошибке со своей дочерью и спокойно обсуждающего это поутру с женой(куда там Эдипу!)
Вы Сказки в пример приводите, а про защищаемое Вами сословие есть более страшные свидетельства. Простонародью, до воспеваемого Вами сословия, ох как далеко, возможности не те. Для примера приведу несколько цитат из статьи князя М.М.Щербатова “О повреждении нравов в России”.
“Князь Иван Алексеевич Долгоруков был молод, любил распутную жизнь и всеми страстьми, к каковым подвержены младые люди, не имеющие причины обуздавать их, были обладаемы. Пьянство, роскошь, любодеяние и насилии место прежде бывшего порядку заступили. В пример сему, ко стыду того века, скажу, что слюбился он, иль лутче сказать, взял на блудодеяние себе, и между прочими жену К.Н.Ю. Т. рожденную Головкину и не токмо без всякой закрытности с нею жил, но при частых съездах у К.Т. с другими своими молодыми сообщниками пивал до крайности, бивал и ругивал мужа, бывшего тогда офицером кавалергардов, имеющего чин генерал-майора, и с терпением стыд свой от прелюбодеяния своей жены сносящего. И мне самому случилось слышать, что единожды, быв в доме сего князя Трубецкого по исполнении многих над ним ругательств, хотел наконец его выкинуть в окошко, и естли бы Степан Васильич Лопухин, свойственник государев по бабке его, Лопухиной, первой супруге Петра Великого, бывший тогда камер-юнкером у двора и в числе любимцев князя Долгорукова, сему не воспрепятствовал, то бы сие исполнено было. Но любострастие его одною или многими неудовольствовалось, согласие женщины на любодеяние уже часть его удовольствия отнимало, и он иногда приезжающих женщин из почтения к матери его затаскивал к себе и насиловал. Окружающие его однородны и другие младые люди, самым распутством дружбу его приобретшия, сему примеру подражали, и можно сказать, что честь женская не менее была в безопасности тогда в России, как от турков во взятом граде.
…………………
Еще Петр Великий, видя, что закон наш запрещает князь Никите Ивановичу Репнину вступить в четвертый брак, позволил ему иметь метресу, и детей его, под именем Репнинских, благородными признал. Так же князь Иван Юрьевич Трубецкой, быв пленен шведами, имел любовницу, сказывают, единую благородную женщину, в Стокгольме, которую он уверил, что он был вдов, и от нее имел сына, которого именовали Бецким, и сей еще при Петре Великом почтен был благородным и уже был в офицерских чинах. Такому примеру последуя, при царствовании императрицы Елисаветы, выбледок князь Василья Владимировича Долгорукова Рукин наравне с дворянами был производим. Алексей Данилович Татищев, не скрывая, холопку свою, отнявшую у мужа жену, в метресах содержал, и дети его дворянство получили. А сему подражая, ныне толико сих выбледков дворян умножилось, что
повсюдова толпами их видно.
………………..
Не токмо государь, угождая своему любострастию, тако благородных женщин для удовольствия себе употреблял, но и весь двор в такое пришел состояние, что каждый почти имел незакрытую свою любовницу, а жены, не скрываясь ни от мужа, ни родсвенников, любовников себе искали. Исчислю ли я к стыду тех жен, которые не стыдилиса впадать в такия любострастия, с презрением стыда и благопристойности, иже сочиняет единую из главнейших добродетелей жен? Нет, да сокроются от потомства имена их, и роды их да не обесчещутся напамятованием преступленей их матерей и бабок; и тако, довольствуяса описать, какой был разврат, подробно о любострастиях их ни о именах их не помяную.”
Источник: http://www.old-russian.chat.ru/17sherb.htm
Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790) – выдающийся русский историк, публицист, государственный деятель. Придерживался консервативных взглядов, был убежденным защитником дворянства.
|
|
|
Александр Борисов 04.11.2009 16:43
|
# |
|
|
1)Просмотрите мой пост еще раз.Там подчеркивается,что я не придерживаюсь одной из этих двух точек зрения,в том числе и той,которая предлагает относиться к русскому мужику как к неодушевленному животному,откуда и взята аналогия с собакой. Я сторонник третьей версии-и ее я ,кстати,вкратце ,одной фразой, изложил в своем последнем посте,отвечающем на ремарку Анны Райт.Догадаетесь,о какой фразе идет речь?
2) Служили недостаточно верно-единицы.К ним же и слова Государя.Большинство дворян служили своему Императору и Отечеству нелицемерно.С поведением простонародья не сравнить. Как послужили мужички своему Царю в 1905 году,задолго до Февральской революции,я описал.
3)Те литературные и живописные произведения,о которых Вы говорите, cозданы интеллигенцией во дворянстве-людьми, к русскому служилому дворянству,которое я защищаю имеющими весьма небольшое отношение. И что ,кстати,хуже-позорное нытье или позорная жадность ,завистливость и жестокость?
|
|
|
Александр Борисов 04.11.2009 16:17
|
# |
|
|
Cпасибо за поздравление и хорошие слова! Это действительно если не нервы(нервничать тут особо не из-за чего),а механический труд ответа на многочисленные посты от четырех разных людей,при этом в большинстве своем ругательного или болталогического свойства.Сердечно благодарю Вас за поддержку ,дорогой Агапит. Я лично нахожу,что в этой дискуссии наши оппонеты продемонстрировали ;1)Нежелание вести конструктивный спор и склонность к личным выпадам, 2) Незнание матчасти и источников, 3)Cклонность к кликушеству и передергиванию(последнее особенно актуально)
При этом утверждается ,что мы сдулись , не сдюжили против ихних громоподобных доводов и вообще ,,по всем вопросам,, проиграли. Признаться,хочется хохотать-впрочем,люди всегда подобным образом выражают собственное бессилие,будем снисходительно.За нашу победу!
Впрочем,довольно об этом,перейду к главному. Поздравляю всех православных христиан с Праздником Казанской Божьей Матери!
|
|
|
Александр Борисов 04.11.2009 16:10
|
# |
|
|
| Если Вы о Михайле Арцыбашеве или Баркове-действительно пакостно.А произведения ,cкажем, Пушкина,Толстого,Достоевского ,обсуждают реальные проблемы нравственного порядка,в том числе и связанные с отношениями мужчин и женщин. Буду рад,если Вы что-либо подобное найдете в ,,Заповедных сказках,,.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | Следующая >>
|
