|
Екатерина Домбровская 30.10.2009 00:54
|
# |
|
|
Увы, Вы не поняли. Неужели хотела только сказать Вам это пресловутое и греховное «сам дурак»? Упаси Господь. Да стоило бы действительно для этого столько писать? Если бы так думала, то ответила бы Вам так уже тогда, когда Вы меня лично разделывали под орех. Однако ж этого, дорогой Александров Н., не приключилось… А знаете почему? Потому что страшно не обличение от мудрого брата понести, а принять мысль, что неужели же ты действительно так Бога оскорбил?! Тут и умереть от горя можно на время…
Не знаю, как Вас, а нас учили «иметь мужество все принимать». Даже в тех случаях, когда явная немощь человеческая и явно греховно пыжится тебя за что-то поймать за руку, что встречается на каждом шагу. Говорю с Вами по любви, с превеликим уважением к Вам, для нашей взаимной пользы. Я пониманию, что написав Вам предпоследний пост, сознательно преступила порог, указанный у прп. Исаака Сирина, который именуется св. отцом как "небиение совести ближнего". Согласитесь, в этом пороге – великая любовь. Великая милость. Великое … великодушие. Материнская милость! Преступила этот порог ради того, чтобы было прочувствовано и не употреблялось бы, по-возможности, более громоподобное это биение. "Каин, где твой брат Авель?!" Один старец – суровый – говорил о своих чадах, что как преподаст им кре-е-е-пкое вразумление, так сразу истязает его сердце к ним жалость – и это христианство. А куда мы с Вами дели Артура?!! Не сомневаюсь в его крепости и выдержке, но мое сердце болит… Как, впрочем, и о Вас… Да и Сам Господь, попуская нам скорби, не только силы дает их перенести, но и венчает почти всегда утешением. Вот Вы цитировали митр. Иерофея (Влахоса), – не помню, как у него, но у Иосифа Исихаста много о том, как предваряет благодать искушение – в мыслях, чтобы после явить себя в чувстве сердца… Смысл всего этого такой простой – надо любить грешников, осуждая грех. И помогать им с любовью, и не сбивая с ног и посылая их в нокдаун. А уж если врачество того требует, то помогать им встать! И с нежностью делали это отцы. А мы с Вами?! Где же наша материнская нежность? Не верю, что Вы этого не знаете.
В основном-то Вы правы, и я Вам уже это ответствовала почти неделю назад. А в чем не согласна, в чем Вы не правы – отчего бы не прислушаться? Мы ведь и в августе не совсем сошлись в отношении «псов». Вы меня ведь и тогда, правда очень мягко, укоряли, что я бисеры мечу и не различаю духов. А я Вам, если помните, возражала, что Вы просто не совсем понимаете, что и почему делается и по какой причине терпится…
Прошу Вас, примите мое сердечное уверение в глубоком к Вам уважении. Не ищите в моих словах какой-либо эгоистической заинтересованности. Мой эгоизм ограничивается только подлинным миром между нами.
|
|
|
Александров Н. 30.10.2009 00:21
|
# |
|
|
*А "ученица" У НАС очень хорошая…*
Вот и я о том же: Вы бы по какому-то признаку разделились бы ОКОНЧАТЕЛЬНО на "наших" и "ваших" (ну например, "на первый-второй расчитайсь, или ещё как). Тогда никаких аргументов в полемике вовсе не понадобится, и даже мышиная возня сама собой отпадёт (как Вы, правда, без неё выживете? Одному Богу ведомо!).
Зато ни ума, ни сердца прикладывать не надо. Всё просто: СТЕНКА – НА СТЕНКУ. Всё ясно: ЧУЖАКА ЛУПИ, СВОЕГО ЗАЩИЩАЙ. Во всём свобода: "ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА". И во всём любовь: "СВОИ ЛЮДИ – СОЧТЁМСЯ".
И тогда точно, в согласии со всеми пророчествами, воцарится долгожданный МIР и никем несокрушимая БЕЗОПАСНОСТЬ.
|
|
|
Александров Н. 29.10.2009 23:26
|
# |
|
|
| Вас понял. Полностью с Вами согласен, что, как говорится, "сам дурак". Это положение не нуждается ни в каких эмоциональных "доказательствах". Так что жаль Вашего кропотливого и тщательного труда. В следующий раз просто повторите условный код "сам дурак", и я с Вами непременно соглашусь, и нисколько не обижусь, поскольку знаю точно, что я истинно дурак, – с полуслова Вас пойму.
|
|
|
Екатерина Домбровская 29.10.2009 22:45
|
# |
|
|
| Святые слова, дорогая Анна.
|
|
|
Екатерина Домбровская 29.10.2009 22:09
|
# |
|
|
Какой Вы хитрый, господин Александров Н. Понапишете кучу пунктов в защиту своего новообретенного единомышленника (Бог в помощь!), а потом уж не в первый раз мне под носом дверь и прикроете: мол, можете мне не отвечать. Ан нет. Отвечу. Но не по поводу вашей трогательной защиты Вашего партнера. Это меня это не касается. Что считала нужным, я сказала Ученице, и уже отправила. А Вам все же скажу два слова, что Вы страшно спускаете планку критериев и непредвзятости по отношению к одним, и страшно завышаете (с предвзятостью) – по отношению к другим. Так обычно обнаруживает себя задетая и трезвенно не укрощенная в себе САМОСТЬ. Но это ведь не оправдывает переборов в отношении людей. Правда без любви – это жестокость. Один шаг до голого ветхозаветного жестоковыйного законничества. Или как у А.С. Пушкина: «то же слово, да не так бы молвила…». Вот Вы в своем посте Артуру и Бригадиру сегодня написали наставление о том, как следует избавлять брата от его невежества:
@… мы просто берём грех на душу, пытаясь собственным БОГОСЛОВСКИМ или ДУХОВНЫМ НЕВЕЖЕСТВОМ избавить брата от его невежества. При этом, естественно, что мы должны сделать максимально возможное для его души, порекомендовав ему компетентного богослова или соответствующую православную литературу, чтобы он смог добровольно и в свой час разрешить свои затруднения.@.
Прекрасно. А вот КАК Вы это «исполнили» на деле:
Перечитайте Ваш ответ Анне Райт некоторое время назад:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=114678&page=2#form
Александров Н. 22.10.2009 02:02 #
Re: АННА РАЙТ 21.10.2009 23:23
На ее вопрошание:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=114678&page=2#form
АННА РАЙТ 21.10.2009 23:23
Объясните мне, а это было сделано по какой же Заповеди, дорогой Александров Н.? И даже за тон перед Анной не извинились…
Громя Артура и Вы не воздержались от использования совсем аналогичного и даже более возмутительного приема (совсем неважно для какой цели Вы это себе позволили!) в своей реплике. Хочу процитировать, но не смею повторить все употребленные Вами слова по отношению двух Лиц Пресвятой Троицы. Заменяю их отточием:
@когда в моём присутствии ПРИНАРОДНО издеваются над СОКРОВЕННЫМИ ТАИНАМИ БОЖЕСТВЕННОЙ ПРЕМУДРОСТИ, пахабно и ЖИВОПИСНО выставляя ………. за идиотов…@
Воистину мудр Господь: в чем кого осудишь, в том сам и согрешишь. Желаю Вас успокоиться и обрести внутренний мир ( а Вы несомненно знаете, что ТОЛЬКО дарует нашим душам мир), тогда Ваши многие действительно важные и ценные резоны в Ваших постах будут с благодарностью восприняты читателями (кроме, конечно, тех мест, где они не смогут с Вами согласиться, как я, к примеру, в Вашем рассуждении о миссии).
Остаюсь Вашим доброжелателем, помятуя то доброе, что сохранилось в памяти от нашего прежнего общения. «У нас добра не забывают».
|
|
|
АННА РАЙТ 29.10.2009 22:09
|
# |
|
|
Цитата: Но вот получила она вместо тетки ответ от "святого мужа" – тот еще ответ..
Дорогая Екатерина, "святой муж" получил мой ответ на той же ветке за ревность не по разуму:-)
А "ученица" у нас очень хорошая и очень даже не ученица, а вполне нам кое-где и учительницей по праву может быть. А если Вы в чем-то несогласны, так это нормально. Я так считаю. Помощи Божьей Вам обоим.
|
|
|
Екатерина Домбровская 29.10.2009 21:28
|
# |
|
|
С чего это Вы решили, что я разволновалась? Да ничуть… И поводов к тому нет никаких. Посты я Ваши читаю внимательно (вообще все, что читаю, то стараюсь читать со вниманием, а другое просто не читаю). Про то, что тетку вы применительно к себе первый раз упомянули, прекрасно помню: "Я, мол, московская тетка". Просто стиль резанул слух, и то, что за этой теткой стояло – не высказанное. Вы тут на ветке "Слово и дело" Шмеманов приложили ( совершенно справедливо) за то, что они одних бабами называют, а других женщинами. А я после этого нынче вновь на теток Ваших наткнулась, и очень удивилась: так похоже на Шмеманов по тону и стилю отношения к людям, увы… Как часто мы кого-то судим, а Господь в научение тут же нам попускает в то же самое впасть – на каждом шагу буквально. А еще я только что перечитывала вопрос Анны Райт, мне заданный на этой ветке несколько страниц назад, на который я ответить не успела, как раздался звучный голос Александрова Н. Вот Вы ей, наверное, не к теткам-то обращаться посоветовали? Но вот получила она вместо тетки ответ от "святого мужа" – тот еще ответ…
А "без мыла в душу лезет" и "Без мыла в рай въехать хочет" – старинные общеупотребительные русские поговорки, а не мои слова. Насчет нашего диалога – да пожалуйста, и я от него уклонюсь, но если камушки-то летят, так чего не поговорить? Тем более, что про теток-то – Вы мне не просто так писали ранее. Был у нас разговор по серьезной проблеме. Ответом на незаконченный спор я считаю статью кандидата богословия Валерия Духанина, которая выставлена на РЛ дня 2 назад про умное делание. Советую прочесть. Может,тогда и на мою позицию Вы, наконец, взглянете без предвзятости? И между нами сможет восстановиться нормальный разговор со взаимным уважением, определенным доверием и без тайных камушков в адрес оппонента? Напомню:"Господь в прямом образе поведения – Помощник; а лукавый политик – помощник сам себе, – Господь к нему, как к преумному, на помощь не приходит". Свт. Игнатий (Брянчанинов) Из писем монашествующим.
Если не хотите – не отвечайте. У меня к Вам ни вопросов, ни претензий, ни обид нет. За то, что по такому ничтожному поводу все-таки потревожила – простите великодушно. Милости Божией Вам.
|
|
|
Natalie 29.10.2009 21:07
|
# |
|
|
"Я же в шутку!"
В каждой шутке есть доля правды :-) Да я не обиделась. Но спасибо, что доброжелательно реагируеете. На такой доброй основе и будем помаленьку учиться "носить немощи друг друга".
|
|
|
Екатерина Домбровская 29.10.2009 21:00
|
# |
|
|
| А я кланяюсь Вам с искренним чувством благодарности и товарищеского уважения.
|
|
|
Александров Н. 29.10.2009 21:00
|
# |
|
|
Коль скоро Вы "Рискнули стать (кому-то) подражательницей," и надо признаться, небезуспешно, то рискну и я на один шаг (рискуя вызвать очередную Вашу немилость) . Не буду, подражая Вам, добивать Вас цитатами, однако РИСКНУ заступиться за досточтимую Ученицу.
Вы совершенно нелепые обвинения на неё возводите, ибо:
1. она вовсе не берёт на себя роль Учителя, в чём Вы её легкомысленно и бездоказательно обвиняете,
2. она никак не претендует на звание Святого Мужа, напротив, она в своём посте объясняет брату, что с радостью отошлёт вопрошающего её (по богословским вопросам) к Святым Мужам, ПОСОВЕТОВАВ лишь то ему, что ОБЯЗАН посоветовать ЛЮБОЙ воцерковлённый человек: молись, читай и т.д.,
3. в её советах никакого АПЛОМБА, в котором Вы её обвиняете (опять же – бездоказательно), усмотреть невозможно, разве что под увеличительным стеклом собственной подозрительности,
4. обвиняя Ученицу в "использовании цитат из святых отцов вместо кувалды", Вы рискуете прогневить тех самых святых отцов, цитаты которых приводит ув. Ученица, т.к. нет у Вас никаких оснований утверждать, что их мысли используются не к месту, но вместо кувалды…
Можно было бы продолжать и продолжать те несуразности, которые предъявляете Вы Ученице в качестве несправедливых обвинений в её адрес (да к тому же – ТОЛЬКО в одном посте), но это страшно скучно и страшно тошно. На самом деле напрашивается всего лишь ОДИН вопрос: "чем не угодила Вам ув. Ученица, которая предпочитает не вступать с Вами в БЕССМЫСЛЕННУЮ перепалку и не отвечать на Ваши нелепые обвинения в её адрес?" В ответе нет надобности, – пусть это будет Вашей сокровенной тайной.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
