|
Natalie 09.10.2009 22:13
|
# |
"Не дай Бог,чтобы таких как он стало подавлющее большинство в нашем народе-тогда нашему народу и нашей Родине не выжить в 21 веке…"
Согласна с Вами. Я уже говорила г-ну Юрьеву на другом форуме, что Россия выживает не благодаря, а вопреки таким как он. Но объяснять ему что-то довольно безполезно. У него, как и у г-на Соколова, "все пучком".
|
|
|
Александр+++ 09.10.2009 21:52
|
# |
|
|
Зачем ее гнать ? Читательница наш гость.
С нашей точки зрения она заблуждается, но искра любви к России у нее есть. Пусть побудет здесь, поговорит по-русски, вас послушает или кого-нибудь еще.
Она не отвечает на грубость по отношению к себе.
Мне это кажется более важным, чем даже очень умные рассуждения.
А потом как ей там живется вдалеке от настоящей Родины? Не дай Бог остаться без России.
|
|
|
Елена2009 09.10.2009 21:42
|
# |
|
|
| Отвечаю "читательнице", утверждающей, что автор статьи рассказал только лишь о своем личном опыте, а мы рассказываем о своем. Это неправда. Вот цитата из статьи, которая выдает этого лицемерного "христианина". "Политики любят спекулировать вокруг этого времени, обливая всех тех, кто тогда сколотил капитал, в том, что они якобы всё это наворовали. Конечно, были и такие, но не думаю, чтобы их было большинство. Много говорили и говорят о "выкинутых на улицу" профессорах, спаивании, разграблении страны, обнищании народа. Но я – тоже часть нашего народа, и вокруг себя не видел, чтобы кого-то выкинули на улицу, споили, ограбили. Да, пропали все сбережения в банках, но это было обусловлено сменой экономической политики, неизбежно". Как вам нравится? Он не видел! А куда смотрел, в свой кошелек, что ли?
|
|
|
Агапит 09.10.2009 21:26
|
# |
| Крайне неприятная статья. Под ней могли бы подписаться Березовский и Кагал.
|
|
|
Natalie 09.10.2009 21:11
|
# |
|
|
| Может, перевести Вам с немецкого ? Ваше мнение тут всем известно и никого не интересует.
|
|
|
C. Шараков 09.10.2009 21:11
|
# |
Провокативная статья – боюсь, много страниц наберет, страниц, полных страстей.
Постановка вопроса неправильная: плохая эпоха или хорошая. Так как во всякой эпохе есть положительное и есть отрицательное.
А если уж пытаться отыскать какую-либо доминанту, то надо четко обозначить критерий оценки.
У автора два критерия можно выделить: свобода и честность.
1. Но как понимать свободу – не сказано. Если с политической точки зрения, можно говорить о наступлении свободы в 90-е, то о свободе метафизической, христаинской речи идти не может, так как такая свобода не учреждается президентской директивой. Поэтому слабо и неубедительно выглядят примеры свободного исповедания веры в 90-е. Конечно, свобода вероисповедания очень важна, но не определяюща для веры, и еще неизвестно, при какой политической форме лучше жить христианину. Поэтому аргумент политической свободы для христианина представляется несостоятельным.
2. По поводу честности. У автора избирательное понимание ее, что не добавляет объективности и что и является причиной вспыхнувших страстей. Либералы также точно обманывали народ. ТОЧНО ТАК ЖЕ. Все 90-е страны Западной Европы показывались только с положительной стороны, в качестве образца для подражания. Буря американских фильмом захлестну4ла культурное пространство России. Это страшная ложь. А налось все с еще более страшной лжи: патерналистски ориентированному народу предожили жить, как на Западе, но НЕ СКАЗАЛИ, ЧТО ТОЛЬКО НЕБОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ ВСЯКОГНО НАРОДА ИМЕЕТ ТАЛАНТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ; НЕ СКАЗАЛИ, ЧТО НАД СТРАНОЙ БУДЕТ ПОСТАВЛЕН СОЦИАЛ-ДАРВИНИСТСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ; не сказали, что либерализм подразумевает наличие обездоленных слоев. И много чего не сказали.
И если сравнивать ложь о светлом будущем и ложь о либеральном рае, то неизвестно, что перетянет.
Итак, проблема с критериями и их применением.
Понятно, что автор не либерал, но ближе к либеральному индивидуализму. Спорят с ним те, кто не коммунист, но кому ближе коллективизм социализма.
|
|
|
читательница 09.10.2009 20:37
|
# |
| Самое интересное как быстро все поспешили прочитать нравоучения автору. А он ведь только выссказал свой личный опыт. Ведь все остальные могут просто описать и свой, пусть противоположный. Но причем тут урозы и нравоучения, да такие драматичные?
|
|
|
Георгий Р 09.10.2009 20:36
|
# |
|
|
Я – в курсе. И Вы неправы.
Я думаю, Вы, Lucia , учились не в обычной школе. Т.к.: выросли не в обычной семье, не в обычном городе (сравните числ-ть населения Ленинграда и России 70-х), и т.д. В интеллигентном окружении 70-х было много снобу, диссидентства, а иногда и нравственного разврата, – это считалось хорошим тоном. Цена этому теперь известна, так же как и имена зачинщиков и юмористов. О цене и речь.
Схожие по духу речи велись интеллектуалами и перед 1917-м.
"Напомнить анекдоты?"
– Мне – нет. А Вам, что и сейчас от них смешно?
Не выдергивайте из текста.
В 90-е многие бы пошли в эти профессии, если б это было так же возможно , как и в 70-е. Возможности-то есть, да не про нашу честь.
Однако же их нет: ни рабочих, ни крестьян … и далее по списку.
В центре Москвы районный педиатр из ближнего зарубежья с трудом говорит по-русски и даже не всегда различает лекарственные группы препаратов.
|
|
|
Прихожанка 09.10.2009 20:14
|
# |
|
|
"Тут ведь какая проблема: сирые, нищие, бездомные, бабульки и деды, по неосторожности дожившие до старости в постсоветское время…
Одно из самых острых впечатлений начала 90-х годов (92-й, скорее всего). Я приезжаю к своей бывшей научной руководительнице, профессору с 1968 года, в конце 80-х отправленной "перестроечниками" на пенсию. Она уже почти не выходила из дому, а тут ждала своего бывшего докторанта и пошла рядышком что-то к чаю купить. Вернулась – и я её встретила. Мне не забыть её полные слёз и недоумения глаза: "Наташа, я взяла ТЫСЯЧУ РУБЛЕЙ!!!" – купить на эту тысячу она смогла лишь батон и пачку соли.
Наша власть всех наших стариков бросила на гвозди! Решительно и безжалостно. Нравственность общества определяется отношением к детям и к старикам. Общество наше в 90-е было безнравственным. Да и сейчас недалеко ушло от этого.
|
|
|
Lucia 09.10.2009 19:33
|
# |
|
|
"А Вы в курсе, что особенно «привлекательными» в 90-е были следующие профессии: рабочий, крестьянин, учитель, врач, инженер, преподаватель, научный работник, работник сферы культуры"
А Вы в курсе, что уже в 70 годы эти профессии были зверски непопулярными? Это среди учеников обычных школы были синонимы либо тупости. либо неудачливости. К сожалению и дае к позору. Напомнить анекдоты? Прмальчика, у которого паппа инженер и т.д.? Не говоря о 80-х годах.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | Следующая >>
|
