Русская линия
Русская линияПротоиерей Георгий Городенцев21.09.2009 

О сохранении церковного мира

Дискуссия о роли генерала Власова и власовцев в истории России после известного решения РПЦЗ зашла в тупик. Так думают те, кто, однозначно осуждая Власова как предателя, тем не менее, опасаются, что дальнейшая полемика по этому вопросу повредит недавно установленный и еще такой хрупкий мир между РПЦ и РПЦЗ. Перед этими людьми возникла неприятная и обоюдоострая дилемма: либо стать на горло своему патриотическому чувству, а также своей «песне» и отказаться от своего вышеназванного мнения о власовщине, либо продолжать действовать в прежнем направлении, рискуя этим нарушить церковный мир, к чему, как мы сами уже ощущаем, нас и подталкивают некоторые антицерковные силы.

Но данная дилемма, по моему мнению, является достаточно надуманной. Для того, чтобы в этом убедиться, необходимо обратиться к Священному Преданию и истории Православной Церкви. А они совершенно определенно говорят, что мир и общение между Церквями всегда прекращались только в случае догматических разногласий между ними. Если одна или несколько Церквей принимали еретические заблуждения, то Православные Церкви прекращали с ними общение. Если же речь шла о канонических или обрядовых разногласиях между Церквями, то общение между ними прекращалось далеко не всегда; но, наоборот, в этом случае всегда старались по возможности сохранить церковный мир. И тот, кто из-за этих канонических или обрядовых разногласий старался оный мир нарушить, осуждался Преданием, а тот, кто сохранял оный, получал похвалу.

Приведу некоторые примеры из церковной истории. Еще во втором веке по Р.Х. между римскими и малоазийскими христианами возникли разногласия по такому важному каноническому вопросу как время празднования Пасхи. Те и другие праздновали ее в разное время. Около 160 г. вождь малоазийских христиан святой Поликарп, епископ Смирнский, был в Риме и беседовал об этом с папой Римским Аникитой. Хотя каждый из них остался при своем мнении, но они разошлись в мире. Как пишется об этом в житии св. Иринея Лионского: «Разность эта (т.е. времени празднования Пасхи) не имела особенной догматической важности; и потому хотя представитель восточных Церквей св. Поликарп и представитель западных римский епископ Аникита не могли согласиться друг с другом по этому делу, желая каждый удержать обычай своей страны, но они расстались в мире между собой» (Св.Ириней Лионский. Творения. СПб., 1900, с.10).

Как далее говорит этот же источник: «Мир церковный не прерывался и в последующее время, несмотря на то, что в самом Риме приходившие сюда малоазийские христиане соблюдали свой обычай в праздновании Пасхи, и что пресвитер Власт… даже пытался там произвести из-за этого раскол. Но чуждый христианской терпимости, римский епископ Виктор решился властительно положить конец этой разности. Он потребовал безусловного согласия малоазийских церквей с обычаем римской, и когда восстал против сего в защиту малоазийского обычая ефесский епископ Поликрат, он грозил отлучить не соглашавшихся от церковного общения. Такой поступок Виктора вызвал осуждение со стороны многих епископов, как восточных, так и западных, хотя они держались мнения и обычая защищаемого Виктором» (Там же).

Св.Ириней Лионский по этому поводу написал послание к Виктору, в котором увещевал его не нарушать церковный мир по данному не догматическому поводу. «Подобным образом Ириней писал не только к Виктору, но и к другим епископам, и мир церковный восстановился. Так, по замечанию Евсевия, Ириней, миротворец по имени, был миротворец и по нраву (Евс.V, 24)» (Там же, с.11).

Прекрасный пример и для нас, чтобы не превращать совершенно недогматические разногласия по поводу личности Власова и оценки власовщины в повод для нарушения церковного мира. Но кто-то скажет: данный пример не совсем подходит к этой теме. Ведь время празднования Пасхи — это хотя и важный канонический вопрос, но он не имеет нравственной подоплеки, как дело Власова. Хорошо, возьмем другой пример из церковной истории. Сын благочестивой царицы Ирины, собравшей 7-ой Вселенский собор и восстановившей иконопочитание, император Константин, будучи молод и развращен, прогнал свою законную супругу Марию (внучку св. Филарета Милостивого), силою заставив ее принять монашество, и взял себе другую жену, которая к тому же приходилась родственницей его отцу. Святейший Патриарх Тарасий не одобрял сего прелюбодеяния царя и не хотел благословлять их брак. Но один пресвитер по имени Иосиф, нарушив Божественный законы и ослушавшись Патриарха, согласился совершить над ними таинство брака. Святой Тарасий всячески старался расторгнуть сей прелюбодейный царский брак, но не мог, потому что в этом случае царь грозился вновь воздвигнуть иконоборческую ересь. Посему Патриарх предоставил царю оставаться в его брачном союзе, дабы не постигло Христову Церковь сильнейшее зло. Однако преподобный Феодор Студит, воспламенившись ревностью о законе Божественном, отправил ко всем инокам послания, сообщая о царском беззаконии и увещевая считать царя отлученным от Церкви Христовой.

Так вот, для нас важно здесь то, что хотя Патриарх Тарасий и Феодор Студит имели на это весьма важное для христианской нравственности дело разные точки зрения и соответственно действовали (св.Феодор отлучил царя от Церкви, а Патриарх нет), но между собой они пребывали в мире. И обоих их Церковь впоследствии канонизировала.

Итак, из этих примеров видно, что разногласия по поводу личности Власова и значения власовщины между членами РПЦ и РПЦЗ не могут быть и не должны быть причиной нарушения мира между нашими Церквями. Не могут, поскольку эти разногласия не носят догматического, канонического или даже обрядового характера, хотя и касаются вопроса, имеющего большое общественно-политическое значение. Это значит, что члены наших Церквей вполне могут оставаться при своих убеждениях, не нарушая при этом мира церковного. Так у нас, членов Русской Православной Церкви есть весьма веские основания считать власовцев и их руководителя предателями. Эти основания, кроме всего сказанного в статьях и форумах на эту тему, имеют еще и весьма актуальную подоплеку. Слишком много мы видим в нынешней России и ее ближнем зарубежье подобных предателей, их целая армия — новая РОА, а точнее АРПА — антирусская поработительная армия. И оправдание власовщины косвенно является оправданием и их. Естественно, что мы, православные русские патриоты никогда не согласимся на это. И никакие решения Зарубежного Синода нас не убедят нас в обратном. Я, например, и после этого решения ни на йоту не отказался от своего мнения по данной теме, высказанного в статьях «Победа над идеологией поражения» и «Клевета, оскорбляющая воинов».

Но и у членов Русской Православной Церкви Зарубежом также есть определенные основания держаться своего мнения о личности Власова и значении его деятельности. Пусть же и остаются со своим мнением. Мы со своим, они со своим, и не нужно стараться переломать друг друга через колено, в том числе с помощью ожесточенной полемики. Просто необходимо констатировать, что между нами в этом вопросе есть серьезные разногласия. Что, в общем-то, плохо, но не смертельно. Поскольку эти разногласия не носят догматического характера и вообще не являются причиной для нарушения церковного мира.

http://rusk.ru/st.php?idar=114578

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  right    26.09.2009 14:05
Спаси Господи!
Всех с праздником!
  Екатерина Домбровская    26.09.2009 12:21
Спасибо, А.! Всегда Вам рада. С Празlником Воздвижения Креста Господня! Да будет Честной Крест нам всегда Оградой – и внешней и внутренней.
  right    26.09.2009 00:31
Дорогая Екатерина, ссылка не открывается, как ни старалась. Но Вы правы – мы УЖЕ обсуждаем то, что обсуждению не подлежит. Именно это просто убило меня в первый раз, когда нашу тьмутаракань осчастливил своим перфомансом креативный дьякон. С тех пор подлежащим обсуждению стало практически уже все. Спокойно кличем гражданскую войну, обсуждаем поведение библейских пророков, сострадаем трагедии предателей. Все это с историческими аналогиями и ссылками на святых отцов.
Вы стопроцентно правы насчет привыкания. Я когда-то читала статью одного бельгийского психолога, выжившего в концлагере. Он говорит, что цель концлагеря – слом личности. И он этап за этапом проанализировал КАК личность ломается. И первый этап, когда ты ПРИВЫКАЕШЬ. К лозунгам (там они везде висят), к администрации (обсуждаешь перестановки в ней, хотя заведомо не можешь иметь никакой достоверной информации) и т.д. Нельзя привыкать! Вот сколько ходи, столько плюйся на эти лозунги. С этой точки зрения, когда мы говорим,мол, ну сколько можно, уже все сказано, лишь бы языки чесать. Нет! Мы должны возмущаться – не для того, чтобы что-то изменить (мы не такие наивные), но чтобы выжить духовно.
А за почту спасибо. Я, конечно, не писатель, я больше читатель, но напишу.
Всегда Ваша.
  Екатерина Домбровская    25.09.2009 23:35
Спасибо большое! Я хоть и в столице, но веду крайне замкнутый образ жизни. И еще и потому для меня очень ценно наше общение. А потом, знаете, когда-то в церковной "юности" мне сказали так: если будешь выбирать друзей по духу – поступишь по плоти. Так много лет приходилось принимать то и тех, кто встречался на пути и вовсе не выбирая по духу… И вот теперь утешение такое! А про вежливость в общении с этими провокаторами (не знаю, как их еще назвать цензурно) я написала постик Прихожанке здесь же – раньше http://www.rusk.ru/ st.php?idar=114578&page=2st.php?idar=114578&page=2#form. #form. Видели ли Вы его? – это как бы в ответ на Ваше: "страшно, что такое уже можно сказать и все спокойно обсуждают. Как могут священники участвовать в этом, да еще и поощрять, вместо того, чтобы на корню пресекать?" Вот это привыкание меня больше всего и мучает. Они УЖЕ заставили нас обсуждать то, что не подлежит обсуждению. Вот еще:staryi.skit@gmail.com если захотите. Ваша Е.
  right    25.09.2009 21:43
Дорогая Екатерина, полностью разделяю Ваше мнение об о. Владимире. Вот кто кажется образованным еще "тем" веком и защищает он единство истории, Промысел Божий, ее живую вместо выдуманных ее идеологических схем – "белые – свои" (о.Максим Козлов), ведущих к новой гражданской войне, пока виртуальной. И наиболее "креативные" личности в жж уже проговаривают вслух необходимость полноценной гражданской войны, чтобы покончить с этим "самовоспроизводящимся ссср" (вот например, и не только
http://peresedov.livejournal.com/425465.html). Ясно, что – эпатаж, неадекватность и все такое (и личности соответствующие). Но страшно, что такое уже можно сказать и все спокойно обсуждают. Как могут священники участвовать в этом, да еще и поощрять, вместо того, чтобы на корню пресекать?
Спасибо опять за добрые слова, я также очень ценю возможность, пусть и виртуальной, но беседы с такими людьми, как Вы. В провинции, где возможности таких обменов очень сокращены, ценишь это особенно.
Всегда Ваша.
  Екатерина Домбровская    25.09.2009 20:08
Дорогая А. Райт! Ни минуты, ни секунды не имела Вас в виду, по поду "учтивостей". Нет! Это более по ходу мужской части дискуссии сразу по трем статьям. И вообще – в целом ее облике. Учтив всегда замечательный отец Владимир Василик. Но я ж не в упрек! А у Вас по-моему все было очень крепко и мне очень понравилось. Я возрадовалась за Вас и за нас. Так что и не думайте так думать. Мы-то с Вами все-таки энергию тратим… Я вот уже некоторое время совсем запустила свое основное дело… Но очень счастлива заочному знакомству с Вами и некоторыми другими людьми – мне так не хватало Вас в моей жизни.
  right    24.09.2009 17:38
Дорогая Екатерина, Вы конечно правы и в своей горечи и в своем очень сильном ответе о.Максиму(Козлову) в комментариях к статье проф. Светозарского (он там как-раз над моим помещен). Но при тех правилах игры, которые там установлены, мы заведомо проиграем этому шабашу. Поэтому не корите нас за неуместную вежливость, как бы ни были справедливы эти упреки. Вот комментарии Прихожанки не пропустили, а разве она чрезмерно резка? Нет. Это – либеральный портал, этим все сказано. Мы вполне ясно показали, что не смиримся с апологией предательства – будь это "исторические" стенания о.Георгия или беспомощные приглаженные фразы о.Максима, застрявшего в где-то в отрочестве. И этого достаточно.
Я помню времена перестройки – разрешили, призывали говорить Правду! И мы, идиоты, мотались по "демократическим" клубам и рвались к трибунам (интернета тогда не было). Речи были – одна умней другой. И что? Известно что. Не надо выплескивать энергию на то, чтобы "бросить им в лицо". Нам еще понадобится "благородная ярость".
  читательница    24.09.2009 16:08
Спасибо. Да, очень понятно.
  Одиноков    24.09.2009 12:05
К тому ж не в шутку занемог…
  Eugenie    24.09.2009 12:01
Если у Вас будет желание, то можете перечитать книгу архиепископа Иоанна Сан -Францисского (Шаховского) "Биография юности"
Позволю себе привести небольшие отрывки оттуда:
" Разумеется, чувство патриотизма, любви к Родине, к земле своей, к предкам и их славе – двойственно. Тут есть своя правда, о чем говорит и Библия, но тут может быть и большая нравственная ложь…Человек не должен себя духовно утверждать ни в предках, ни в потомках. Люди – существа не отвлеченные. Человеку дана земля, дана история, но в высшей своей стороной он открыт миру духа и истины, бессмертному спасению в высшем бытии. Мы живем в плане не только историческом, но метаисторическом. Огромное значение для евангельской проповеди имела родословня Христа. Плоды земного древа должны быть в Раю, но корни его в глубине земли…"

"Вступив на иноческий путь, я ощутил в себе сильное отталкивание от всего временного, "тленного", "родового", узко "националистического". Я так насмотрелся этого узкого, бездуховного национализма, что впал в крайность, меня коробило от одного упоминания, что я – "Шаховской"(А когда к этому добавляли и мой титул, для меня было это непереносимо). Духовная реальность Царства Божия, в которую я вступил в середине 20-х годов, чувствовалась мною гораздо интенисивнее, чем все титулы мира сего, казавшиеся мне жалкими и претенциозными. Я был максималистом в первые годы моего иночества и священства, и не жалею об этом. За долгие годы служения Церкви я не потерял этого максимализма, но стал более терпелив к медленности созревания людей среди земных феноменов. Мне открылась другая сторона реальности моих предков: моя и и за них духовная ответственность, как их – за свое потомство. Ответственость…в смысле участи нашего в их смертности и в том их бессмертии, в их человечестве, которое будет воскрешено Христом. И история есть уже начало процесса воскресения. "И Я воскрешу его в последний день"(Ин. 4, 40). Последний этот день уже начался. "Усилия" наши – это уже достижение верой и любовью Царствия Божия. Как бабочка из гусеницы, так из Ветхого Завета Божьего с призванным народом выходит Новый, Христов завет с личной призванной душой человека. Народы и государства земли, с их законами, ограничивающими грешное человеческое своеволие, кажутся в наши дни еще длящимся в людях Ветхим Заветом Бога с человеком. В этом древнем Законе еще живет, как в плену, человек, выходя их него только Благодатью сыновства. Этой благодатью Нового завета живут не все и христиане. "Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле? (Лук., 8, 8)…"

"Вера не есть отвелеченное признание Божьего бытия и истин, из него вытекающих (хотя бы самых догматически верных). Вера – это высочайшая симфония человеческого сознания, силы надежды и силы любви, иной, чем любовь плотская, классовая или националистическая…"

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru