|
C. Шараков 03.09.2009 11:32
|
# |
|
|
В этой статье как раз и сказано, что происхождение "пацан" от "поц" является наиболее вероятным. Только суффикс не еврейский.
История этого слова с его всевозможными коннатациями позволяет думать, что именно ервейская родословная этого слова является истинной.
1. Это слово из социальныз низов: вспомним, что до революции евреи жили за чертой оседлости, что формировало воровскую субкультуру.
2. Писатели, так или иначе связанные с южной культурой (читай, еврейской) вводили это слово.
3. Помимо других значений в этом слове есть значение физической надежности (что связано с деторождением): "реальный пацан" у новых русских – тот, кто все дела решает.
|
|
|
Ковшекъ 03.09.2009 11:28
|
# |
|
|
"""ТЫ мне НЕ тычь, я ТЕБЕ не Иван Кузьмич!"""
Ушел от ответа, сказочник?
|
|
|
Владимир Бирюков 03.09.2009 10:39
|
# |
|
|
| О-о, вы так много знаете о грехе? А брать на себя роль судьи грех или нет?
|
|
|
Natalya 03.09.2009 09:13
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Невярович!
Очень Вы меня удивили.
Смотрим словарь Ожёгова:ПАЦАН а, м, (прост.). Мальчик, мальчишка.
Смотрим этимологический словарь (происходжение слова) (опять у Ожёгова) – ПАЦАН – просторечное. Вероятно, образовано с экспрессивным суф. -ан : пац-ан – от пац-юк "поросенок; крыса", распространенного на юге.
Да, версия о "поц" существует, но это _одна из _нескольких _версий, а именно: от южнорусского пацюк "поросенок, крыса"; от украинского паць, паць-паць "возглас, которым подзывают свиней"; пока что совершенно непонятно отношение к этому слову рNумынско-молдавской фамилии Пацан и влашско-цыганского (из румынского?) имени собственного Пацан.
Есть целая статья на сайте лингвистики: http://www.philology.ru/linguistics2/dyachok-07.htm
|
|
|
Вестовой 03.09.2009 07:16
|
# |
|
|
Цитата: "Правда, я часто поздно ложусь и рано встаю"
Ну, да! И сразу за клавиатуру – писать свои эскапады на форумах РЛ! И это в Вашем-то возрасте! НЕ СМЕШИТЕ:-))))))))
|
|
|
Печальный -- "Православному Сталинисту" 03.09.2009 03:21
|
# |
А Вы соображаете, что быть сталинистом для православного—страшный грех? Сталин разрушал Церковь, убивал православных исповедников, духовно развращал православный народ, повинен в лишении вечной жизни людей умерших лишенных его властью Св. Крещения, без которого *нет спасения*..
Как крещеный в православии и бывший семинарист, Сталин не имеет даже той крошечной претензии на извинение, на которое могли бы сослаться языческие гонители христиан, сами не знавшие Христа. Сталин то ведь о Христе знал, и лучше многих…
Грех Сталина—хула на Духа Святаго, и те люди, кто ему солидаризуются, "Православный Сталинист"—сопричащаются этому сталинскому греху, который по словам Спасителя *единый не прощается.*
Вы ведь знаете о преступлениях Сталина перед Церковью и Россией. Поэтому и Вам духовно очень опасно сознательно солидаризироваться с гонителем Стада Христова.
Вообще, сегодня, когда выбор у нас свободен, и преступления сатанинской власти раскрыты, православному быть коммунистом, или ленинцем, или сталинистом—большой грех…
Как православный христианин я нравственно обязан предупредить Вас, в предположении, что Вы крещены в Св. Православной вере. А далее выбор 100% Ваш, равно как и Вам будет воздаяние, по делам Вашим.
|
|
|
От печального 03.09.2009 02:45
|
# |
|
|
Уважаемая Natalya!
Я прекрасно заметил Ваш комментарий о миллионе пленных в 1915-м году. Но использовать такие данные, как доказательство "измены" в рядах Русской Императорской Армии в 1915-м можно только *если придерживаться сталинского тезиса, что уже сам факт пленения противником является актом измены Родине*. То, что вы употребили эти данные довольно красноречиво иллюстрирует Ваши взгляды на пленных.
Сцщность моих комментариев именно в том, что из этих миллионов русских военнопленных тогда не сформировалась враждебная армия типа "власовской". Это обстоятельство как раз подверждает мой довод о качестве истинно русской армии до после февраля 1917-го. Именно из таких кадров впоследствии формировались преимущественно войска Белого движения. К сожалению, их оказалось недостаточно.
Между прочим, концепция формирования добровольческих отрядов из рядов военнопленных противника тогда уже практиковалась—в России: это был тот самый чехословацкий корпус, сформированный до революции, который впоследствии выступил против большевиков—потому, что для чехословаков Ленин, большевики, совнарком, РККА были общеизвестны, как наёмники кайзеровской Германии, т.е. суррогаты противника—кайзеровского рейхсвера.
|
|
|
Всё еще печальный 03.09.2009 02:23
|
# |
|
|
"Секрет": *всё* революционное движение в России (*против* России), *от декабристов до коммунистов*, было по сути анти-русским националистическим движением поляков, грузин и прочих. Тех же самых национальностей, кто сегодня выступает против нынешнего правительства России.
В СССР анализ этнического состава революционных партий и заговоров считался идеологическим преступлением—по очевидным причинам. В белой эмиграции такой анализ был сделан и сегодня он в России известен. По национальности славяне (великороссы, малороссы и белоруссы) в революционном движении составляли не более 15%, а в самом руководстве организаций—вообще их были лишь единицы. Случайно выбранный пример: по рождению, Н.К. Крупская была полькой—этим вероятно объясняется сдача Зап. Украины Лениным и Иоффе Польше в 1920-м, несмотря на очевидный разгром армии Пилсудского. Юзеф проиграл военные операции, и выиграл войну…
В США в том же ключе работают наследники Пилсудского Бжезиньский и Пайпс (они не "американцы польского происхождения," а поляки, внедрившиеся в структуры США, и зарядившие на следующие 50 лет стратегию США в отношении России).
Кстати, Пилсудский был подельником Александра Ульянова, и не попал под суд только из за отсутствия адекватных улик. Основал *социалистическую* партию Польши, однако, став диктатром, не строил социализм в своём отечестве, т.к. для него социализм был инструментом для разрушения России, а не целью. Только русские повидимому фраернулись на этой идиотской теории, поверили в утопию и сожгли свою страну на костре революции и совдепа.
Но Вы ошибаетесь—как бы ни была отвратительной и преступной измена 20 старших генералов в феврале 1917-го, она не сравнима с изменой Власова—потому, что в 1917-году генералы *не договаривались* с кайзеровской Германией, и не организовывали армию против Отечества из наших военнопленных в германских лагерях (Л.Г. Корнилов *трижды* бежал из плена). В 1917-м году генералов убедили заговорщики, что отречение Государя "необходимо для победы над Германией". Генералы совершили ужасную, преступную глупость, "ради победы", но не изменили Родине. Власов изменил – он хотел победить "вместе" с Германией; так же оппортунистически, как в 1919 поступил в РККА, чтобы быть на стороне победителей—шкурничество, типичное для русской черни (врочем, и не только русской).
|
|
|
Вестовой 03.09.2009 00:03
|
# |
|
|
| Сразу видно, что у Вас НЕТ детей!
|
|
|
Вестовой 03.09.2009 00:02
|
# |
|
|
Цитата: "Ну Власов же совершенно достоверно хотел не "отчистить территорию" от русских людей, а привлечь их на свою сторону, не на немецкую, а свою русскую"
Свою Русскую сторону Власов сам ПРЕДАЛ и перебежал на чужую Немецкую сторону – это ФАКТ! Все остальное – Ваши ФАНТАЗИИ!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
