Несвятой Иосиф

Дискуссия вокруг Сталина все дальше заводит общество в тупик

Высказывания архиепископа Илариона по поводу политического деятеля советской эпохи Сталина вызвали острую дискуссию. Уже само по себе это обнажает глубину западни, в которой продолжает пребывать русское национальное самосознание.

С одной стороны известная всем патриотическая «газета государства российского», издаваемая выдающимся писателем и публицистом имперского направления Александром Прохановым, из номера в номер публикует передовицы, украшенные профилями и анфасами Сталина. С другой, представители Русской Православной Церкви ругают того же диктатора, причем довольно жестко: «духовный урод», «вонючка» (о. Димитрий Смирнов). А ведь Церковь никак не заподозришь в антигосударственности или непатриотичности.

Стоит заметить, что разделение существует и внутри самой церкви. Здесь есть довольно большая группа тех, для кого Сталин навсегда останется «хорошим парнем» — и никакие доводы и факты не способны переломить их восприятие. Для других Иосиф Джугашвили — «плохой парень», безусловное исчадие ада. В своем справедливом неприятии большевистского режима они готовы идти до оправдания большевистского же (по природе своей) генерала-предателя Власова. У обеих точек зрения есть аргументы.

При Сталине действительно было расстреляно очень много священников и взорвано неисчислимое количество храмов. В то же время не ясно, что было бы, сохранись большевизм в виде троцкизма-ленинизма, и существовала бы после этого русская православная церковь как таковая. Более того, в России как таковой.

В этом смысле сталинская тирания, начиная с 1941 года скорее напоминает тиранию тех римских императоров, которые были гонителями христиан, но которые были признаваемы христианами властью. Той властью, которая, как говорил апостол Павел, «от Бога».

Фактически сталинская власть была густо замешана на коммунистической ереси. Ведь сталинский коммунизм — это, конечно же, никакой не марксизм и не ленинизм, а скорее хилиастическая ересь о построении вечного царства вечно счастливого трудового народа, где не будет угнетения. Страшной особенностью данной ереси является ее безумная попытка отрицания Бога. Вместе с тем никто не возьмется утверждать, что руководители тогдашнего государства в нее не верили, и лишь корыстно наслаждались властью в извращенной форме.

В принципе, осуждение сталинизма — тема не новая. И надо обладать особенным, мягко говоря, мировосприятием, чтобы истово бросаться на его защиту. Например, стоя на месте взорванного в 30-е годы собора, зная при этом о судьбе расстрелянного тогда же настоятеля и наиболее верных прихожан.

Другое дело — сопоставление гитлеризма и сталинизма. Ведь педалирование именно такого подхода и вызвало интерес к теме. В конце концов, на критику Сталина, причем самую жесткую многие люди в нашей стране имеют право — пострадали их близкие, пострадали их религиозные ценности.

А вот имеет ли кто-нибудь в нашей стране право приравнивать нацизм к современному ему сталинскому режиму — большой вопрос. Ведь тогда по существу он признает свою страну-освободительницу преступной и виноватой перед человечеством. Думается, архиепископ Иларион вовсе не желал выступать с столь одиозных позиций, однако, увлекшись, незаметно для себя сам на какое-то время очутился на идеологической площадке изощренных и вечных «клеветников России».

Следует сказать, что Патриарх Кирилл, комментируя возникшие вокруг сопоставления гитлеризма и сталинизма разговоры самым точным образом отметил водораздел. В основе нацистского режима лежала горделивая ненависть ко всем «низшим» (в их числе к славянам), то есть прямое человеконенавистничество. Советская же идеология питалась фанатической идеей осчастливить все человечество, избавив его от капиталистической эксплуатации.

На этом пути использовались любые методы, что наилучшим образом характеризуется жестоко брошенной фразой: «Лес рубят, щепки летят». Тот же, кто мало-мальски препятствовал построению «светлого коммунистического будущего» фанатиками рассматривался как враг, требующий уничтожения.

При этом, если враг находился среди своих («троцкисты», «уклонисты» и прочие), его не жалели. С этой точки зрения Сталин был жестоким фанатиком, виртуозно овладевший технологией властвования. Вместе с тем нелепо утверждать, что власть он использовал исключительно в разрушительных целях.

Сегодняшняя российская наука, социальная сфера, армия, а особенно ее ракетно-ядерная составляющая, тяжелая индустрия, геология — все это в муках и больших трудах закладывалось именно в годы правления Сталина. Тогда же был разгромлен и нацизм. И еще неизвестно, кого с большей смелостью можно назвать «духовным уродом» — лидера супергосударства, сумевшего «скопить» за всю свою жизнь потрепанную шинель и несколько курительных трубок или олигарха, вывозящего в Англию миллиарды долларов, в то время как в России бродяжничают миллионы детей. Известно лишь, что их в «духовном уродстве» никто не обвиняет и «вонючками» не называют.
Однако, вы уже наверное заметили что мы все глубже начинаем увязать в известной полемике под названием «Хороший или плохой был Сталин?».

Про каждый из двух возможных ответов можно сказать: «оба хуже». Потому что они загоняют в бесконечный круг, вырваться из которого невозможно. Правда, можно погрузить себя в иллюзию освобождения, начав использовать терминологию уровня «вонючка». Слова во многом определяют сознание. Но временная анестезия хлестких, но плоских и неприменимых к явлению словечек не снимает мучительных противоречий, диктуемых Русской Трагедией ХХ века.

На помощь нам может прийти его величество Время. Сегодня искажения восприятия, вызванные эмоциями, личностно-субъективными оценками в их связи с личностными же воспоминаниями уже не могут затмить карикатурную диспропорцию масштабов.

Роль личности в истории, конечно же, огромна. Но все же, если брать две величины: Сталин и многомиллионный гениальный безо всяких кавычек народ, станет ясно, кто был главной действующей силой, а кто мешал и помогал ей совершать великие ошибки и великие победы.

Сталин русским много мешал, много попортил и даже пустил крови. Достаточно вспомнить тех же священников или крестьян. Но ведь кое в чем он русским и помог. Его организаторские способности помогли русским создать передовую промышленность, а в годы войны превратить страну, находящуюся в 12-и часовых поясах в единый мобилизованный организм. Да и массовый отстрел сатанистов-революционеров забывать не стоит.

Свою подлинную силу народ обнаружил во время Войны, и Сталин был вынужден склониться перед Россией и перед гонимым им же Православием. Россия победила в Великой Отечественной войне нацизм, большевизм, Гитлера и во многом переломила Сталина-гонителя, Сталина-русофоба. После войны от Сталина остался вполне римский император, довольно лояльно относившийся к церкви (хотя и срывался в восточную деспотию) и произносивший тосты за «великий русский народ». Никакого ленинско-троцкистского наследия в виде лютой онтологической ненависти к Богу, к христианству, к русскому народу более не существовало.

Народ сумел сохранить бесконечную преданность своему Отечеству, своей Вере (по сталинской переписи большинство исповедовало себя верующими христианами) и силу несмотря ни на какие гонения, несмотря на то, что его лишили христианской власти, истории и свободы.

Цинично обманули и навязали ужасную диктатуру. Разрушили исторический системный контур. Направленный геноцид начиная с 1917 года годов уничтожал «каркасные» слои государства: монарх и его семья, священство, крестьяне, знать (дворяне), военные (офицеры), ученые (интеллигенция), казаки. Но русские, как позже выяснилось, в основе своей не распластались ни перед террористическим режимом большевиков, ни перед англосаксонской системой, победившей в результате Первой мировой войны и последовавших за ней событий, ни перед гитлеровской высокоорганизованной ордой, умело направленной на самоуничтожение и уничтожение славян. Более того, народ выдвинул новых героев, одаренных полководцев, ученых, организаторов, духовных вождей.

В 1945 году по Красной площади шли великие воины. Это можно называть сталинизмом? Только потому что висели портреты Сталина, а на трибуне в нарядном мундире стоял небольшой человек изображенный на них? Но ведь Российскую империю никто не называл «павлизмом», «екатиниризмом», «николаевизмом». Также и римскую империю не называли «неронизмом», «тибериизмом» и т. д. Это была Великая Россия в которой на трибуне временно стоял человек с удачно избранным для себя имперским псевдонимом.

Наша страна, как неотменимый фактор мировой истории существует более тысячи лет. «У нас была великая эпоха» — одна из наших великих эпох. То, что совершил народ и место того же Сталина еще предстоит окончательно осмыслить. Одно несомненно: русские ценой величайшей в истории человечества жертвы достигли двойной Победы: над богоборческим режимом в России, заставив его переродиться, над бого- и человеконенавистническим режимом в Европе, уничтожив его мрачную машину и вождей. В подобной трактовке Победы место найдется даже тем отчаявшимся, кто вставал под знамена РОА (не самому Власову) или генерала Краснова.

Мистика истории состоит в том, что чем дальше идет время, тем больше становится очевидной служебность роли Сталина. Независимо от своих помыслов и замыслов он, как мог, (часто уродливо и очень жестоко) служил России.

Не стоит прославлять. Не стоит славословить и рисовать бесконечные портреты. Он православный человек, ставший еретиком. Великий диктатор. Не святой и никогда им не был. Мучитель и гонитель христиан. Побежденный христианами и вынужденный прекратить гонения. Гонитель России, побежденный Россией и поставленный ей на службу.

Не стоит бесконечно плевать в него, хотя бы потому что единственная серьезная защита страны сегодня — созданная в те годы «атомная бомба». Но не только поэтому. Все дело в том, что Иосиф Джугашвили, нередко и подолгу бывавший и «чудовищем» — выходец из нашей Церкви и уроженец нашей империи. Это наш монстр, ругать, анафематствовать или славить его можем только мы.

Сравнение Сталина и Гитлера неприемлемо. Ведь, кроме нас Сталин мало кому принес вреда, а Европе вообще одно сплошное освобождение от нацистского сапога. Генерал де Голль был неглупым человеком — в сталинском СССР он сумел разглядеть тысячелетнюю Россию.

Надеюсь, вышесказанное хоть как-то послужит прекращению шизофрении в российском общественном сознании, когда в нем постоянно сосуществуют две диаметрально противоположные точки зрения («великий», «чудовище»). Никаких других последствий кроме углубления внутрироссийского раскола и раскола в сознании людей очередные «резкости» вызвать не смогут.

В целом остается не очень понятным, почему мы постоянно, словно подверженные какому-то заклятию, должны возвращаться к одному и тому же. Со сталинских времен прошло более полувека. Неужели у России нет более актуальных и насущных тем для обсуждения? Создается ощущение, что нас умышленно погружают в вечный спор о собственном прошлом. И не просто в спор, а в глубокое сомнение. Превращают в страну вечной ретроспективы и вечной же рефлексии, тогда как российское настоящее и будущее упорно обходится стороной.

На международной же арене в свете «резких» высказываний мы превращаемся в нераскаянных уродов, в виноватых, которым предстоит «осознать» преступность своего «сталинизма» и много-много лет нести бремя «исторической ответственности». Начать, видимо, придется с компенсационных выплат всем «пострадавшим» от СССР. Интересно сколько потребуют с нас страны Восточной Европы за каждого русского солдата (в означенной терминологии — «солдата сталинского режима») погибшего при их освобождении?