|
Следователь Соловьев 12.08.2009 13:00
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
Картину, где участники форума стоят возле железнодорожной будки 184 километра Горнозаводской линии, представить гораздо проще, чем Вы думаете. Есть фотография из следственного дела Соколова, снятая именно от этой будки в сторону Поросенкова лога. Лога не видно, поскольку он находился за поворотом дороги и его прикрывал лес. Чтобы убедиться в этом, прочитайте протокол осмотра из белогвардейского следственного дела. Еще одно добавление. Линия железной дороги проходила не там, где сечас, а значительно дальше, так, что не смогли бы участники форума увидеть эту трагедию.
Следователь Соловьев
|
|
|
Следователь Соловьев 12.08.2009 12:38
|
# |
|
|
На форуме я процитировал решение Президиума Верховного Суда РФ, где, помимо констатации факта реабилитации Царской Семьи сказано об органе власти, принимавшем решение о расстреле. Почитайте внимательней.
Следователь Соловьев
12 августа 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 12.08.2009 12:34
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
С Солженицыным я только один раз разговаривал по телефону. Насколько мне известно, какими-либо материалами, опровергающими версию о захоронении Царской Семьи под «мостиком из шпал» он не располагал.
Воспоминания Молотова мало что прибавляют к этой теме. Из его слов видно, что он непосредственно не занимался вопросами, касающихся Царской Семьи. Он говорит о том, что Ленин должен был контролировать вопросы, связанные с Царем. Он и контролировал, если судить о его встрече с Голощекиным в начале июля 1918 года. Другое дело, что уральцы сделали все по-своему. Позиция Троцкого, как видно из фактов, не соответствующих его воспоминаниям, была «политической». Он обдумывал, в какой форме передать информацию о расстреле Царя широкой публики. Истина его, как видно, особо не интересовала, важно было на кого «перевести стрелки». При чем здесь Дзержинский, я не знаю, никаких документов о его участии в этих событиях до сих пор не найдено
Следователь Соловьев
12 августа 2009 года
|
|
|
kudesnik 12.08.2009 12:12
|
# |
|
|
| Вот видите господин Соловьёв,я вчера только написала,что вы будете обвинять всех во лжи,как это делает господин Лукьянов,что у вас факты и документы,всё остальное не может быть никем аргументировано,что только вы один вершите,что есть правда,а что есть ложь.Президиум ВС не выносил решения о признании гибели царской семьи по одной причине,что он выносил решение о реабилитации её,а реабилитация идёт не только умерших,но и живых.Да он может и сослался на расследование Соколова,в котором говорилось о расстреле семьи,но в нём не было указано все они погибли или нет.В противном случае вы в очередной раз противоречите сами себе,написав,что суд уже состоялся,но после этого суда нашли снова якобы Романовых.Так как же вы пишите,что Президиум ВС,как суд самой высокой инстанции установил гибель всей семьи и в тоже время спустя какое-то время находите ещё двоих Романовых.Так сколько же Романовых вы ещё найдёте,сколько их у вас ещё запланировано?Вы хоть перечитывайте,что пишите на данном сайте,чтобы вас другие не разоблачали во лжи.Когда человек пишет то,что думает на самом деле,он может повторятся,но не противоречить сам себе.
|
|
|
Следователь Соловьев 12.08.2009 11:37
|
# |
|
|
Уважаемый Леонид Евгеньевич!
Как это не странно, но, когда я учился в МГУ, логику преподавали не только журналистам, но и юристам.
Постоянные Ваши и «Русской линии» рассуждения о суде, это не желание выяснить истину. Когда состоялось решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, где было признано, что Президиум Облсовета Урала, а не Кремль вынес решение о расстреле Царской Семьи, Вы этого даже не заметили, поскольку «шоры» позволяют Вам видеть только то, что Вы хотите. Что я почерпнул из общения с В. Корном? Только то, что он слово «суд» не может отличить от слова «расстрел». Я увидел его полную некомпетентность в вопросах, связанных с историческими и архивными источниками. К сожалению, любовь черпать знания из средств массовой информации, а не из исторических источников наблюдается и у Вас.
Сегодня Вы запустили «мульку» о возможной гибели Великого князя Николая Константиновича и Искандера. Докладываю Вам, что благодаря усилиям Следственного комитета его судьба выяснена.
В различных источниках высказывались предположения о расстреле или иной насильственной причине смерти великого князя Николая Константиновича Романова (1850 – 1918), который за недостойное поведение был сослан в Ташкент императором Александром II в 1874 году и умер там в 1918 году. Установлено, что в периодическом издании «Наша Газета» № 13 от 17 января 1918 года (орган исполнительного комитета Ташкентского Совета рабочих и солдатских депутатов) была опубликована заметка следующего содержания: «Похороны гражданина Романова. Вчера в Ташкенте состоялись похороны б. великого князя, гражданина Николая Романова, скончавшегося в воскресенье, 14 января, в 6 часов утра. Тело Романова предано земле у ограды военного собора». Также в газете «Новый путь» от 18 января 1918 года дан некролог следующего содержания: «О смерти великого князя Николая Константиновича Романова (1850 г.р.), умер в ночь с 13 на 14 января 1918 года от воспаления легких на даче под Ташкентом и похоронен 16 января 1918 года в Ташкенте, в сквере рядом с Военным Георгиевским Собором». Имеется и протокол заседания Исполнительного Комитета Ташкентского Совета Солдатских и Рабочих Депутатов от 15 января 1918 года, на котором была рассмотрена просьба жены Романова Н.К. о месте его захоронения – «Слушали просьбу жены Николая Константиновича Романова о разрешении похоронить умершего бывшего великого князя у военного собора. Постановили разрешить, похоронить, но с предложением не производить каких-бы то ни было процессий». Сын Великого князя Искандер имел жену и дочь в России, но выехал во Францию, вторично женился там и умер своей смертью. Так, что «синодик регицида» не увеличился.
Видите как просто со мной, Леонид Евгеньевич. Стоит Вам или Корну только намекнуть на какие-то проблемы, тут же я даю Вам полную документированную информацию. Когда же я от Вас и «Русской линии» добьюсь такой же адекватности?
Давайте вернемся к логике. Для того, чтобы доказать правильность суждения, нужно, как и в математике, обосновать его. Если я делаю какой-то вывод, то привожу источники информации, анализ ценности этих источников и так далее.
Логика Ваша и Корна примерно такая же как у Сергея Алексеевича Беляева, у которого основным аргументом правоты было упоминание о дедушке – генерале и честном человеке. У Вас главный аргумент в том, что Вы потомственный журналист с 35-летеним стажем и в МГУ на военной кафедре специализировались на оболванивании населения в случае войн и чрезвычайных ситуаций. Для меня это не аргументы в решении вопросов, связанных с идентификацией останков Царской Семьи. В суд я с Вами не пойду, не надейтесь на бесплатную рекламу. За что Вас судить? За полное незнание темы по гибели и идентификации останков Царской Семьи. Здесь можно только посочувствовать и пожать плечами.
Скажу Вам честно, мне, например, импонирует книга Наталии Розановой «Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба» / Москва: Вагриус, 2008. Пока Ваша команда совершенно безопасно для себя изображала Ослябей и Пересветов на разных там «конференциях-междусобойчиках», а Наталия Розанова на протяжении четырех лет работала в архивах и с экспертами. Воспользовавшись консультациями специалистов, она осмыслила сложные научные заключения. Что Вы можете противопоставить её работе? Битие кулаком в грудь и громогласные возгласы ни о чем? Авторы «Русской линии» основное внимание уделили выяснению личности Розановой, а не аргументам, приведенным в её книге. Я не во всем согласен с Розановой, но споры с ней (эти споры были) конструктивны. У неё есть факты и аргументы. Высшее достижение Корна – это предложение заменить фразу «нашкодившие коты» «побитыми собаками».
Экспертные исследования по идентификации всех 11 человек проводились в лабораториях, США, Австрии и Великобритании, которые считаются «эталонными» у полиции и судов всех цивилизованных стран. Получены рецензии о безукоризненном исполнении экспертизы от двух лауреатов Нобелевской премии по генетике, доклад Рогаева заслушан на расширенном заседании Института общей генетики Российской Академии наук и получил высокую оценку. Результаты экспертиз опубликованы в самых престижных в мире генетических журналах. «Перевернуты вверх дном» все серьезные архивные собрания России и остального цивилизованного мира, в том числе архивы спецслужб. Нет ни одного документа, который на высоком научном уровне отвергает возможность захоронения под «мостиком из шпал». Мне неинтересно дискутировать с Вами, поскольку ничего нового и интересного по этой теме, я, видимо от «любимых» авторов «Русской линии» не услышу. В то же время, Вы, как большой специалист по «спецпропаганде», создаете определенный фон, будоражите православное общество и мои выступления на форуме дают возможность его участникам понять разницу в уровне исследований коллектива экспертов и оппонентов.
Владимир Владимирович Маяковский в статье «Как делать стихи» писал: «Человек, впервые установивший истину, что дважды два четыре, великий человек, хотя бы он вывел её из складывания двух окурков с двумя окурками. Другие люди, хотя бы они складывали вещи неизмеримо большие, например, паровозы с паровозами не великие люди» (цитирую по памяти, но за смысл ручаюсь). Мои эксперты «складывают окурки». Ваши – «паровозы» вроде «мирового заговора», «конспирологии» в Царском деле, то есть сомнительные истины, которые давным-давно устарели и в них кроме нафталина «времен Очакова и покоренья Крыма ничего нет». Вспомните о логике и докажите хотя бы один Ваш посыл с применением этой древней науки.
С уважением
Следователь Соловьев
12 августа 2009 года
|
|
|
Georg-NN 12.08.2009 10:43
|
# |
|
|
| "Georg" – это укaзaниe нa имя, дaнноe при Крeщeнии. "NN" – указание на Нижний Новгород. Логику я изучал по учебнику Г.И. Чeлпaновa и в учебном заведении, куда менее престижном чем МГУ им. М.B. Ломоносовa. B Baш глубоко нaучный диспут я влeз нe по зaдaнию из цeнтра, a по принципу нaших бьют.
|
|
|
Следователь Соловьев 12.08.2009 10:15
|
# |
Уважаемый господин Корн!
Моя позиция отличается от Вашей тем, что я в доказательство своих тезисов привожу факты и документы. Вас больше тянет на иносказания и выдумки. Слово «суд» есть слово «суд», а не «расстрел». Анализируя события того времени мы из разных источников получаем информацию о том, что Кремль готовил суд над Николаем II. Другой вопрос, насколько объективным могло быть судебное рассмотрение. Готовился политический процесс. Вся мощь ораторского дара Л.Д. Троцкого должна была проявиться на этом процессе. Просто упоминание о Воробьеве мало что говорит читателю. Напомню, что Воробьев Владимир Александрович (1896-1937) – комиссар печати Уральского Областного Совета, главный редактор газеты «Уральский рабочий» в своих мемуарах «Конец Романовых (из воспоминаний)», опубликованных в журнале «Прожектор » за 1928 год писал:
«На следующий день утром [17 июля 1918 года – прим. Соловьева] я получил в президиуме Областного Совета для газеты текст официального сообщения о расстреле Романовых.
— Никому не показывай, — сказали мне, — необходимо согласовать текст сообщения о расстреле с центром.
Я был обескуражен: кто был когда-нибудь газетным работником, тот поймет, как мне хотелось немедленно, не откладывая, козырнуть в своей газете такой редкой и сенсационной новостью: не каждый день ведь случаются такие события, как казнь царя!
Я поминутно звонил по телефону — узнавал, не получено ли уже согласие Москвы на опубликование извещения о расстреле Романовых.
Терпению моему суждено было подвергнуться тягчайшему испытанию: лишь на другой день утром, т.е. 18 июля удалось добиться по прямому проводу Я.М. Свердлова. На телеграф для разговора с ним поехали Белобородов и еще кто-то из членов президиума Областного Совета. Я не утерпел и поехал тоже.
Но, помню, товарищам моим было очень не по себе, когда они подошли к аппарату: бывший царь был расстрелян постановлением президиума Областного Совета, и было неизвестно, как на это "самоуправство" будет реагировать центральная власть, Я.М. Свердлов, сам Ильич…
— Попадет нам или не попадет?
К аппарату сел сам комиссар телеграфа. Белобородов начал диктовать ему то, что надо было передать Москве.
Затаив дыхание, мы все нагнулись к выползавшей из аппарата телеграфной ленте, па которой точками и черточками замаскировались чеканные, почти металлические звуки свердловского голоса:
— Сегодня же доложу о вашем решении президиуму ВЦИК. Нет сомнения, что оно будет одобрено, — говорил Свердлов.
— Извещение о расстреле должно будет последовать от центральной власти. До получения его от публикации сообщения воздержитесь…
Мы вздохнули свободнее: вопрос о «самоуправстве » можно было считать исчерпанным».
Воспоминания Воробьева В.А. определенно рассказывают о лицах, принявших решение о расстреле всех членов Царской семьи и лиц из их окружения. Воробьев В.А. участвовал в принятии решении о расстреле и был в деталях осведомлен обо всех обстоятельствах, связанных с гибелью, уничтожением и сокрытием трупов Царской семьи. Из воспоминаний Воробьева В.А. видно, что решение о расстреле всех членов семьи и слуг было принято партийными и советскими органами Урала без согласования с органами центральной власти, которые воспринимали свои действия как самоуправравство.
Из Вашего ответа видно, что Вы не знали о воспоминаниях Виноградской. Можете убедиться, что Виноградская пришла к Я.М. Свердлову не для того, чтобы «наставить рога» его боевой жене и подруге, а на встречу, где собрались «товарищи по партии».
Это уже стало у меня «диагнозом», но я все жду объективной информации о том, был ли Кремль инициатором расстрела Царской Семьи.
С уважением
Следователь Соловьев
12 августа 2009 года
|
|
|
Следователь Соловьев 12.08.2009 09:53
|
# |
Уважаемый господин Корн!
В прошлый раз я приводил свидетельства о казни Царя в воспоминаниях жены Я.М. Свердлова Свердловой-Новгородцевой.
Сейчас ознакомлю Вас с воспоминаниями П.С. Виноградской. Их трудно достать, поскольку книга вышла давно и небольшим тиражом. Свидетельство Виноградской не противоречит сказанному Свердловой-Новгородцевой и не имеет двух толкований. По-видимому, П.С. Виноградская описывает встречу Я.М. Свердлова с Я.М. Юровским, сразу после расстрела приехавшего в Москву с частью драгоценностей и документами.
«Как это ни странно, но вскоре мне снова довелось видеть Свердлова сердитым. На этот раз в домашней обстановке и совершенно по другому поводу. Вместе с некоторыми товарищами я была в воскресный день приглашена к Свердловым. И здесь мы стали свидетелями того, как Яков Михайлович отчитывал товарищей, приехавших из Екатеринбурга после расстрела Николая II. Свердлов доказывал, что это их большая ошибка, Ленин намеревался устроить гласный суд над бывшим царем. Владимир Ильич считал, что Романовых, угнетавших 300 лет русский народ, должен был судить весь народ. «И суд надо было устроить в центре, открытый и доступный для всех!» — бросил Свердлов с раздражением. Товарищи оправдывались: обстановка, мол, на Урале стала столь тревожной, что боялись, как бы по пути в Москву белогвардейцы с помощью международных агентов не похитили Николая Романова.
Яков Михайлович продолжал их отчитывать…»
/П.С. Виноградская. «События и памятные встречи». Издательство политической литературы», Москва, 1968, стр. 165, 166/.
Надеюсь, что Вы в Вашей новой книге смогли доказать, что на подоконнике Ипатьевского дома находилась не «проба пера» не бессмысленный набор линий, а осмысленная надпись. Для идентификации «надписи» нужен аналог из двухтысячелетней истории криптографии. Пока, насколько мне известно, такого аналога нет, иначе Болотин поздравил бы вас с «открытием» мирового порядка.
Процитирую примечания самого доброжелательного человека, переводчика книги «Жертва», по поводу изысканий Энеля-Скарятина, приведенные в подстрочнике первого издания этой книги: «Оставляя эти примеры на ответственности их автора, мы не можем не указать, что лишь последний пример заслуживает внимания. I-й нам проверить не удалось; II-й натяжка, т.к. слова «Бере» и «Шит» нам неизвестны, тогда как «Бе» и «Решит» означают «в» и «начало». Малоценность III-го примера легко оценит сам читающий. Прим. Переводчика» (стр. 14).
Не знаю, как с древней криптографией, но с мотивировкой решения Кремля о расстреле Царской Семьи, у Вас явно ничего не получается. Теряю надежду на то, что Вы приведете хоть какое-нибудь «хиленькое» свидетельство о решении Кремля о расстреле всей Царской Семьи, а пока «двойка» Вам по истории, господин Корн!
С уважением
Следователь Соловьев
12 августа 2009 года
|
|
|
А.Кузьмин 12.08.2009 09:50
|
# |
Леониду Болотину и всем читателям книги Виктора Корна "По приказу тайных сил. Что скрывали надписи в Ипатьевском доме".
Доброго всем здравия и душевного спасения! Я, как один из редакторов сей книги, прошу у читателей прощения за допущенные в нашем издании опечатки, на которые указал в своем сообщении Виктору Корну глубокоуважаемый Леонид Болотин. Конечно же на 115 стр. не "Калужский", а "Клужский". Думаю жители Калуги на нас не в обиде. И в сносках "блохи" – тоже мой недогляд. Дорогие наши читатели! Если вы обнаружите какие-либо еще ошибки, опечатки ("блохи") и неточности, то можете сообщить мне о них на этом форуме.
Искренне кающийся редактор,
Алексей Кузьмин (Издательство "ОМТА")
|
|
|
В. Корн 12.08.2009 08:43
|
# |
Уважаемый господин Соловьёв!
Вы действительно не понимаете, что неэтично использовать в обсуждении этого трагического события подобные выражения и это – диагноз! Вот и снова: «герой ковбойского сериала». То, что Белобородов, отсидевшись в Вятке после сдачи Перми, потом резко пошёл в гору, свидетельствует о том, что возглавляемый им исполком Уралоблсовета помог выполнить задание Москвы Голощёкину, фактическому «хозяину» Урала, по убийству Царской Семьи. Белобородов «прикрыл» Ленина и Свердлова!
Проведите, если Вы ещё не провели, экспертизу «ночной» телеграммы Голощёкина и Сафарова по текстологическому анализу её текста. Если понимать буквально слова «условленного…суда не терпит отлагательства», то получается бессмыслица и на это уже обращали внимание исследователи. Слово «суд» является кодовым: оно подразумевает, по моему мнению, слово «расстрел» и тогда логично введение, незримо присутствующего в тексте, слова «исполнение». Свердлов не раз пользовался кодовыми словами. «Присылайте Устав. Свердлов» – телеграмма Смилге 24 октября 1917 года, около 12 часов ночи, о начале переворота для направления им «вооружённых матросов…на помощь восставшему питерскому пролетариату». С Яковлевым-Мячиным у Свердлова кодовым было слово «багаж», когда в телеграммах речь шла о царской семье. С Голощёкиным под словом «суд» подразумевался «расстрел», не вижу здесь никакой «натяжки».
Сколько бы Вы не рассказывали о Воробьёве, это не доказывает, что он «со товарищи» ждали ответа на телеграмму об убийстве Царской Семьи. Перестаньте, наконец, уходить от прямого ответа за дымовой словесной завесой: первая телеграмма о том, что «…расстрелян Николай Романов. Семья эвакуирована в надёжное место…» была отправлена в 12 часов дня 17 июля. Ответа ждали сутки, да и то Свердлов подошёл к прямому проводу после повторной телеграммы из Екатеринбурга днём 18 июля: «чем более велик актёр, тем дольше пауза». И причём здесь Ваши переговоры с правящим князем Лихтенштейна, что они дополняют по этому эпизоду? Разве что напускают ещё больше «тумана»: «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Снова словесный «кульбит» с профкомом «макаронной фабрики», мастерски исполненный для того, чтобы снова уйти от ответа! Несчастная страна: человек 15 лет занимается следствием и не может опубликовать это «решение Президиума Уралоблсовета о расстреле семьи Романова Н.А.»! Достаньте, наконец, из рукава Вашего прокурорского мундира эту «бумагу», предварительно сделав отвлекающие пассы руками!
С донесением М.Талашманова Вы, господин Соловьёв, «тянете пустышку»: сказано же в нём, что «с девицами…в весёлом настроении», перед ними и строили из себя «вершителей судеб» и «не докончив этот разговор разошлись по лесу гулять». Вот откуда тянется эта страсть к «девицам», погубившая и Генерального Прокурора, Вашего начальника: враг на «пороге» города, а «начальство» с «девицами» развлекается в лесу!
Несколько слов о словах Родзинского, передавшего Идеологическому отделу ЦК КПСС слова «некой Виноградской» (не балерине ли?) о словах Свердлова, сопровождавшихся, без сомнений, жестикуляцией и мимикой – все тем, что она назвала «искренней и резко отрицательной реакцией». Суть в том, когда произошёл этот эпизод, а где, мы знаем из рассказа Родзинского со слов Виноградской (господин Соловьёв об этом скромно умолчал, оберегая «честь» горячо любимого им Свердлова): «дома у Свердлова». И вот тут-то нам нужен талант следователя, чтобы провести небольшое, но нелёгкое расследование! Знаю, не избежать критики, но следователь его не провёл, придётся мне. Первое сообщение о расстреле царя пришло в Москву в 12 часов дня 17 июля и было, допустим, вручено Свердлову дома в присутствии Виноградской. Но, в таком случае, жены Свердлова дома не было, так как она об этом известии впервые узнала «под утро» от мужа, задержавшегося «на заседании Совнаркома, где, между прочим, информировал членов СНК о последних (! – В.К.) известиях, полученных им из Екатеринбурга». Это было утро 19 июля, так как заседание СНК было 18 июля, около полуночи. В таком случае Свердлов узнал об этом «известии» не днём 17 июля, а днём 18 июля, когда состоялся его разговор по «прямому проводу» с Белобородовым. Но Виноградская при этом не могла присутствовать, так как, по её словам, этот эпизод с «реакцией» Свердлова, произошёл у него дома и именно там его застало это известие. Задача для следователя: куда делось сообщение из Екатеринбурга, полученное в Москве в 12 часов дня 17 июля? Возможно и другое: лгут муж и жена Свердловы и лжёт Виноградская или Родзинский придумал всё это, «отмывая» Свердлова, а значит и Ленина! Но жена Свердлова лжёт в любом случае: есть свидетельства, что о расстреле всей царской семьи, работники аппарата СНК и ВЦИК знали ещё днём 17 июля и она, работница секретариата мужа, если не в тот день, то днём 18-го, должна была знать такое важное известие!
Документы о ведущей роли Ленина и Свердлова несомненно есть, их просто не может не быть! Ищите, докажите, что не зря сидите на «народных харчах»! Если эти доказательства найдутся, не вечно же будет длиться этот беспредел, Вы, господин Соловьёв, рискуете честью своего имени. Пока же, Вы согласились с тем, что Ленин и Свердлов знали о предстоящем убийстве и не предотвратили его. При Вашем-то умении уходить от прямого ответа, согласитесь, это не мало!
Не знаком, к сожалению, с господином Анатолием Дмитриевичем Степановым, но благодарю его за предоставленную возможность изложить своё видение Царского Дела.
С уважением
Виктор Корн
12 августа 2009 года
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
