Дорогой далекий Соратник! Теперь о том, что касается некоторых Ваших критиков, Виктор N-вич, на данном форуме. Могу отметить, что картинка несколько напоминает ситуацию на форуме «Ключей Власти». Явно наблюдается известный прием с «добрым» и «строгим» следователями. Роль «доброго», снисходительного следователя уверенно исполняет, конечно, сам Владимир Николаевич. А вот «строгие» — разные. На форуме «Ключей Власти» был актер под псевдонимом «Доктор». У Вас же — некто со странным сценическим именем «Georg-NN». Правда и у Вас на форуме «Доктор» уже отметился.
Вы обратили внимание, как уже с первой своей реплики от «07.08.2009 20:15» «Georg-NN» сразу начинает Вас «запугивать», «стращать»?! («Прессовать», по жаргону следаков.) «Еще господину Корну можно посоветовать попридержать перо. Уголовную ответственность за клевету на следователя никто не отменял»!
И потом в посте от «11.08.2009 10:47» еще один «угрожающий» пассаж: «Известно ли автору статьи, что согласно п. 2 части второй ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, основaнныe нa догaдкe, прeдположeнии, слухe, a тaкжe покaзaния свидeтeля, который нe можeт укaзaть источник своей освeдомлeнности, относятся к нeдопустимым докaзaтeльствaм, то eсть нe имeют юридичeской силы? Проaнaлизируйтe свои утвeрждeния с этой точки зрeния».
Ай-ай-ай, как Вам, видимо страшно, Виктор N-вич?! Они так ведь и экстрадировать Вас в «эрэфию» потребуют? Интересно только, в рамках каких процессуальный действий собираются действовать такие «профессионалы»? Ведь в посте от «09.08.2009 20:08» сам «Georg-NN» пишет: «К счастью виновность или невиновность устанавливаются у нaс решением суда, а не публикациями журналистов или изыскaниями историков. Каких-либо правовых последствий они сами по себe нe влeкут. Юристaм прeподaют логику. A журнaлистaм? Можeт только рaздeл о софистикe и нaмeрeнных логичeских ошибкaх?»
На журфаке МГУ имени академика Михайлы Ломоносова, например, логику преподавали в двух видах. В их числе был курс и формальной логики по замечательному учебнику В.Асмуса. У меня, правда, была четверка. Но зато «твердая» четверка, так как читал не только положенное по программе, но и на досуге. А вот на истфаке того же МГУ у нас в программе логики почему-то уже не было. Упущеньице для историков вроде Мироненко, пробел-с в образовании.
«Классическими» софизмами, духом софистики и безчисленными софистическими приемами как раз отличаются объемистые рассуждения Владимира Николаевича. Да и у «Georg-NN», как видим, с элементарной логикой не все в порядке. Типичный двойной стандарт: для «противника» — процессуальные нормы и строгие статьи Уголовного Процессуального Кодекса РФ, а для себя — рулю, как хочу.
Правда, было бы здорово, если Владимир Николаевич подал бы в суд на Вас, на «Русскую Линию», на меня — за «клевету» на следователя? Вот было бы интересное судебное разбирательство! Но Владимир Николаевич, конечно, «тертый калач» и сам-то никогда на это не пойдет, если, конечно, его тайные покровители (естественно не из Генпрокуратуры) на это не подтолкнут. А, может быть, собственно говоря, он этого и добивается, развернув столь бурную и непривычную для него «форумную» активность?... Как Вы думаете, Виктор N-вич?
Позабавила меня и реакции «примадонны» предыдущего форума — «Феодоры», Так от «07.08.2009 21:38» она удивляется обо мне: «Не понятна Ваша радость по поводу “Сенсационного “разоблачения” следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре РФ В.Н.Соловьева. А также и сама тема, на которую направлена статья В.Корна “Сон следователя”».
А радость-то я никак и не выражал, просто уточнил предисловие «Русской Линии» к Вашей статье на форуме «Ключей Власти»: «Вот и, слава БОГУ, вышел в свет мною долгожданный материал Виктора Корна «Сон разума… следователя» (http://rusk.ru/st.php?idar=114396), только, как я это понимаю, статья Виктора Корна вовсе не отклик на мой очерк «Ключи Власти», а отклик на републикацию «Русской Линии» из газеты «Правда»…»
Видимо, для «Федоры» мое славление ГОСПОДА преставилось неким злорадованием. Нет, я в суе ГОСПОДА стараюсь не поминать. И радость тут ни причем. Просто, нормальное чувство удовлетворения.
Что же касается фигуры Ленина, моя позиция такова, что я никогда не считал его первостепенной фигурой в революции и в становлении большевицко-чекистской совдепии. Ореол революционной исключительности был создан в уже после смерти В.И.Л.(енина) в учреждении особого культа кормления — культа ВИЛа, описанного в 14 главе Книги Пророка Даниила («Живее всех живых»). Кстати, институт, обслуживающий лабораторию Мавзолея называется ВИЛ-АР.
Не выдвигал я на самом деле живого еще Ленина и на первые роли в цареубийстве. Из известных фигур здесь первенство, безусловно, принадлежит Свердлову и тем могущественным международным силам, которые стояли за ним и цареубийством. Наиболее ярко первенство клана Свердловых отобразил в своих исторических исследования О.А.Платонов.
В этом смысле я частично разделяю позицию П.В.Мультатули. Однако насчет «русскости» Ленина не могу с ним согласиться. И непричастность Ленина к цареубийству — заблуждение или выдумка.
К цитатам из Троцкого и Молотова, которые методично приводил неутомимый ясный «Сокол», нужно относиться серьезнее, а не отмахиваться от них, как это запросто делает В.Н.Соловьев.
Следователь НИКОГДА не утруждает себя обстоятельными доказательствами, извлекая из множества ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОТИВОРЕЧИВЫХ свидетельств о цареубийстве его современников и участников ТОЛЬКО ТЕ, которые работают на «его» версию. Хлесткими или пренебрежительными характеристиками он отметает все другие свидетельства. Вдумчивый, мучимый сомнениями следователь из советских детективов — это не амплуа Владимира Николаевича.
Никакого сравнительного, пошагового и хронологического анализа противоречивых источников в его выступлениях, как и в выступлениях его помощника по историческим материалам — Мироненко — не было и нет. Я, как аналитик, оперирую, именно публичными выступлениями этих фигурантов «Царского Дела», а не недоступными мне в нормальном режиме исследования материалами следствия № 18-123666-93. Владимир Николаевич, неоднократно приглашал меня в Генпрокуратуру запросто ознакомиться с документами этого дела. Но в рамках такого приглашения вести исследовательскую работу невозможно. Полистать час-два бумажки и потом уйти восвояси? Это не ответственная работа! Поэтому я опираюсь только на открытые источники в СМИ, конечно те, которые сам В.Н.Соловьев никогда не опровергал и не отвергал.
О цареубийстве масса свидетельств и документов, и таким образом произвольно тасовать их без ТЕНИ СОМНЕНИЯ можно сколько угодно, тем более, все основные СМИ готовы подобную «следственную» работу поддержать. Хронологический контекст вообще не существует в этих «оценках». У Соловьева «своя» специальная хронология событий 14-18 Июля 1918 года.
Такую же «методику» Владимир Николаевич наглядно продемонстрировал в своих постах этих двух форумов — очерков «Ключи Власти» и «Сон разума…». Безапелляционные оценки, и все тут! Цитата из «Гамлета» о «словах», относится в первую очередь к «рассуждениям» самого Соловьева. Он никогда этого не признает. Но читатели и сами могут в этом разобраться.
Это можно и не доказывать, достаточно просто внимательно перечитать подряд все выступления Владимира Николаевича, без промежуточных постов. Психологически тенденциозная картина налицо. Но мы со временем проведем и анализ, то самый — «бухгалтерский», который «Доктор» прописал…
И покойный Ю.А.Буранов, и Вы, Виктор N-вич, в обеих своих книгах хронологически ясно и наглядно показали, что «Ильич» был среди узкого круга лиц в Москве и Петрограде, решивших 14-16 Июля судьбу всей Царской Семьи и Их ближайшего окружения. Железные мотивы у него были. Месть Царям Русским, Церкви, России и Русскому Народу! Ленин еще задолго до революции признавался своим заединщикам относительно судьбы Романовых после победы восстания — «казнить всю великую ектенью…», то есть ВСЮ Императорскую Фамилию. Что и последовательно осуществлялось с 11 Июня 1918-го и по начало 1919 года. 19 человек! Это самый настоящий регицид! А может быть, и в Ташкенте В.К.Николая Константиновича порешили, и его сына Искандера от морганатического брака… Тогда синодик жертв регицида увеличивается.
Насколько я понимаю весь контекст высказывания П.В.Мультатули по данному вопросу в его книге, Петр Валентинович отнюдь не солидарен с «правдинскими» признаниями В.Н.Соловьева. П.В.Мультатули подчеркивает решающее значение именно тайных темных сил, готовивших и совершавших цареубийство и Романовский регицид, а потом осуществлявших зачистку следов этих преступлений.
Действие таковых тайных сил как раз напрочь отвергает В.Н.Соловьев. Так что, «Феодора» занимается классической софистикой. Но о софистике мы уже писали выше.
Еще занятна реплика «Феодоры» от «08.08.2009 18:41» на реплику замечательного поволжского журналиста Никиты Эпова. Его фамилия, кстати, казачья, как, ни странно она звучит. И фамилия вполне реальная.
«Послушайте, Никита Эпов, Вы не успели появиться на форуме, а Вам уже мерещится заговор из некоего центра. Подозрительность — не христианская черта…» Тон такой же, как в сакраментальной фразе из очереди: «Гражданин, вас тут не стояло! Куда прете!»
Но на «Русской Линии», в отличие от «Новых» и прочих «Известий», «Московских новостей», «Аргументов и фактов», которые по совместительству обслуживают мировой заговор, тема конспирологии отнюдь не запретная. А то, что Вы, гражданочка, называете «подозрительностью» суть элементарная христианская бдительность: «Блюдите, как опасно ходите» (Послание Апостола Павла Ефесянам 5, 14) или с «С БОЖИЕЙ помощью, покаянием и бдительностью, мы победим!» (Т.Н.Куликовский-Романов). Всегда Ваш слуга покорный Леонид Болотин. 12 Августа 2009 года по Рождестве ХРИСТОВОМ.