|
Сокол 25.08.2009 19:57
|
# |
Благодарю авторов «Русской линии» Л..Болотина и В.Керна за творческий характер их исторических штудий. за демонстрацию нравственно-духовной природы русского самосознания.
С ними можно не соглашаться, с ними можно спорить, но, уверен, это всегда будет честный, открытый и полезный для ума и сердца творческий спор, в котором нет места криводушию.
Благодарю также Doctorа , Feodorу , czerni , Прихожанку , Georg-NN – за предоставленный ими бесценный иллюстративный материал для моей докторской диссертации «Демагогия как форма появления коллективно-группового комплекса неполноценности».
Восхищает не только шаблонность и примитивность приемов демагогии, используемых этими дежурными оппонентами Л..Болотина и В.Керна, но и то безрассудное бесстрашие, с которым они щеголяют этими приемами, не замечая на них клейма SECOND HANDa.
Поражает также неистребимая, параноидальная страсть Doctorа и czerni переходить в любом споре на личности. Это уже Фрейд. Это уже чисто бабье в демагогах…
Невольно напрашивается вывод о демагогах и демагогии как антиподах самостоятельного творческого мышления и свободной мысли. Личное творчество порождает и личную ответственность за его результаты. А демагоги по природе приспособленцы и на подвиг личной ответственность не способны. По этой причине они вечно прячутся за спины начальства или своего множества.
Есть нечто неистребимо холуйское в демагогах.
Может, стоит изменить название диссертации, назвав её «Демагогия как устойчивая форма проявления конформизма и холуйства».
N.B.
Конформизм (от позднелат . conformis – подобный, сообразный), приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления.
Современный энциклопедический словарь.
|
|
|
Doctor 25.08.2009 16:41
|
# |
Уважаемый Леонид Евгеньевич,
Мне, так же, как и многим читателям РЛ, и, может быть, даже больше, известны Ваши личные заслуги в деле прославления русских Царей, в деле возрождения имени Царя- Божьего Помазанника Николая II в нашем народе, Ваши победоносные усилия в деле прославления Царя в сонме святых мучеников. Низкий Вам поклон за свершенное Вами дело. Вы – действительно, по сути – светлый человек, именно так назвал Вас В.Н. Соловьев.
При этом Вы, наверное, и сами ни на минуту не сомневаетесь, что такое большое дело невозможно было бы свершить, не будь на то воли Божией. Вы были в числе «первых», пришедших работать в Его винограднике (по заданной теме). Однако дело с прославлением Царя не закончено – не признаны его святые мощи. Для этого пришли «последние» вслед за Вами. И они тоже призваны волей Божией. Не обольщайтесь, не мог Господь всю работу возложить исключительно на Вас: работы в Божием винограднике очень много, в том числе, и такой, для выполнения которой требуется профессиональный уровень знаний в различных областях нашей земной жизни. Вам дана была первая часть «Царского дела» (как Вы сами его правильно обозначили), выполнение которой требовало пера, бумаги, «слова», и оно было у Вас. Православному следователю В.Н.Соловьеву – вторая часть с задачей «найти и обрести».
А теперь вспомните, что сказал Господь в притче о винограднике: «Возьми свое и пойди; Я же хочу дать этому последнему то же, что тебе; разве Я не властен в Своем делать что хочу? Или глаз твой завистлив, оттого что Я добр?» (Мф.20.14-16).
Не к Вам ли сегодня обращены эти слова Господа? Ведь это Вам сегодня не даны Им никакие новые объективные доказательства, но только те, что с 1919 года плюс Ваши сегодняшние измышления ума.
Однако за последние почти 20лет эти доказательства в большом количестве наработаны следователем В.Н.Соловьевым с соработниками.
Вам сегодня очень мешает признать этот факт то устойчивое состояние, в которое Вы себя вогнали: якобы Вы – хозяин «Царского дела», а потому ведете себя как медведь на воеводстве, грубо попирая все то, что исходит от «последних». Если бы Вам удалось увидеть себя со стороны, не сомневаюсь, что Вы пришли бы в растерянность, поняв, насколько парадоксально сейчас Ваше сознание. Об этом красноречиво говорят Ваши пространные рассуждения и вопросы, задаваемые следователю, например, в последнем Вашем словоизлиянии. Поверьте, Вам надо отдохнуть, у Вас произошел “перегруз”, наросла усталость: Вами посеяно уже много плевел или, другими словами, сегодня очень много людей введено Вами в искушение.
«Прихожанка» права: сейчас, когда ясно, что останки не уничтожены, Вы сами, вероятно, того не осознавая, своим сопротивлением приводите к тому, чтобы исключить возможность поклонения им.
Да, простит Вас Господь и сохранит в нас благодарность к Вам.
|
|
|
Feodora 25.08.2009 16:36
|
# |
|
|
Я согласна с Вами, конечно, «сожжение» было мечтой большевиков, но у них действительно не оказалось реальной возможности. О поисках реализации этой идеи подробно описывается в книге И.Ф. Плотникова, достоинства этого историка отметил даже В. Корн, назвав его главным специалистом в области истории революционного Урала.
И.Ф. Плотников, проведя кропотливое расследование, выявил, что условий для сжигания тел не было – слишком много свидетелей было у шахты Ганина Яма: два кольца красноармейцев 2-го Екатерининского эскадрона, крестьяне, заночевавшие на сенокосе неподалеку от шахты, похоронная команда. С некоторыми бойцами И.Ф.Плотников позже беседовал, они свидетельствовали, что свободно перемещались, подходили к шахте, где были сложены трупы, рассматривали, пока Юровский их не отогнал, приступив к раздеванию трупов. Расспрашивая участников и свидетелей убийства, Плотников сообщает, что «людей в районе Ганиной ямы насчитывались многие десятки, если не одна – две сотни. Жаловались, что ходили полуголодными. Не исключено, что на кострах для утоления голода жарили говядину с костями. При такой массе свидетелей о сжигании трупов здесь, у шахты, не могло быть и речи. …
Выяснилось еще одно обстоятельство, которое могло помешать уничтожению тел возле шахты в Ганиной яме. 17 июля трупы были сброшены в шахту. «На следующий день,18 июля 1918 года, в Уральскую областную ЧК поступили сведения, что весь Верхне–Иссетск только и говорит о расстреле Николая II и о том, что трупы сброшены в заброшенные шахты около деревни Коптяки. Вот-те и конспирация! Не иначе, как кто-то из участников захоронения рассказал под секретом жене, та кумушке, и пошло по всему уезду»( Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель Царской семьи.2003.с 294)
В общем, сделать Ганину Яму местом захоронения не удалось. Шахта, куда после обнажения тела сбросили, не могла их скрыть, т.к. она оказалась неглубокой. Условий для сжигания трупов, по причине многолюдности, не было. Захоронить в дороге рядом с Ганиной ямой, где пробовали копать яму, тоже не получилось – слишком каменистое место было.
Юровский отправился искать новое решение: что делать с трупами?
Окончательное захоронение произошло позднее (в итоге более чем на сутки), чему служит масса доказательств, приведенных Плотниковым. «Не было найдено поблизости больших кострищ, которые бы могли свидетельствовать о сжигании 11 трупов. Много было в районе Ганиной ямы маленьких кострищ, рядом – обглоданные деревья, вытоптанная почва. Все участники следствия однозначно приходили к выводу, что это остатки небольших костров, разводившихся как курево для спасения лошадей от комаров и от оводов. Лошадей там было очень много»… «При наличии лишь небольшого количества горючего вообще, да еще при том, что все оно находилось вдали, из-за плохой проходимости автомашины остановились у переезда № 184 железной дороги, при отсутствии запасенных сухих бревен, дров, без специалиста (он упал с лошади и не доехал) или специальных знаний о методах кремации сжечь 11 трупов, предельно охлажденных и увлажненных, да еще «до пепла» было вообще невозможно. Никаких намеков на костер, на сжигание трупов и, естественно, сильнейший запах, который, прежде всего, должен был быть замечен, в воспоминаниях участников нет». (Плотников И.Ф. Тоже.)
И дальше Плотников отмечает, что мысль о сжигании после несостоявшегося захоронения в шахте Юровскому и Войкову все-таки пришла. «Они начали 18 числа завозить бензин «самое меньшее 40 пудов» на двух автомобилях…. Из-за плохой проходимости автомобили остановились примерно на 150 саженей дальше переезда №184. … Все следственные материалы говорят о том, что 18 июля у шахты находился только тот автомобиль, который привез трупы, другие два грузовика с горючим и кислотой стояли у переезда. Там остались следы, в том числе след на поляне от разворота машин, произведенного вечером в обратную сторону».
Таким образом, расследование И.Ф.Плотникова показало, что условий для сжигания тел Царской Семьи в районе Ганиной ямы не было.
|
|
|
czerni 25.08.2009 15:08
|
# |
|
|
Цитата: Конечно … можно … назвать дилетантом Виктора … Корна в его рассуждениях о надписи из Гейне…
Вдогонку к написанному.
Я такие рассуждения никак дилетантскими не назову. Это особый и высокий жанр. Вроде джазовой импровизации. Берутся пять нот у Гершвина, и добрый джазбанд может наяривать на эту тему полчаса – к полному собственному удовольствию и к восторгу публики.
|
|
|
czerni 25.08.2009 14:51
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Болотин!
Вы посвятили мне большое послание. Мне особо нечем ответить на него. Разве вот чем. И без Ваших доказываний видать, что Вы профессионал. Вы быстро и складно пишете, у Вас узнаваемый слог и т. д. Мне такого не дано. Но не во всём же Вы столь умелы, правда? Кто-то же лучше нас с Вами программирует, кто-то быстрее бегает, кто-то лучше решает уравнения. Наконец, кто-то лучше нас ведёт расследования.
Вы вот завершаете послание словами об оценках. Но, присмотритесь. Я-то как раз никаких оценок не делаю. Я наблюдаю, слежу за событиями, стараюсь побольше узнать, как и все, кого Вы здесь распекаете.
Возьмём хоть вопрос о роли Лукича. Ну что тут толковать, велел ли, не велел ли? Велел? Улик нет. Мог? Мог! Вот и вся оценка.
Положим, найдётся его телеграмма: "Привезти живьём" или другая: "Перестрелять всех". Знания наши по делу от этого прибавятся. А оценка Лукича может ли от этого измениться? Вряд ли, правда же?
|
|
|
czerni 25.08.2009 13:52
|
# |
|
|
Цитата: Не этот ли замысел, сами того, возможно, не ведая, реализуют яростные борцы с Мощами Царственных Мучеников?
Это очень существенное соображение. Именно "сами не ведая", будучи в плену своих собственных представлений. Я никакого злоумышления за этими борцами не подозреваю (хотя бы этим не грешу!). Лишь горькую неволю. Мол, назвался груздем, так куда уж теперь из кузова-то?
|
|
|
kudesnik 25.08.2009 12:47
|
# |
| Я так и думала,что следователь Соловьёв таким образом закончит свой поход в Интернет.Что мы собрали против вас?Какой компромат,мы про вашу личную жизнь словом не обмолвились и эту позицию слушателей вы должны уважать.Да наука действительно продвинулась вперёд,но не мировая,а американская и её можно использовать в корыстных каких-то интересах не следователя Соловьёва,т.к он является всего винтиком в цепочке заказчиков,а в повороте истории российской в случае каких-то политических игр.Что касается российской генетики у нас ни в одном городе не могут определить какому семейству принадлежат дрожжи,только в НИИ могут сделать такой анализ,а технология этого анализа как раз и говорит об оснащёности генетики соответствующим оборудованием.Пришлось вам и Бастрыкина вспомнить,неудобно,но надо отвечать.Так вы и то умудрились трактовку его заключения использовать в ваших целях,всё мол теперь сделано по закону,но в заключении вы опёрлись всё на ту же фальшивую записку Юровского,которую он не писал и на первоначальные экспертизы,сделанные с большими нарушениями в 1993 году.Я лично никому не оппонент,просто я нашла столько интересного на РЛ не только по Царской семье,что с большим удовольствием посещаю этот сайт.А ваши пафосные слова о усопшей семье в высшей степени выглядят более конщуственно.Но с другой стороны вам подсунули туда в могильник уже готовый материал,который прошёл экспертизу всё в тех же лабораториях,которые вы указывали,а потом стали использовать как основной материал.Сколько за всё время захоронения уже вскрывались и подменялись эти останки.Это самый страшный акт святотатства в мире,такого аналога нет наверно ни в одной стране.Зачем их тронули,зачем их раскопали,кто подал эту идею.Вот сейчас-то зачем полезли искать цесаревича и Марию,кто опять приказал.Вот про это господин Соловьёв не сказал,скажет наверно перед Господом,когда пойдёт в последний путь,но это признание никому уже не будет нужно просто за ненадобностью.Мне просто жалко эту семью,что по происшествии столько лет наши политики идут по пути "чудовищного"Юровского,нужно было просто власть употребить было и закрыть раз и навсегда эту тему,в конечном итоге всё это подпадает под статью вандализма.Мы кричим о вандализме памятников в Прибалтике,но в тоже время надругиваемся и продолжаем надругиваться над расстрелянной семьёй.Вы нас господин Соловьёв обвиняете в этом,но копаете вы же там,ваши структуры,вы лично уйдите из этих структур и не копайте,снимите с души свой грех,они же вам не родственники,идите копайте могилы своих бабаушек ,дедушек,не понравится,а на каком основании вы к ним привязались как пиявка.Не вам судить кто святой,а кто нет,как вы обращаетесь с ними мы увидели.Простой пример,почему мощи Александра Невского начали ходить по белу свету,откуда они берутся,что вот такие как вы отрезаете там в лавре потихоньку и куда надо посылаете.Что случилось после обретения мощей в Хабаровске и толи ещё будет.Вот до какого безпредела доходит ситуация в нашей стране,где церковь,где общественность,все молчат.Говоря пафосно о наших святых в тоже время умалчиваем о святотатстве над их прахом.Так,что не вам господин Соловьёв судить о праведности народа,а в частности о посетителях данного сайта.
|
|
|
kudesnik 25.08.2009 11:32
|
# |
|
|
| czerni,ну вот и я довольна вашим комментарием.Извините, за Ижевское,но ведь не может быть столько совпадений,тем более с 4 декабря город Ижевск с телеэкрана не сходил.Никакого труда не стоит опровергнуть как вы говорите дам-наследниц,я выходила на сайт одной,который закрыт и на ссылки другой,где много написанного не состыкуется даже в приведённых аргументах.В частности в 1939 мальчику было лет 5-7,а девочке 9-10.Ну хоть как это не Цесаревич и не Княжна.А по поводу их деда тоже много неясностей по годам.Фотографии представленные на сайте совершенно не доказывают сходство,да выпуклый лоб,но он слишком велик,у Марии Фёдоровны был лоб почти перпендикулярный,а выпуклость резко закруглёна к основанию волос. На фотографиях у княжён лоб более низкий.Почему-то для сравнения они взяли фотографии Английской династии,но не воспользовались Датской.Они также пошли по пути дальнего родства,как и наше официальное следствие.Почему спрашивается?Да просто потому,что датское родство сразу все эти экспертизы опровергнет,а это никому невыгодно.Насчёт ДНК-анализов,то давно доказано,что мы на 20-40% все схожи даже по ДНК,что они в очередной раз и доказали.Я-то вот что хочу написать,я уже здесь писала про это,если вести следствие от противного,сказать или решить вот этот человек наследник,при этом найти почти 100% сходство по фотографии и начать доказывать как бы наоборот,то оно расследование даст более достоверный результат.Но господин Соловьёв написал,что это теперь нужно доказывать через суд.На каком основании,уже доказано,что экспертизы 1993 года несостоятельны лишь в процессуальном отношении,а уж про достоверность их и говорить не стоит.Если кому-то нужно,то без суда могут открывать дела по вновь открывшимся обстоятельствам,а неудобным только по решению суда.Он, господин Соловьёв, написал также,что свидетельства о смерти выданы на основании решения Президиума ВС о реабилитации,в котором константировался факт расстрела,но в то время останки Алексея и Марии не были найдены,они были найдены позже.Что выходит,что президиум ВС,не имея доказательства смерти Алексея и Марии дал постановление о выдачи свидетельства о смерти.Или Господин Соловьёв манипулирует фактами,или это обыкновенная ложь с его стороны.Если это ложь,то и всё его расследование лживо,построено в угоду одной версии.Да я задаю порой тупые непредсказуемые вопросы,тем более у меня такой НИК,по поводу которого я писала как мне пришлось регистрироваться в Интернете,но это не значит,что человек под этим Ником не в своей тарелке.Кто-то написал вроде здесь насчёт нарисовать стул и характеристику пишущему.Да один нарисует просто стул,а наблюдательный человек всё в этом стуле запомнит.Когда у меня делали обыск в квартире неофициальный,всё оставалось на своих местах,но я шестым чувством почувствовала,что ночью в наше отсутствие кто-то был в квартире.Стояла посреди комнаты и думала,что искали.Сунулась сразу в касеты,они оказались сдвинуты,пыль показала всё,я их долгл не трогала,свет-то ночью "грабители" не включали.Посмотрела одной касеты не оказалось,на ней было из ТВ об боевиках-экстрасенсах вуду,которые охраняют аэлиту мира,часть лиц на ней было хорошо зафиксировано,в том числе и самих охраняемых,я сразу взялась за семейный архив фотографий,там конечно был беспредел,но вот зрительная память и дала возможность определить,какие фотографии изъяли.Это к царскому делу отношения не имеет,я написала в пример,что значит может сверх наблюдательность у человека,которую записывают к шизофрении,то есть ненормальности.
|
|
|
Прихожанка 25.08.2009 11:00
|
# |
|
|
"…и с этим пора смириться сторонникам версии сожжения".
Я должна сказать, что с большим уважением отношусь к сторонникам версии сожжения. В частности, к С.В.Фомину, который проводит параллель между убийством и последующим сожжением Распутина и последующим убийством Царской Семьи. Я вполне верю в то, что убиение Царской Семьи носило ритуальный характер. НО! Даже вполне допуская, что ЗАМЫСЕЛ лиц, планировавших и осуществлявших это убиение, был направлен именно на всесожжение, помимо замысла, есть реальные обстоятельства и реальные условия, которые не позволили этот замысел завершить. На Коптяковской дороге не было печей Политехнического…
И здесь возникает ситуация, при которой сложившийся ОБРАЗ расходится с реальными фактами. Но люди, которые уже сжились с этим образом, говорят: "Ну что ж, тем хуже для фактов".
И меня в связи со всеми этими обстоятельствами гнетет вот какая печаль: ведь стремление уничтожить всякие останки от Царской Семьи носило вполне осознаваемые причины – чтобы не было возможности для поклонения Останкам. Но Останки, вопреки воле убийц, появились. И тогда все силы бросаются на то, чтобы исключить возможность поклонения им!
Не этот ли замысел, сами того, возможно, не ведая, реализуют яростные борцы с Мощами Царственных Мучеников?
|
|
|
Feodora 24.08.2009 22:55
|
# |
|
|
Действительно, епископ Василий Родзянко высказывался по поводу судьбы Царских останков в 1998г. во время круглого стола в Новгороде, где проходили Дни Славянской культуры на тему :"Церковь и современное общество".
Сам епископ Василий Родзянко не сомневался в том, что на Коптяковской дороге под шпалами были найдены останки Царской Семьи. Вот отрывок из его речи: «Я был включен в Комиссию по захоронению останков Царской Семьи, и как таковой получил доступ к ним. Общался со специалистами. Собраны такие факты, что человек, не потерявший рассудок, может считать их стопроцентными…. И во время Божественной литургии, которую я совершал на этом святом месте (Екатеринбург – авт.), мне вдруг стало ясно, что этого момента я ждал всю свою жизнь». Доклад Владыки назывался «Нет худшего греха, чем надменное сознание полного безгрешия…»( «Где святая София, там и Новгород». 1998. СПб. 419-431. )
Верится, слова Владыки имеют прямое отношение к оппонентам В.Н.Соловьева.
Не потихоньку, но громогласно признавал останки, захороненные в Петропавловском соборе, принадлежащими Царской Семье, один из старейших и почитаемых священников Санкт-Петербурга, недавно почивший протоиерей о.Василий Ермаков. Много людей поверило ему, как привыкло верить всегда его слову. Он сказал: “Подлинные или не подлинные останки…, для меня, христианина и священника, не вставал вопрос об их подлинности, потому, что я ощутил их подлинность тогда, когда было совершено их молитвенное поминовение в Петропавловском соборе. Я понял, что это именно они, они – кто принял кончину мучеников за Россию, за русский народ. И когда Их везли по городу, и когда Они стояли, и когда совершалась молитва в Петропавловском соборе, я радовался тому, что Они, наконец-то, обрели место вечного упокоения в том месте, где и надо было – царское место упокоения всех Романовых. …Я спрашивал участников той трагической молитвы в Петропавловском соборе. Они говорили то именно, что это была молитва веры, молитва души. И они ощущали действительно, что здесь находятся Те, за кого они молятся. Я думаю, что они не ошибались. Они чувствовали всю великую силу молитвы…”
Никто не будет отрицать тот факт, что наука, ее методы исследования вышли на новый уровень сегодня по сравнению с 1919 годом, и это дает возможность критически, с новых позиций, подойти к заключениям Н.А. Соколова.
А вот мнение специалистов Санкт-Петербургского Технологического института о состоятельности версии сожжения 11 тел:"Правдивость результатов Комиссии не вызывает никаких сомнений. Удивительно корректно и грамотно работали современные ученые, проводившие исследования. Жаль, что Синод не пожелал посчитаться с результатами их труда, а пошел на поводу у тех, кто пытается результаты этого труда перечеркнуть размытыми доводами или отводящими в сторону от главной цели исследованиями.
По поводу сожжения человеческих тел до золы Н.А.Соколову не мешало бы знать, прежде, чем делать выводы о сожжении, что органические материалы, каковыми являются человеческие тела, полностью не сгорают. От них не может остаться просто сальная земля, какую он сложил в чемоданчик с небольшим количеством фрагментов неизвестных костей и отправил в Европу. Всегда остаются минеральные вещества в виде золы, остатки крупных костей, и целиком остаются зубы". Кроме того, количества привезенного керосина (бензина) и серной кислоты по их расчетам не хватило бы на сожжение 11 человек.
Можно только посочувствовать Николаю Александровичу Соколову в том, что труд его, на котором он буквально сгорел, дал нынешним поколениям возможность узнать только половину правды о судьбе Царской Семьи. Вторая часть его следствия не только осталась незавершенной, но его уверенность в «правде» о сожжении всей Семьи, нашедшая отражение только в книге, но не в протоколах, способствовала развитию конфронтации в нынешнем поколении. Однако в чем можно быть абсолютно уверенным, так это в том, что Николай Александрович Соколов этого не хотел. Труды Правительственной Комиссии по освидетельствованию останков Царской Семьи, важные исторические, текстологические скрупулезные исследования показали, что сожжения Их останков в районе Ганиной ямы не производилось, и с этим пора смириться сторонникам версии сожжения.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
