|
Сокол 31.08.2009 14:04
|
# |
И всё же, почему В.Ленину и Я.Свердлову для уничтожения царской семьи потребовалось прибегать к услугам руководящих товарищей из Уралоблсовета? Ведь вынесение смертных приговоров было вне компетенции Президиума Уралоблсовета. Он был наделен правом утверждать или не утверждать приговоры, вынесенные областным Революционным Трибуналом и местной ЧК, но подменять эти органы ревсуда он не мог.
Напомним, что создание сети ревтрибуналов по всей стране завершилось учреждением совместным декретом ВЦИК и СНК от 29.05.18 г Революционного Трибунала при ВЦИК, который тотчас и «заработал», приговорив к расстрелу контр-адмирала Алексея Михайловича Щастного. Приговор поддержали Ленин и Свердлов, а также главный инициатор ареста контр-адмирала и суда над ним Л. Троцкий.
Что же мешало центральной власти вывезти царя в Москву и решить его судьбу с помощью того же Революционного Трибунала при ВЦИК?
Не предполагать же явного бреда, вроде версии о возможном непослушании или даже бунте уральских товарищей, в случае требования центра об эвакуации царской семьи в Москву. И кто бы осмелился бросить вызов вождям революции? Голощекин, Белобородов, Войков, Сафаров, Юровский? Нет, эти «товарищи», уже обласканные вниманием вождей и познавшие радости руководящих постов, не были политическими самоубийцами и не стремились добровольно записываться в их ряды. Они были и оставались верными соратниками и исполнительными, не рассуждающими холуями кремлевских небожителей. Впрочем, и за верными соратниками был установлен постоянный присмотр, который осуществлялся латышским революционером, командующим Северо-Урало-Сибирским фронтом Рейнгольдом Берзиным по прямому приказу из Москвы. При таком контроле мечтать о политической самодеятельности было бы смерти подобно. Вот почему политические импровизации были исключены в корне и невозможны в принципе. И в Москве это отлично понимали, поэтому и доверили «уральским товарищам» содержание, охрану, а затем и осуществление кровавого «акта революционного возмездия».
Но всё же, почему, вопреки всем своим декретам о новом судопроизводстве, вожди предпочли решить судьбу Романовых не в Москве с помощью Революционного Трибунала ВЦИК, а в провинциальном Екатеринбурге и при этом бессудно – «по решению Уралоблсовета»?
Во-первых, потому что суд ни в Москве, ни в Екатеринбурге над членами царской семьи был невозможен, а суд над одним Николаем II не смог бы оборвать нити династической преемственности и наследственности.
Это обстоятельство отчетливо понимал и Ленин, и Свердлов, и Троцкий, писавший в своем дневнике от 10 апреля 1934 года: «В судебном порядке расправа над семьей была бы, конечно, невозможна. Царская семья была жертвой того принципа, который составляет ось монархии: династической наследственности». По этой причине и не состоялись суды ни в столице, ни на Урале. Поэтому ничего и неизвестно историкам о каких-либо приготовлениях к проведению подобного суда.
В этих условиях только внесудебное решение могло стать той гильотиной, которая помогла бы революционной власти радикально и окончательно разрешить проблему династической наследственности рода Романовых. Такой гильотиной и стало «решение Уралоблсовета» о физическом уничтожении царской семьи.
Выбор в пользу «инициативы» уральцев позволял В.Ленину и Я.Свердлову расправиться с Романовыми чужими рукам, сохраняя видимость своей персональной непричастности к этой бессудной расправе.
«Решение Уралоблсовета» подходило и как мотивировочное объяснение «массам» убийства царя. Одной констатации факта расстрела было явно недостаточно для его «правильного» восприятия и понимания «массами». Для того, что бы быть понятой и принятой «массой», зверская расправа должна была быть представлена как казнь, санкционированная представителями самой же этой «массы». Сообщая населению о решении Уралоблсовета, большевики тем самым объявляли, что царя казнила Советская власть. А Советская власть в коммунистической мифологии это Народная Власть. Следовательно – казнь царя представлялась выполнением революционной властью воли народа, его окончательного освобождения от оков самодержавия, то есть царизма.
Фокус хоть и старый, и простенький – списывать свои преступления на «волю» и «инициативу масс» – , но политически беспроигрышный, подкрепленный для пущей наглядности чекистским аргументом в виде приставленного к виску освобожденного народа дула «товарища Маузера». С помощью кнута и пряника – массового террора и массовой пропаганды был создан и успешно вбит в сознание и подсознание масс миф о народном характере Советской власти и святой непогрешимости любых её решений. Среди них свое видное место в официальной советской мифологии заняло и фантомное «решение Уралоблсовета», которое никто и никогда в глаза не видел. но о котором все знали со школьной скамьи.
У этой мифологии и сегодня имеется немало поклонников, яростно защищающих веру в созданный В.Лениным и Я.Свердловым миф о политической самодеятельности «товарищей» из Уралоблсовета» и о своей персональной непричастности к зверской расправе над царской семьей и лицами их ближайшего окружения. Оставаясь в пределах большевистской мифологии, её защитники от своих оппонентов требуют не иной мифологии, а… факта.
Ну, что же, если поклонникам официальной мифологии так уж хочется познакомиться с фактом, предоставим им такую возможность.
Вот один из уже обнародованных подобных фактов:
«…ликвидация великого князя Михаила Александровича была лишь прологом к драме, которая должна была осуществиться в Екатеринбурге, Алапаевске, Ташкенте и Петрограде, и режиссеры этой постановки находились в Кремле.
"По приезде в Москву Андрей Васильевич Марсов пошел в Кремль к т. Свердлову Я.М., коротко сообщил ему о расстреле Михаила Романова.
Яков Михайлович сразу повел Маркова к В.И. Ленину.
Владимир Ильич, поздоровавшись, спросил: "Ну, рассказывайте, как вы там расправились с Михаилом?"
Андрей Васильевич кратенько сообщил, как было дело, упомянув при этом дядьку англичанина.
Тогда т. Ленин сказал: "Хорошо", – но предупредил, чтобы нигде об этом не было оглашено, т.к. англичане могут предъявить нам иск и расплачивайся тогда Советская власть всю жизнь со всеми родичами его"1.
А пермские чекисты сразу почувствовали вкус настоящей чекистской работы.
Через неделю после расстрела великого князя Михаила чекисты Добелас и Падернис замучили Андроника, архиепископа Пермского.
С выколотыми глазами и отрезанными щеками чекисты провели священномученика по улицам Перми, а потом живьем закопали в землю. Участвовал в этой расправе и знакомый нам чекист-каторжанин Николай Васильевич Жужгов.
Арестованного вместе с архиепископом Андроником епископа Соликамского Феофана чекисты утопили в Каме.
Государю императору Николаю II и его семье оставалось жизни всего месяц».
Николай Коняев «Гибель красных Моисеев»
Начало террора 1918 г.
«ВЕЧЕ». Москва.2004.
1 ПОГАНИиОПД, ф. 90, оп. 2, д. М6, л. 30. Цит. по: Скорбный путь Михаила Романова: от престола до Голгофы. Документы, материалы следствия, дневники, воспоминания. Пермь: Пушка, 1996.
http://konyaev-n.narod.ru/gkm.html
|
|
|
В. Корн 31.08.2009 13:03
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
Спасибо за публикацию из Уральской исторической энциклопедии – её глубокий смысл так и не понят защитниками Ленина и Свердлова!
Преступление в Екатеринбурге совершили "не обезумевшие от крови уральские большевики", как пишут английские историки, а уже начавшиеся захлёбываться в русской крови банкирские дома Америки и Европы. Свердлов оправдал возлагавшиеся на него, ещё со времён первой "русской" революции, надежды этих "домов", а Ленин, вошедший во вкус власти, слишком хорошо понимал, что с ним сделают в случае его
сопротивления убийству Царской семьи. Впрочем, с ним и так "это" сделали в августе, после того, как в июле он "умыл руки" кровью Детей!
Теневые руководители нынешнего следствия всё это хорошо понимают.
С уважением Виктор Корн
|
|
|
В. Корн 31.08.2009 12:38
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
Независимо от числа "серьёзных аргументов" по версии Александра
Мурзина, его гражданская позиция и решительнось заслуживают уважения! Очень жаль, что к его призыву не прислушались ни организаторы, ни исполнители "третьего захоронения"!
Светлая память мужественному журналисту! Будет жаль, если пропадёт его книга, не она ли причина его ухода? Что же касается оскорблений его памяти, то из уст людей, поставленных "надзирать", они служат доказательством того, что слова А.Мурзина попадали в цель.
С уважением Виктор Корн
|
|
|
Georg-NN 31.08.2009 12:10
|
# |
|
|
| Ну так разумно, или нeт, основывать свою точку зрения на книжках про нострадамусов и статьях публицистов-копирайтeров не первой свежести, высосaнных из Интeрнeтa? Вообщe рeдко встрeчaются примeры конструктивного обсуждeния тeмы.
|
|
|
Леонид Болотин 31.08.2009 11:41
|
# |
|
|
| Дорогой о ГОСПОДЕ Лёша! Несколько дней был занят срочной работой и не заглядывал на форумы «Сон разума…» и «Ключи Власти». А когда заглянул, удивился не менее Твоего от того. Хорошо, что Владимир Николаевич и некоторые его сторонники продолжают Свою прежнюю активность, их активность поддерживает читательское внимание к актуальным духовным темам. Сегодня подсчитал в своей «бухгалтерии», оказывается, форум Виктора N-вича Корна достиг рекордного для материалов по теме «Царского Дела», из тех, что публиковались на «Русской Народной Линии», числа постов: их здесь уже более 250-ти! Хочется от души поздравить Виктора N-вича с читательским, творческим успехом! Конечно, на «Русской Линий» материалы по злободневным темам современной церковной жизни имеют и многократно бОльшие форумы, но то, что Царская тема, проблемы екатеринбургского злодеяний приковали столь пристальное внимание для меня знаменательно. Благодарю Тебя, Лёша, за Твои отклики здесь и на форуме «Ключей Власти». Я обязательно отвечу Тебе и прокомментирую отмеченные Тобою реплики В.Н.Соловьева и «Доктора» в ближайшие дни, как только освобожусь от текущего дела. Правда, сделаю это на форуме моего очерка (http://www.rusk.ru/st.php?idar=155901): мне неудобно отвечать на вопросы, касающиеся моей скромной персоны, здесь на форуме Виктора N-вича Корна, тем более их тема не имеет никакого отношения к содержанию замечательной статьи Виктора N-вича Корна. Спаси Тебя ХРИСТОС, Алексей!
|
|
|
Следователь Соловьев 30.08.2009 22:09
|
# |
|
|
Уважаемый господин Сокол!
Как видно, господин Корн совсем «завял» на своем собственном форуме и вместо Корна-«Осляби» против меня выставили «Пересвета», то есть Вас.
Вы, как я вижу, достаточно начитанный человек и хорошо помогаете мне – утром «мурзинскими собаками», ближе к вечеру еще одним хорошим «сюжетом для небольшого рассказа».
Некий питерский литератор, Игорь Бунич, специалист по литературным мистификациям, кажется в 1997 году написал очень посредственный роман «Быль беспредела, или синдром Николая II» (http://lib.aldebaran.ru/author/bunich_igor/bunich_igor_byl_bespredela_ili_sindrom_nikolaya_ii/). Бунич известен своими бестселлерами в духе исторических детективов: «Золото партии», «Полигон сатаны», «Беспредел», «Таллинский переход» и конечно, он решил раскрыть, как написано в рекламе, одну из тайн XX века — тайну роковой судьбы последнего Российского императора Николая II. Конечно, один из персонажей носит фамилию одного автора известных Вам книг «Имя моё легион» и др. В романе некий российский «Джеймс Бонд» узнал о том, что семья Российского Императора не была расстреляна, находит Алексея Романова, а попутно фотографирует в самых жутких подвалах КГБ сверхсекретное уголовное дело, где раскрывается эта истина. Чтобы «закрутить сюжет», автор решил сначала сделать меня персонажем книги, а потом вывести на «чистую воду». Привожу цитату из его книги: «Я спросил Куманина, как он относится к последним находкам останков царской семьи, о продолжающихся спекуляциях Рябова и о деятельности Соловьева, которого уже называют четвертым, после Наметкина, Сергеева и Соколова, следователем по делу "Об убийстве царской семьи", о торжественной подготовке захоронения новых останков в Петропавловском соборе? Показал ему газету с огромным заголовком, "СЛЕДОВАТЕЛЬ СОЛОВЬЕВ ЗАКРЫВАЕТ "ДЕЛО РОМАНОВЫХ" (кстати, такая газета действительно существовала и называлась она «Комсомольская правда»; до прихода в неё Мурзина меня там очень хвалили – Соловьев). Куманин усмехнулся: – Пусть хоронят. Климов тут же вытащит такие документы, которые вызовут вселенский скандал небывалого масштаба с очень интересными последствиями. Нисколько не удивлюсь, если узнаю, что все эти "гробокопатели" действуют по сценарию, разработанному подчиненными Климова. – Вы не преувеличиваете? – с некоторым сомнением спрашиваю я. Вместо ответа он открыл ящик своего стола, достал оттуда старую фотографию размером с открытку и подал мне. У меня перехватило дыхание».
Почему я вдруг вспомнил Бунича. Дело в том, что одним из персонажей был кроме следователя Соловьева еще и Лисицын, который по сюжету романа 16 июля 1918 года направлен высшим руководством Кремля в Екатеринбург для участия в интересном сюжете. По Буничу – Лисицын якобы похитил Николая II и всю его семью, а потом перевез в подмосковную усадьбу. Бунич использовал следующий приём. Он привел в тексте романа подлинные документы (кстати, опубликованные академиком В.В. Алексеевым) и наряду с ними сам придумал некое достаточно правдоподобное подобие документов, объяснявших роль Лисицына. Эти фальшивки Бунич также напечатал в своей книге.
Как говорил «духовный отец» Винера, Мурзина и Бунича, небезызвестный Остап Ибрагимович Бендер: «И на старуху бывает проруха». К сожалению, никто не застрахован от ошибок. Старейший уральский историк, большой знаток периода Гражданской войны на Урале, попался на хитросплетениях книжонки Бунича и принял Лисицына за реально существовавшего участника событий, связанных с Царской Семьей. Конечно, он не поверил в «чудесное спасение» Семьи, но в «документы» в духе Вадима Винера поверил. Так в книге Ивана Федоровича Плотникова «Правда истории. Гибель Царской Семьи», Екатеринбург, 2003 г. появился как реально существовавший представитель Кремля «чекист» Лисицын А.Е., которому посвящено много страниц монографии. Литературный персонаж Бунича попал не только в книгу Плотникова, но и в Уральскую историческая энциклопедию под редакцией директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН академика РАН Алексеева В.В. (Скандал!). В новом издании книги Плотников И.Ф. «плевелы» в виде «чекиста» Лисицына «выполол», а вот академик Алексеев В.В. этого сделать не успел. Вот такие, уважаемый Сокол, бывают «плевелы» на ниве академической науки.
Логика И.Ф. Плотникова в книге 2003 года ясна, если чекист Лисицын прибыл из Кремля, то и указание о расстреле Царской Семьи, разумеется, мог дать только Кремль. В неправильном понимании литературного персонажа и излишней доверчивости источник ошибки двух маститых историков.
Доскажу историю об Игоре Буниче. В его книге, как я уже говорил, «Джеймс Бонд» украл материалы из секретного дела. Комизм всей ситуации состоял в том, что в описываемой Буничем период тома этого дела, действительно не рассекреченного до сих пор, лежали в моём сейфе. Я позвонил Буничу и спросил, существует ли на белом свете реальный прототип «шпионского» персонажа его книги. Бунич заверил меня, что он совсем недавно беседовал с этим «чекистом». Я спросил у Бунича, как мне допросить этого «достойного человека». Бунич объяснил, что тот скрывается от «спецорганов» поскольку ему грозит неминуемая и жестокая смерть за кражу материалов дела. Тогда я объяснил Буничу, что секретное уголовное дело, если оно и могло быть украдено, то только у меня. Я объяснил Буничу, что вынужден буду доложить Генеральному прокурору о краже информации и необходимости возбуждения уголовного дела по всяким там «Джеймсам Бондам», а заодно и Буничу. Слава Богу, Бунич долго не сопротивлялся и тут же начал мне подробно объяснять, что он всё выдумал и никаких Лисицыных, и «Джеймсов Бондов» на белом свете не было, а «спасение» Николая II он просто выдумал.
Вот и вся история об Уральской исторической энциклопедии, источнике знаний Алексеева В.В. и Плотникова И.Ф., а также происхождении фамилии Лисицына, которую Вы процитировали.
Однако, странные у Вас, господин Сокол, «авторитеты». Попов вмести с Тацуо Нагаи отправляет человеческие кости контрабандой за границу; Животовский «не замечает», что палец, который он пытается выдать за святые мощи, никакого отношения не имеет ни к Елизавете Федоровне, ни к её королевским родственникам; Мурзин пытается всучить православным «собачьи кости», а Бунич не только дурачит историка-академика, но еще пытался «надуть» и меня. Что-то не так в вашем Датском королевстве». Одни «плевелы»…
С уважением
Следователь Соловьев
30 августа 2009 года
|
|
|
kudesnik 30.08.2009 20:40
|
# |
|
|
| Вы всё это уже писали и не раз здесь на этой статье,простились с нами.Расчитываете,что кто-то не будет читать начальные странички,а будут читать одни ваши последние комментарии,надеетесь,что имя следователя генпрокуратуры более весомо в понимании,чем Сокол,Корн Болотин м прочие оппоненты.История в конце концов всех рассудит,пока она идёт не в вашу пользу и таких как вы.
|
|
|
kudesnik 30.08.2009 20:26
|
# |
| Господин Соловьёв,вы же ушли и сказали,что вам нечего здесь делать,но вдруг почему-то вернулись.Так будьте добры хотя бы ответить на вопросы,которые вам задали,как государственному человеку в рамках следователя.Вы как долгоиграющая пластинка,одно и тоже,но конкретно на поставленные вопросы не ответили и главный из них,почему параллельно не рассматривается версия кого-то выживших.Вы столько лет доказываете подлинность всё новых черепов и костей,а были ли они,может стоит рассмотреть и версию спасшихся.Докажите,что никто не спасся.Вы обязаны всё доказывать как следователь или вы из тех,которые за то,чтобы возбудить уголовное дело денег требует,что часто встречается в прокуратуре.И вы будете нам тут очередную лапшу на уши вешать о своей непредвзятости.Вы где работаете-в генпрокуратуре,я не буду говорить о простой районной прокуратуре.Генпрокуратура работает при политическом режиме и выполняет его,режима,заказы.Сейчас стоит вопрос о подготовке почвы вступления на политическую арену другого политического устройства страны,прощупывается мнение народа,а где его видно в первую очередь в Интернете.Но не надо для этого шить какой-то компромат писателям,людям которые уже в преклонном возрасте,у которых нет мотива лгать.А у вас очень большие профессиональные мотивы,служить своему начальству.Так что ваш компромат здесь не пройдёт,а опошлять и осквернять память уже ушедших людей -это в ваших правилах,ваш стиль,который начался с времён Ленина,Юровского и компании,стиль-то даже не сменился до сегодняшних дней.Как это всё мне знакомо.Я не читала книг А.Мурзина,но всегда всем говорила и говорю:для них кто не с нами,тот против нас-место им в психушке.Эта крылатая фраза,стала лозунгом сегодняшней молодёжи из "Наших" и им подобных.Б.Немцов стоял у истоков этих организаций.В секте Саентологов,которую он посещал вместе с небезысвестным всем Кириенко этот стиль травли был из одних самых действенных приёмов травли неугодных.После посещения нашего региона Немцовым,я на своей шее ощутила эти преследования.Как говорится учитель попал в свои же сети,к нему самому применили же этот метод во время выборов в Сочи,как говорится не копай яму другому сам туда попадёшь.Меня трудно переубеждать,особенно когда нечем.Свои ошибки я признаю охотно и если неправа всегда попрошу прощенья.Кстати относительно тарелочек,я думала их нашли в могильнике.А вот насчёт храма,он же стоит не на месте убийства и все об этом в Екатеринбурге знают.Вы нам вдалбливаете,что независимые частные американские и японские экспертизы ложны,но опять мотив их ложности.Большинство нашего населения не интересует судьба останков,так что ложь или правдивость этих частных экспертиз никак не повлияет на умы народа.А вот репутацию генпрокуратуры и всего следствия в глазах того же народа может подмочить.Но генпрокуратура для опиума для народа очень маленькое звено в цепи политических игр.Так что делайте выводы,этим немалочисленным экспертизам будут всё больше и больше доверять,чем нескончаемым выдумкам,потоку выдумок из года в год толи совсем выживающей из ума княгини Марии Владимировны,толи вот таким следователям как вы.Поймите вы,что не имеет значения,кто спасся а кто нет,это уже прошедшая история.Ну сколько раз вам повторять выше Господа не прыгнуть,он всё решил и всё сделал.Не нашли останков,значит ему нужно так на данном этапе эволюции,нашли кого-то,тоже надо ему же.Если кто-то остался жив,придёт время,найдут этих людей и без вас.Вы,господин Соловьёв, как и многие считаете Николая2 недалёкого ума.Я тоже из Романовых-Курляндские и мне ближе по духу их жизнь,чем вам.Я бы не сделала так, как сделал Николай2, но он был более набожен,чем я, и у нас в семье были такие самопожертвования,но не для спасения народа.Он знал все предания относительно его и семьи и знал по преданиям,кто должен был спастись.Ехать-то ему было некуда,а времени было достаточно,чтобы разыграть это спасение и замаскировать,чтобы спасшихся никто не искал.Вы забыли,что имея громадное состояние и безграничную власть,он стал бы дожидаться пока всех убьют.О преданиях он знал намного лет раньше,он всё предусмотрел и пошёл по пути,как судьба ему указала.А знаете ли вы,что они имели семейный совет по поводу спасения всех детей,но дети пошли по пути предсказателя,чтобы спасти одного того или двух единственных.А вы тут всё шьёте белыми нитками.Есть нерассекреченые архивы и вы знаете об этом,правда Господа всегда восторжествует.Зачем вам Михаил Романов,нет его,снова будете кости подбрасывать или уже где-то приготовили захоронение,зачем вам Ташкенские.Вы идёте по следу условно выживших,вам приказано их найти как ищейке,а убивать придут другие.Раз вы так усердно роете,значит на вас у властей есть компромат,а то бы вы давно бросили эту работу.Не считайте всех идиотами,весь мир стал сумашедшим от творящегося безобразия с Землёй нашей кормилицей,скоро не станет воды чистой попить и хлеба нерадиактивного покушать,а вы следователь генпрокуратуры столько лет могильники копаете и никак правды не найдёте.
|
|
|
Сокол 30.08.2009 18:27
|
# |
К вопросу о "плевелах":
В.Соловьев
29.08.2009 13:16
«Фактические материалы» приведенные в публикациях Мурзина не выдерживают никакой критики. Зато вместе с другими «патриотами» он бессовестно обманывал Святейшего Патриарха Алексия II, прилагая все усилия для того, чтобы выбросить останки Семьи Императора Николая II из Петропавловского собора.
А.Мурзин:
«В дни "похоронной" эйфории семь лет назад я призывал только к одному: не спешите, не спешите Их хоронить! О том же хочу предупредить и сейчас. Если даже окажется, что в Петербурге упокоены "не те" останки, будет ли это означать, что придется спешно выносить из Петропавловской крепости "чужеродные" гробики? Боже упаси!
http://www.rusk.ru/st.php?idar=315984
«Вынужден вновь повторить то, что писал Патриарху: в отличие от многих “оппонентов”, не признающих останки “царскими”, я как раз допускаю, что под коптяковским “мостиком” они могли оказаться. Есть у меня и на этот счет немало серьезных аргументов. Но все это еще надо документально доказать».
http://www.rusk.ru/st.php?idar=316288
Нужен комментарий???
|
|
|
Cокол 30.08.2009 18:01
|
# |
К вопросу о "плевелах":
Институт истории и археологии Уральского отделения РАН
Уральская историческая энциклопедия
Главный редактор академик РАН В.В.Алексеев
РАССТРЕЛ НИКОЛАЯ II И ЕГО СЕМЬИ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ
в ночь на 17.07.1918 в бывшем доме Н.Н.Ипатьева ("Дом особого назначения". Вознесенский проспект, № 49) специальной группой во главе с комендантом ДОНа, зам. обл. комиссара юстиции, пред. Чрезвычайной следственной комиссии, чл. Екат. и Ур. обл. Советов Я.М.Юровским, под непосредственным контролем уральского лидера И.И. Голощекина и представителя центра чекиста А.Е.Лисицына, были расстреляны чл. семьи Романовых (…), а также их приближенные и слуги (…).
Решение об уничтожении всей семьи Романовых было принято поздно вечером 14.07.1918 узким кругом большевистской части исполкома Уралсовета. Вопрос был согласован И.И. Голощекиным во время его пребывания в Москве с председ. ВЦИК Я.М.Свердловым и В.И.Лениным (возможно без личной встречи с ним). Были обговорены примерный срок казни ("не позднее 18 июля") и характер сообщения о ней. Местная власть была обязана взять на себя всю ответственность и объявить об убийстве лишь одного Николая II.
Авторы: Алексеев С.Д., Плотников И.Ф.
http://www.ihist.uran.ru/index/ru/ency/encyclopaedia,%D0,1685.html
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
