Уважаемый господин Сокол!

Как видно, господин Корн совсем «завял» на своем собственном форуме и вместо Корна-«Осляби» против меня выставили «Пересвета», то есть Вас.
Вы, как я вижу, достаточно начитанный человек и хорошо помогаете мне – утром «мурзинскими собаками», ближе к вечеру еще одним хорошим «сюжетом для небольшого рассказа».
Некий питерский литератор, Игорь Бунич, специалист по литературным мистификациям, кажется в 1997 году написал очень посредственный роман «Быль беспредела, или синдром Николая II» (http://lib.aldebaran.ru/author/bunich_igor/bunich_igor_byl_bespredela_ili_sindrom_nikolaya_ii/). Бунич известен своими бестселлерами в духе исторических детективов: «Золото партии», «Полигон сатаны», «Беспредел», «Таллинский переход» и конечно, он решил раскрыть, как написано в рекламе, одну из тайн XX века — тайну роковой судьбы последнего Российского императора Николая II. Конечно, один из персонажей носит фамилию одного автора известных Вам книг «Имя моё легион» и др. В романе некий российский «Джеймс Бонд» узнал о том, что семья Российского Императора не была расстреляна, находит Алексея Романова, а попутно фотографирует в самых жутких подвалах КГБ сверхсекретное уголовное дело, где раскрывается эта истина. Чтобы «закрутить сюжет», автор решил сначала сделать меня персонажем книги, а потом вывести на «чистую воду». Привожу цитату из его книги: «Я спросил Куманина, как он относится к последним находкам останков царской семьи, о продолжающихся спекуляциях Рябова и о деятельности Соловьева, которого уже называют четвертым, после Наметкина, Сергеева и Соколова, следователем по делу "Об убийстве царской семьи", о торжественной подготовке захоронения новых останков в Петропавловском соборе? Показал ему газету с огромным заголовком, "СЛЕДОВАТЕЛЬ СОЛОВЬЕВ ЗАКРЫВАЕТ "ДЕЛО РОМАНОВЫХ" (кстати, такая газета действительно существовала и называлась она «Комсомольская правда»; до прихода в неё Мурзина меня там очень хвалили – Соловьев). Куманин усмехнулся: - Пусть хоронят. Климов тут же вытащит такие документы, которые вызовут вселенский скандал небывалого масштаба с очень интересными последствиями. Нисколько не удивлюсь, если узнаю, что все эти "гробокопатели" действуют по сценарию, разработанному подчиненными Климова. - Вы не преувеличиваете? - с некоторым сомнением спрашиваю я. Вместо ответа он открыл ящик своего стола, достал оттуда старую фотографию размером с открытку и подал мне. У меня перехватило дыхание».
Почему я вдруг вспомнил Бунича. Дело в том, что одним из персонажей был кроме следователя Соловьева еще и Лисицын, который по сюжету романа 16 июля 1918 года направлен высшим руководством Кремля в Екатеринбург для участия в интересном сюжете. По Буничу – Лисицын якобы похитил Николая II и всю его семью, а потом перевез в подмосковную усадьбу. Бунич использовал следующий приём. Он привел в тексте романа подлинные документы (кстати, опубликованные академиком В.В. Алексеевым) и наряду с ними сам придумал некое достаточно правдоподобное подобие документов, объяснявших роль Лисицына. Эти фальшивки Бунич также напечатал в своей книге.
Как говорил «духовный отец» Винера, Мурзина и Бунича, небезызвестный Остап Ибрагимович Бендер: «И на старуху бывает проруха». К сожалению, никто не застрахован от ошибок. Старейший уральский историк, большой знаток периода Гражданской войны на Урале, попался на хитросплетениях книжонки Бунича и принял Лисицына за реально существовавшего участника событий, связанных с Царской Семьей. Конечно, он не поверил в «чудесное спасение» Семьи, но в «документы» в духе Вадима Винера поверил. Так в книге Ивана Федоровича Плотникова «Правда истории. Гибель Царской Семьи», Екатеринбург, 2003 г. появился как реально существовавший представитель Кремля «чекист» Лисицын А.Е., которому посвящено много страниц монографии. Литературный персонаж Бунича попал не только в книгу Плотникова, но и в Уральскую историческая энциклопедию под редакцией директора Института истории и археологии Уральского отделения РАН академика РАН Алексеева В.В. (Скандал!). В новом издании книги Плотников И.Ф. «плевелы» в виде «чекиста» Лисицына «выполол», а вот академик Алексеев В.В. этого сделать не успел. Вот такие, уважаемый Сокол, бывают «плевелы» на ниве академической науки.
Логика И.Ф. Плотникова в книге 2003 года ясна, если чекист Лисицын прибыл из Кремля, то и указание о расстреле Царской Семьи, разумеется, мог дать только Кремль. В неправильном понимании литературного персонажа и излишней доверчивости источник ошибки двух маститых историков.
Доскажу историю об Игоре Буниче. В его книге, как я уже говорил, «Джеймс Бонд» украл материалы из секретного дела. Комизм всей ситуации состоял в том, что в описываемой Буничем период тома этого дела, действительно не рассекреченного до сих пор, лежали в моём сейфе. Я позвонил Буничу и спросил, существует ли на белом свете реальный прототип «шпионского» персонажа его книги. Бунич заверил меня, что он совсем недавно беседовал с этим «чекистом». Я спросил у Бунича, как мне допросить этого «достойного человека». Бунич объяснил, что тот скрывается от «спецорганов» поскольку ему грозит неминуемая и жестокая смерть за кражу материалов дела. Тогда я объяснил Буничу, что секретное уголовное дело, если оно и могло быть украдено, то только у меня. Я объяснил Буничу, что вынужден буду доложить Генеральному прокурору о краже информации и необходимости возбуждения уголовного дела по всяким там «Джеймсам Бондам», а заодно и Буничу. Слава Богу, Бунич долго не сопротивлялся и тут же начал мне подробно объяснять, что он всё выдумал и никаких Лисицыных, и «Джеймсов Бондов» на белом свете не было, а «спасение» Николая II он просто выдумал.
Вот и вся история об Уральской исторической энциклопедии, источнике знаний Алексеева В.В. и Плотникова И.Ф., а также происхождении фамилии Лисицына, которую Вы процитировали.
Однако, странные у Вас, господин Сокол, «авторитеты». Попов вмести с Тацуо Нагаи отправляет человеческие кости контрабандой за границу; Животовский «не замечает», что палец, который он пытается выдать за святые мощи, никакого отношения не имеет ни к Елизавете Федоровне, ни к её королевским родственникам; Мурзин пытается всучить православным «собачьи кости», а Бунич не только дурачит историка-академика, но еще пытался «надуть» и меня. Что-то не так в вашем Датском королевстве». Одни «плевелы»…

С уважением
Следователь Соловьев
30 августа 2009 года