|
Сокол 03.09.2009 00:27
|
# |
|
|
Дорогой Виктор Корн,
Конечно, человеческая палитра политики и особенно её революционно-радикального направления чрезвычайно пестра и разнообразна. Человек – многослоен и политика – многослойна.
Вот почему не только на театральной сцене, но и на политической, можно встретить классический тип СЛУГИ ДВУХ ГОСПОД, а может даже и ТРЕХ ГОСПОД.
Видимо, – как версия – Я.Свердлов и относился вот к такому – многоканальному – типу политиков.
Просто этим вопросом раньше (в силу понятных причин) никто не занимался…
А вот вы, кажется, в своих исторических штудиях вышли именно на эту тему…
При этом нельзя не учитывать, что именно участие в политической, а не в религиозной жизни вывела его на вершину государственной власти. Благодаря своей политической деятельности, Свердлов стал одним из персонифицированных олицетворений этой новой, революционной государственной власти в России. Тут подлинное человеческое лицо от политической маски уже отличить невероятно сложно, если вообще возможно. Маска срослась с лицом…
Вопрос в том, какое это лицо и сколько было масок…
|
|
|
Прихожанка 02.09.2009 23:13
|
# |
|
|
"Заклиненность на ритуальной версии уводит от сути дела – от понимания конкретно-исторической Истины."
Татьяна Грачёва в своей книге "Святая Русь против Хазарии" приводит убедительные обоснования именно религиозного характера того глобального противостояния, один из актов которого состоялся 17 июля 1918 года.
Я полагаю, что версия о ритуальном характере цареубийства имеет право на существование по той простой причине, что основной заказ на это убийство исходил от спонсоров российских революций – клана Ротшильдов-Варбургов-Шиффов. Их принадлежность к высшим масонским структурам несомненна. А доступ в высшие масонские структуры для лиц, не исповедующих сатанизм, невозможен. Это признано всеми серьёзными исследователями масонства.
Сатанисткая направленность идей Ленина, Троцкого и Свердлова просто была облечена в политическую обёртку.
|
|
|
В. Корн 02.09.2009 22:08
|
# |
|
|
Уважаемый Сокол!
Представитель Кремля был в Екатеринбурге накануне и во время совершения убийства. Был он человеком Ленина или Свердлова? В материалах следствия Н.А.Соколова эта версия просматривается, как и у Дитерихса и Вильтона. Прав А.И.Бастрыкин: надо проверять все версиии, а не сидеть сторожем у найденного "клада", который может оказаться театральным реквизитом – бутафорией. Это, прежде всего, воспоминания убийц-чекистов, составляющих основную доказательную базу следствия.
12 июля 1918 года в Москве был организован, с жёсткими критериями отбора, отряд из венгерских интернационалистов. Известно, что накануне убийства в Екатеринбург прибыл поезд с одним спецвагоном. По версии в книге "В эту самую ночь" это был отряд Бела Куна (игра слов: куница-лисица). Он был тесно связан и с Лениным и со Свердловым!
Что касается Свердлова. то к политическим деятелям его вряд ли можно отнести. Да, он поднялся на вершину власти, но совершенно другим, отличным от остальных, путём. Кто финансировал его и созданные им боевые отряды – тот и продвигал его к власти. Откуда появились, и немалые, деньги у Юровского? Заработал в Германии работая учеником фотографа? В Томске он слыл за состоятельного человека, а в Екатеринбурге на его деньги издавалась газета. Недавно Немцов сказал о Юровском: "Он был конченым большевиком!" Юровский в своём "Свидетельствую…" пытался создать образ такого "борца с царизмом", но это у него плохо получилось. Но ему поверили и развили эту тему дальше Кинг и Вильсон, а теперь подключился и Немцов! Похоже, что и наш следователь в той компании. Для русских людей, а не только для историков, тема убийства Царя, Его Семьи и Тех, кто разделил с ними общую судьбу, никогда не будет закрыта, как и не существует срока давности для преступлений против человечности.
С уважением Виктор Корн
|
|
|
Сокол 02.09.2009 21:09
|
# |
|
|
1) Ещё и ещё раз повторяю и настаиваю – убийство Царской Семьи носит все признаки тщательно спланированного и осуществленного политического, а не религиозного преступления.
2) Ни В.Ленин, ни Я.Свердлов не нуждались ни в каких каббалистических надписях и знаках на месте преступления, ибо не собирались отдавать кровавые плоды своей личной победы над самодержавием кому-либо – ни религиозной законспирированной сатанинской секте, ни даже самому Сатане.
(М.А.Булгаков это отчетливо понимал, см. его роман «Мастер и Маргарита», в котором большевики, с их устремленностью к абсолютной власти, выведены не только борцами с Богом, но и его Антиподом – Сатаной).
3) Надписи являлись проявлением самодеятельности частного лица – одного из исполнителей либо свидетелей чудовищного преступления, совершенного в доме Ипатьева.
4) Заклиненность на ритуальной версии уводит от сути дела – от понимания конкретно-исторической Истины.
Даже если какой-то каббалист и оставили свой след на месте преступления, то и этот след не в состоянии переформатировать политическое преступление в мистико-религиозное. Иначе придется признать РСДРП и РКП(б) мистико-религиозными, а не политическими, организациями.
|
|
|
Г.Кремнев 02.09.2009 17:57
|
# |
|
|
Но как Вы интерпретируете "каббалистическую" надпись?
И знакомы ли Вы с книгой Мультатули, где, собственно, и излагается версия "ритуально-сатанинского" характера убийства?
Я-то сторонник более традиционной версии :) – с поправкой на прямую корысть заказчиков: банкирского дома Шифа-Куна-Варбургов…
Им необходимо было уничтожение ВСЕХ, кто мог претендовать на "царское золото".
|
|
|
Сокол 02.09.2009 15:36
|
# |
|
|
Уважаемый Г.Кремнев,
Я сторонник политической природы данного преступления.
В.Ленин и Я.Свердлов были и оставались прежде всего политиками и иных кроме политических мотивов и целей в своей революционной деятельности не преследовали. Другое дело, что они были политиками разного идейного веса, политического калибра и человеческого масштаба. Разносторонне развитый В.Ленин был теоретиком, интеллектуалом и талантливым партийным организатором. Я.Свердлов на роль теоретика не претендовал, оставаясь очень сильным партийным администратором. В них обоих отчетливо ощущается закваска вождизма. Их диктаторские замашки очевидны. Но природа этой закваски была политической, якобинской, а не мистико-религиозной.
Выведение на первый план сатанинской мистики неизбежно приводит к нелепости – к сведению к нулю политической роли В.Ленина в «царском деле» и превращеню большевика Я.Свердлова в религиозного сектанта.
Мистика в этом деле – антураж.
Суть в политике, выраженной формулой «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», то есть в призыве к мировой революции. Революции политической и антирелигиозной.
|
|
|
kudesnik 02.09.2009 12:29
|
# |
|
|
| Господин Соловьёв,когда вас столько раз уличали здесь на сайте во лжи,стоит ли вам ещё больше запутывать свою голову.На ТВ идёт сериал,чтобы не делать рекламу ему скажу выдержку одного из участников этого фильма:"Я столько лет прожила в такой ситуации,все эти годы я лгала мужу,сыну и самое страшное,что я испытывала то,что забывала,что лгала год, два и три назад."Тот, кому она говорила это, ответил:"а мне наплевать на эти ситуации,я не комплексую по поводу своей лжи."Так вы относитесь вот к тому второму случаю лжи.Мало того вы грязный клеветник ,используете то,что человека-то нет в живых и он вам не может ответить.Как я поняла вы хотите перевести обсуждение в русло полемики достоинств и противоречий А. Мурзина как писателя.Но статья-то не о нём,а раз вы здесь,то не лучше ли с вами побеседовать о ваших достоинствах как следователя генпрокуратуры.Я может здесь самый заинтересованный человек в узнании части правды о Царском деле.Никто по этому делу не может сказать,да вот 100% можно утверждать что это было так или этак,никто не может подтвердить,что те или иные останки 100% убитых лишь потому,что время сделало свою работу.Можно подтвердить принадлежность на 99,9% лишь в том случае,если останки сравнят с кровными живыми родственниками и поэтому все экспертизы идут со словами "возможно","вероятно" и тому подобными синонимами.Лишь на этом основании наш любой суд не заставит выдать свидетельства о смерти Царской семьи никому,кроме как родственников по прямой линии.Это как раз и учёл наш закон о реабилитации.Господин Соловьёв так в чём же всё-таки сыр бор?Почему Марии Владимировне неугодно признать убийство как уголовное,ну реабилитировали семью,что ей ещё надо.А ей надо,чтобы это убийство было признано политическим,чтобы все претензии предъявить бывшему политическому строю,приемницей которого является Россия,которая взяла на себя всю ответственность за прошдшие огрехи ушедшей эпохи.Если она вас в этом переиграет,то я больше,чем уверена Россия погрязнет в судах по разделу имущества усопших.В этом случае я с вами согласна,что в данной ситуации вам выгодней отстоять точку зрения о непричастности Ленина к гибели Романовых. Но есть же, правильно и вы заметили, Божий Суд,который не обмануть.Не лучше ли самозванку признать самозванкой,а вторая часть Романовых не претендует сама по себе на это имущество.Тогда возникает закономерный вопрос,кому же нужна она в России вместе со своим наследником.Может вам что-то известно об этом.Шучу конечно,всем давно известно кому нужна эта каша,но предпочитают об этом не говорить.
|
|
|
Г.Кремнев 02.09.2009 10:13
|
# |
Уважаемым В.Корну и Соколу.
А не являются ли две надписи (точнее, их со-поставление как радикально противоречащих друг другу, ибо они и написаны с разной целью и к разным адресатам) в подвале лучшим доказательством того, что не Ленин присылал и совсем не Лисицына?…
А Ермаков, Никулин, Медведев (Кудрин) – это ведь просто шабес-гои из Гейневской услужливой подсказки.
Перечитайте соотв. главы из книги П.В. Мультатули: сравнение показаний лиц, выдававших себя за цареубийц…
|
|
|
Сокол 02.09.2009 06:35
|
# |
Тут кое-кто чуть не описался от радости, заметив в статье Уральской исторической энциклопедии «Расстрел Николая II и его семьи в Екатеринбурге» фамилию «А.Е.Лисицын».
И напрасно радовался.
Почему?
Во-первых, потому что не догадался, что тут не только цитата, но и тест на догадливость: если видишь ляп в научной статье, то почему не видишь ляпов в «Воспоминаниях» Я.Юровского и принимаешь их на веру как «Отче наш"? Ведь ещё кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Всемирной истории РАН (г. Москва) С.А.Беляев задавал следствию подобный вопрос: «Как же можно документы, вышедшие из-под пера преступников и содержащиеся в них данные без всякой проверки и анализа воспринимать как абсолютно достоверные и основывать на них выводы по такому важному делу?». Вопрос так и не дошел до адресата?
http://www.tzar-nikolai.orthodoxy.ru/ost/dum/index.htm
Во-вторых, подсказчик сам себя высек, не поняв намека на то, что превращение фантома «А.Е.Лисицына» в реальное историческое лицо – это такая же ошибка, как превращение идеологов массового террора В.Ленина и Я.Свердлова в невинных политических херувимов.
Неужели так до сих пор и не ясно, что отрицание роли вождей в убийстве Царской Семьи, выводит на первый план не политическую, а мистико-ритуальную трактовку этого преступления?
В-третьих, если кто-то зачитал до дыр какой-то бульварный роман И.Бунича, то не приписывайте знакомство с ним другим, лепя из своих оппонентов лживый образ любителей его творчества. Подобные приемы «полемики» неприличны, они только позорят того, кто к ним прибегает.
Постарайтесь не вызывать у читателей догадки, что подобный тиль «общения» с оппонентами вас окрыляют и радуют.
N.B.
Встретив в Уральской энциклопедии незнакомую мне фамилию «А.Е.Лисицин», я в поисках следов этого фантомного персонажа не поленился и заглянул в Интернет, набрав в поисковике его фамилию с инициалами.
И вот что удалось найти:
1) Из статьи Ивана Плотникова «О команде убийц царской семьи и ее национальном составе»:
«Нельзя не указать на книгу писателя И.Л. Бунича “Династический рок”, с литературным домыслом, в которой упоминаются документы (без ссылок на источники), перекликающиеся, а то и текстуально совпадающие с материалами чекистского следствия в 20—30-е годы по делу о царских сокровищах. Среди них приводится документ, в котором говорится о поездке представителя ВЧК (назван А.Е. Лисицыным, фамилия писателем, возможно, изменена) со специальной командой вместе с И.И. Голощекиным, их действиях. Наконец, я сам в начале 60-х годов, беседуя с Е.Л. Мельтцер (вдовой В.Д. Тверитина), выяснил, что накануне расстрела царской семьи в городе, в Американской гостинице (ее занимала облЧК), находилась московская чекистская команда, составленная ив военнопленных, говоривших на немецком языке. Мельтцер в те дни вместе с Тверитиным готовилась к нелегальной работе в белом тылу после эвакуации из Екатеринбурга красных. Уполномоченный ВЧК, Центра должен был проконтролировать исполнение карательной акции. Можно предположить, что его команда могла быть использована и в самом осуществлении ее, прояви местные чекисты “слабость”.
Опубликовано в журнале: «Урал» 2003, №9
http://nikolai2.ru/content/view/37/42/
2) В списке делегатов IX cъезда РКП(б) под номером 297 встречаем знакомую фамилию – Лисицын А.Е., член партии с 1917, Московская городская организация. С правом решающего голоса.
Однофамилец???
Справочник по истории КПСС.
http://www.knowbysight.info/2_KPSS/07914.asp
|
|
|
Вестовой 02.09.2009 01:07
|
# |
Интересно, неужели у следователя Прокуратуры, да еще занимающегося ТАКИМ делом, хватает времени на практически ежедневные пространные комментарии на форуме различных мнений читателей Русской Линии?! Вот уж НИКОГДА НЕ подумал бы!
А не лучше ли было бы своей более плодотворной работой, то есть добросовестным выполнением своих непосредственных служебных обязанностей, подтвердить или опровергнуть ту или иную точку зрения?! Но для этого конечно же нужны ТОЛЬКО ФАКТЫ, а не биографические подробности оппонентов!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
