|
Олегк 27.05.2009 10:19
|
# |
|
|
сначала проверьте правильность Ваших утверждений и их соответствие тому, что Вы в них вкладываете.
Не нагнетайте. Одни слова церковнославянского (менее понятные современному сознанию) ничем не хуже других слов церковнославянского (более похожих на современных разговорный язык). Паки ничем не хуже чем врата. Но именно "паки" вызывает чувство лохматень то какая дремучая ! У вас, Сергей, официально заявлен один критерий – ПОНЯТНОСТЬ. НЕМЕДЛЕННАЯ ПОНЯТНОСТЬ. Понятность не сходя с места. Понятность до того как в комиксах. Это рационализм в направлении упрощенчества. Церковнославянский язык не представляет собой хоть сколько-нибудь трудной или тем более непреодолимой преграды к пониманию смысла богослужебных текстов. Усилия на изучение какого-нибудь иностранного языка несоизмеримо выше тех усилий которые человек должен затратить на простое ознакомление с церковнославянским языком. И тем не менее по английски у нас почти все балакают. А церковнославянский вызывает "непреодолимую трудность". Значит ? Значит так нам христианам этот церковнославянский нужен. Т.е. получается совсем не нужен. Почему же так? Столько лет нужен и вдруг не нужен. Церковнославянский язык это мертвый язык изучение которого не дает в духовном плане ничего ? Смею сомневаться в этом хотя бы на основании хотя бы того что блаженно почивший Святейший Патриарх Алексий II был категорически против реформ богослужебного языка. Более доверяю Патриарху нежели вам.
Если углубляться в исследование ЗНАЧЕНИЯ церковнославянского языка то помимо значения особого языка живого общения с Богом в Церкви (!) (дома молитесь как хотите, но в доме Божием мы по многим объективным причинам используем особый язык), это еще и живая красота точно такая же как строения храмов, фрески, иконы, пение, на которую опирается наша физическая часть в постижении духовных реалий. Красота не может затруднять понимание. Красота может быть трудна для понимания (навозну кучу разгребая петух нашел жемчужное зерно…). Так тут надо работать над собой а не над красотой. Протестанты отказались от икон. Не находите что и вы недалеки от них? То что нельзя немедленно склюнуть в качестве пищи – ценности уже не представляет. Так ведь можно подойти ко всему.
Засим подытожу. Ставимая вами задача – ускоренного понимания смысла богослужебных текстов за есть задача сама по себе подозрительная уже по изложенным выше причинам. Немедленное легкое понимание не есть ключ к личностному росту. А церковнославянский язык не являет собой непреодолимой преграды – просто нужно немножко посидеть, ознакомиться, больше читать, посещать службы. Нивелирование церковнославянского языка по уровню современного разговорного русского выльется как минимум в развитие потребительских тенденций в отношении Церкви – все должно быть легко и понятно, все должно соответствовать мирскому восприятию. Одним словом это похоже на попытку заставить Церковь примеряться под мир не в чем нибудь а в богослужении. Это весьма подозрительная заявка.
|
|
|
Олегк 27.05.2009 09:06
|
# |
|
|
| Спасибо за совет но не по адресу. Так как доказать что "ссал" менее красиво чем "врата" вам вряд ли удастся.
|
|
|
Сергей Рябуха 27.05.2009 01:48
|
# |
|
|
Уважаемый Владимир, я с Вами охотно соглашусь, что они чудовищные кощунники, безумные люди, кот. через ложь и гордыню идут к погибели и т.д. и т.п., но только в одном случае, а именно если священник по каким-либо СЕРЬЁЗНЫМ причинам остраняет мирянина от Причастия, а не только потому, что он кочетковец. Они скорее всего не смеются над священником, считая себя выше и достойнее, у них другое отношение к Причастию. Они считают, что раз они участвуют в Литургии, то должны и просто обязаны причащаться, т.к. отвечают на "приимите ядите и пийте от нея вси" словом "аминь", исполняя тем самым своё членство в Церкви.
Вообще-то, это всё какие-то сказки. В это трудно поверить. Вот если бы напр., бывших общинник это поведал, тогда другое дело.
Мне ничьей поддержки на этом консервативном православном форуме, собственно, и не нужно. К чему она мне?
Судьба реформ в Церкви на этом форуме, как и на других не решается.
|
|
|
Сергей Рябуха 27.05.2009 01:48
|
# |
|
|
"В кочетковскую общину был послан православный священник (в отличие от предводителя этой общины)."
Православный, но не близкий к этой общине по духу. Мудрый пастырь рукоположил бы им священника из их же среды.
"о.Михаил Дубовицкий просто вычитывал евхаристический канон по каноническому церковнославянскому Служебнику..И.о.настоятеля свящ. Кочетков вычитывал евхаристический канон по изданной им самим неканонической русскоязычной брошюрке"
Ну, из этой фантазии противников Кочеткова ясно, что о. Михаил посчитал что именно он своим чтением канона на ЦСЯ, всё правильно и благодатно совершает, правда противопоставляя себя при этом и.о. настоятеля. Я никогда не поверю, что он это делал не противопоставляя себя о. Георгию. Стоял себе человек, смиренно читал канон на ЦСЯ и вдруг, навалились кочетковские овцы повалили на пол, сорвали крест, разорвали одеяние, вызвали карету и с помощью врачей-вредителей упекли бедного в психбольницу. Просто фэнтази какое-то.
"откуда у одессита такие подробности"
Из интернета, откуда же ещё.
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 27.05.2009 00:58
|
# |
|
|
@…послал в эту, очень своеобразную во многих отношениях, общину такого несоответсвующего ей священника@
В кочетковскую общину был послан православный священник (в отличие от предводителя этой общины).
@дерзнул во время Божественного Приношения переосвящать Дары уже освящённые молитвой настоятеля@
Это – фантазия самих кочетковцев. О.Михаил Дубовицкий просто вычитывал евхаристический канон по каноническому церковнославянскому Служебнику, который ему вручил при рукоположении Патриарх Алексий II.
И.о.настоятеля свящ. Кочетков вычитывал евхаристический канон по изданной им самим неканонической русскоязычной брошюрке.
Интересно, откуда у одессита такие подробности событий 1997 года?
|
|
|
Сельскiй бригадиръ 27.05.2009 00:45
|
# |
|
|
По поводу передачи кочетковцами Св. Причастия из уста в уста – это реальный факт, произошедший в храме Успения в Печатниках через несколько дней после избиения о. Михаила. Есть и свидетели этого.
Так что матушка Олеся всё описала с натуры.
|
|
|
Одиноков 26.05.2009 23:32
|
# |
|
|
Роман этот читал, но давно, и этого эпизода не помню.
Рябуха озадачил всех поголовно и давно. И можно только удивляться долготерпению братии… По-моему, пора, наконец, перестать подпитывать его словоохотливость. Это очень простой выход.
|
|
|
Eugenie 26.05.2009 23:20
|
# |
|
|
Несколько лет назад я прочла роман Олеси Николаевой "Мене, текел, фарес". Есть там несколько глав, по-моему, где описаны нравы кочетковской общины (разумеется, там она носит другое название). Случай с психовозкой там тоже есть, и передача Святых Даров из уст в уста. Естественно, что без художественного вымысла не обошлось, но нет дыма без огня, думаю. Помню, меня это тогда сильно потрясло.
Поскольку мне никогда не приводилось общаться ни с кем из кочетковской общины, и среди моих знакомых спросить некого, поэтому я и воспользовалась случаем и задала этот вопрос С. Рябухе. В любом случае, реакция его меня сильно озадачила…
|
|
|
Сергей Рябуха 26.05.2009 22:21
|
# |
|
|
Совершенно верно, Уважаемый Владимир, я так их и квалифицирую. И приходится признать, по логике вещей, действия Святейшего Патриарха Алексия II ошибочными. Но кто не ошибался? Даже убогий старец Серафим признавался что ошибался (как говорит Яблоков). Стаду, кот. я сочувствую был навязан еп. Арсением новый священник, кот. с первых дней своего пребывания в общине противопоставил себя настоятелю. Зачем еп. Арсений послал в эту, очень своеобразную во многих отношениях, общину такого несоответсвующего ей священника? Скорее всего неспроста. Этот законный (вне всякого сомнения) пастырь (заявлявший, что никакой общины он не знает и что прихожане для него – это толпа) дерзнул во время Божественного Приношения переосвящать Дары уже освящённые молитвой настоятеля. За что и пострадал.
Меня, за всё время пребывания на форуме, рассматривали как угодно. В чём я виноват, если иерархия сама возбуждает своими действиями недоверие к себе?
|
|
|
Сергей Рябуха 26.05.2009 22:21
|
# |
|
|
| Смею Вас уверить, что проблем с одиночеством у меня нет. И подруга у меня есть, но только мы с ней не целуемся. Хотя какое имеет отношение поцелуи с подругой к взаимному целованию мира во время Литургии?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
